安難陳護四分義之看法(福善法師)
安難陳護四分義之看法 作者：福善法師
四分的體業 在小乘半教，計心之所緣境相，離內識而獨存，心之能緣體事，別外境而內在，今之心理學家，亦有類似此說，謂除主觀的內覺以外，猶有客觀的事物存在的。 大乘滿教，以不即不離之相，見，自體，證自證四分，說明諸識能緣所緣相上的體業，而境識的關系，因得明了，半教派固然不能體會，即今時式心理學者，亦未能研究得到好的結果。現依唯識分別論之： 相分，內心所現之境，所緣為義，即宇宙間精神的或物質的一種心理的對象，比方眼前之一切物質及某種事情在精神上寄托的概念，都名相分，但此相分有本質的和影像的兩種不同，本質的，唯識上呼為疏所緣緣，影像的即心識托境相本質而變現的一種影像相分，以為緣慮，唯識上呼為親所緣緣，由此可曰：相分者，即能緣心識所變緣的一種境相也。無性攝論釋云：「始從眼識，乃至身識，隨類各別，變為色等，種種相識，說名相分。」故相分隨識似異，各識有各識之相分不同，所以知之者，見分所證有差別耳。識論義演云：「即見分知境，有如是相狀。」八識之相分如圖詳明：
(1) 前五識 (3) 第七末那 ┌───────────┬───────────┐ │1. 五 塵 境 │3. 第 八 見 │ ├───────────┴───────────┤ │ 相 分 │ ├───────────┬───────────┤ │2. 一 切 法 │4. 相 種 器 │ └───────────┴───────────┘ (2) 第六識 (4) 第八賴耶
有人執無所緣相，故撥無八識之相分，成大過失，基師述記卷十五以三量證成相分如下： 如汝緣青時，若自心上無所緣相，即應于正緣青時， 實未緣此青境……………………………………………宗 汝執無所緣相故…………………………………………因 如余所不緣境……………………………………………喻 汝余時緣聲等心，亦應緣今色…………………………宗 許無所緣相故……………………………………………因 如今緣青色之心…………………………………………喻 除所緣色外諸余法，亦應為此緣色心緣………………宗 汝執無所緣相故…………………………………………因 如汝現自所緣色…………………………………………喻 以上三量都為自證相分定有，自心所緣之境、定不離自心也。初量意謂：若無所緣相，則眼識緣青色時，應無所謂青色現前；次量謂若眼緣青而非緣青，則後時耳識緣聲等境，亦應緣今青色，三量謂若耳緣聲等即應緣色，則應除色之外一切諸法皆為緣青色之眼識所遍緣矣，今事實上不然，緣青則青，緣色之心不能緣聲。色外諸法，非為緣青之識所包辦緣慮，各識唯緣各識自所現之相分，如眼唯緣青，乃至第八黎耶唯緣根種器界，足證相分是有無疑矣。 見分，對前相分上有照見之用，能緣為義，即諸識對宇宙間形形色色，事事物物，有一種辨別力 [也可以說是認識力] 識論卷二謂：「此了別用，見分所攝，」無性攝論釋云：「眼等諸色，了別境界，能見義邊，說名見分，」然有人執諸法畢竟空，撥無能緣相、如清辨云：若約勝義，諸法皆空，唯有虛偽，如幻化等， [見述記一五卷，一二頁正面]如是則亦不許有能緣見分，見分若無，唯識大宗，將如何成。此不僅為陳護二師所不許，即諸唯識學徒，亦要一刀剷除此種怪說，而樹建其所宗焉。故基師述記又以二量證成見分定有也。量云： 若心心所無能緣相，則心等應非能緣…………………宗 無能緣相故………………………………………………因 如虛空等…………………………………………………喻 汝虛空等應是能緣………………………………………宗 無能緣相故………………………………………………因 如心心所…………………………………………………喻 二量意謂：若心心所無能緣相，則非能緣，如此類推，應凡無能緣相者，都為能緣，虛空無能緣相，虛空應能緣了，事實上與此相反，虛空無能緣相，亦非能緣，反成心心所是能緣，心心所應有能緣相了。能緣相有，見分成立。 自證分，見之緣相，而見分不能自知為見，述記所謂「刀不能自割，如何心能自緣」？故見分緣相，別有知見分之用，立自證分者，以其有知見緣相之業用耳。 證自證分，見緣相不能自知為見，須自證分證知、自證證見緣相之用，亦不能自知，故別立一證自證分，以為證知自體分緣見之用也。然知此證自證分者為誰？即前第三自證分也。自證分有緣內外二用，向外緣見，向內緣證自證，故三四二分，互為能所緣也。總論四分，則相唯所緣，後三通為能所，識論所謂「初唯所緣，後三通二」，即相被見緣，見為自證知，自證又為證自證知、證自證復為第三自證知。 此中四分，前二是外，後二是內，若從果體同一上論，可把內屬的後二並在一起，以自體分攝證自證出名，則成相見自證三分。若從能緣性上論，從三俱是能緣。以見分攝自証證自證出名，則成相見三分。若從華嚴十地等經中三界唯爾心四分體一的理論起來，可用一自證攝盡相見及四出名，而成自體一分，此安慧諸師所主張者、為陳護所不許也。
四家的主張
安慧一分義：──安師依華嚴十地等經「三界唯爾心」 等文唯立依他自體一分，雖也附說相見，但屬遍計，情有理無、唯有自體分是依他、從種子生，理有情無，而相見二分，是虛妄分別，沒有實在體性，都是遍計而有，辨中邊謂：「能取所取，是遍計執。」故諸相見安師認為遍計無體也。在這里又撩起一個問題：即相見二分既是遍計，沒有實在體性，現在事實上不然，我們眼前明明擺著有山河人物等等，為相分收，又明明有我們的心識在對境相上變緣，為見分收，云何為假而無體耶？在安師一分理諭上答來非常簡單，山河大地者，識之自證分所變故，楞伽謂：「由自心執著，心似外境轉，彼所見非有，是故說唯心。」密嚴亦云：「愚夫所分別，外境實皆無，習氣擾濁心，故似彼而轉。」相分見分，離自證分外，無實體故，變緣境相，自體是能，河山草木人物等等，亦自體所變，故安師雖副說相見之遍計，而標立則唯依他性從種生而有體之自體一分耳。 難陀二分義：──難師根據攝論「由二性有相有見」文建立相見二分，此相見義，亦如無性所謂「能取分名見，所取分名相」，但此二分，均依他屬，源于攝論「唯二依他性」而立，如此建立實無著世親思想之傳承。然相見雖共依他，不共有體，見分依他而有體。相分依他而無體，厚嚴云：「一切唯有覺，所覺義皆無，能覺所覺分，各自然而轉。」上二句明見分有，相分無，下二句明見相二分俱有，謂見相二分各從因緣和合而起，不必須待心外之境，或計大自在天之所作也。如緣龜毛兔角，心有影像起，此證有相見二分也。 陳那三分義──陳師以三理推證諸心心所一一生時各有三分、即相見自體三分是也。三理者何？(一)相見必有其依體，相見二分是心心所之業用，凡用必有依體，故相見以自體分為依體，若無自體，相見亦無，若有二分、則必有自體，如蝸牛二角然，相見喻二角，自證喻牛，二角從何生，從牛生，無牛則無二角，有二角則必有牛，牛與二角相存之關系有如是密切，而相見與自證相存的毗連，亦莫不盡如是。此喻雖不盡善，然譬喻少分相似，能配法而並論，是亦足矣。(二)能所二量，必有量果，陳那論師自造集量論云：「似境相所量，能取相自證，即能量及果，此三體無別。」此中似境相為所量，即相分，能取相為能量，即見分，量果正指自證分也。見分緣相，既為能量所量，若能所量上無量果，則如基師所謂「能量無果，量境何益？」如尺丈量于物時，物為所量，尺為能量，解數之智，即為量果，有此量果，能所量功不致唐捐，故于能量之見分及所量之相分以外，別立一自證分以為量果也。其理如圖： ┌相 分………………所量………………物 ┐ 法┤見 分………………能量………………尺 ├喻 └自證分………………量果………………解數智┘ 見上面圖式，若于相見外不立自證分，勢不可能了。(三)于曾習境必有其記憶：若無自證分，應不能自憶心心所法，我人過去經歷許多心境，現在何都以能記憶，從前心上有思考感情等，如無自證分緣自心法，今決不能追起，如述記量云： 今所思念過不曾緣之心除宿命他心智等， 余心一切皆應不能憶……………………………………宗 不曾自緣故………………………………………………因 如不曾更色等……………………………………………喻 色等境界，從前若未更歷，現在決不能得憶， [此世所共計，故得為喻] 。反證必已曾緣，方能得憶，成自證分定有。 護法四分義：──護師認為前三家雖各有見地，然猶有不盡理處，且心分的作用上亦不健全，故綜三家之開建立相見自證三分以外，再加立一第四證自證分，共成相見自証證自證四分矣。今以二點判明護師的四分義：一為四分之所依；二為四分之立理；今依次先來抒述四分之所依。密嚴經云：「眾生心二性，內外一切分，所取能取纏，見種種差別。」頌中意謂：眾生心分上有兩種性，一是內分性。即自證證自證是，二是外分性，即相見二分是，這內外一切心分上都有能取所取纏繞，故有四分，至這纏縛，有述記義演二釋不同：述記謂為相及粗重，唯通有漏，義演則謂四分互相能所纏縛，唯通無漏，比觀起來，述記一釋，較義演切當，以前解唯通有漏，正與「眾生心二性」義理合，第二解雖通無漏、不合「眾生心二性」義，然指出四分互相能所，互相纏縛，正為今證成四分者所歡迎，今比研二釋如下表： ┌ 述記：相 及 粗 重 [有漏] ──眾生心二性合 纏之二釋┤ └ 義演：四分互能所纏 [無漏] ──取四分者 頌中又云「見種種差別」者，以其遍通三量故，或現或比，或量非量，沒有定的。而自証證自證不說種種差別者，以其唯通現量故，至于相分，所緣為義，非能緣智，根本談不到所謂幾量通幾量屬，故亦不說種種差別者，今總撮此頌要義，在明四分，內分二性即自證證自證，外分二性即相見二分也。義如表式： ┌相 分 現量 ┐ 內外一切分┤見 分 比量 ├三量 │自證分 非量 ┘ └證自證 外分性┐性別 內分性┘ 四分之所依、約略說明，現在就討論到四分之立理矣。 護師立四分之道理有二：(1)援見相例自證不可無能證者，意謂見之緣相，自體為證，自體緣見，又誰證耶？見是心分，以自體為證，然自體亦心分，心分既同，亦應有證，識論所謂「此若無者，誰證第三？」故基師量云： 第三分心應有能證之心…………………………………宗 心分攝故…………………………………………………因 如見分……………………………………………………喻 見分是心分，以自證為能證，第三自體亦心分，故應以證自證為能證也。(2)諸能量者，必有量果，見望相為能量，見以自體為量果；自體望見為能量，則自證亦應有量果，故基師量云： 第三為能量，應此量果…………………………………宗 能量攝故…………………………………………………因 猶如見分為能量…………………………………………喻 若答第三量果是見分、則有二障：(A)見緣相為外緣作用，而自體緣見為內緣作用，內外相異，故自體不應以見分為量果也。(B)論云：「證自體者，必現量故」，見緣相遍能三量，故見分有時非量所攝，見分不能充任第三自體之量果，又一有力之理由也。然具內緣作用及唯現量而能為第三之量果者，其唯第四證自證分也必矣。但此處有問難，即上文云：凡能量者，必有量果，準此類推，證自證望自體為能量，自證為所量，若凡能量必有量果，則第四能量之證自證亦應有其量果，如第四有量果，豈非于第四之外再立第五第六乃至無窮分而有無窮之過耶？此疑甚是，然儘管只立四分無須立五立六乃至無窮分也，以第三第四互為量果，不須增立，無無窮過，本此推理，四分輾轉為能所量果，共有四重： 第一重 第二重 第三重 第四重 ┌所 量…相 分…見 分…自 證…證自證 ┐ 智 用 ┤能 量…見 分…自 證…證自證…自 證 ├智 體 └量 果…自 證…證自證…自 證…證自證 ┘ 如是四重，諸識能緣行相上之作用，才能健全，四分缺一，作用不成，如杏子然，相如杏皮，見如杏肉，自證如杏核，證自證如杏仁，皮肉核仁四要素組合的一個整體，多個少個也都不行，今此四分于諸識能緣行相上之作用亦然，皮肉核仁在成全杏子的體業上是不即不離的，四分于心心所法之能緣行相上亦是不即不離，此四分之不即不離，基師說有二義：(一)四分功能各別故非即，體一故非離。(二)四分能所緣異非即，無別種生，一體用異非離。 [按常云：後三同種生，相見或同種或別種，基師云四分無別種生，乃約同種論耳。] 所以此四分于諸心心所法之能緣行相上不增不減，恆但四分，不即不離，唯識理成。 結論 關于這四分的看法，各人有各人之不同，最近我為此問題曾探求各方意見，有主張根本推翻安難陳護四分義而唯見一分者，有主張宗仰無著世親而繼難師建立相見二分者，有主張陳那相見自證三分者，有主張護師相見自體證自證四分者，雖各有立理之出入，然以諸識能緣行相上論，則大有不足與健全之別。依唯識理論判斷，則主張唯見一分者，須有四事請問：(一)依陳師相見必有其依體之理論肯定：唯見一分便蹈入有用無體之過轍，且無根本而有枝末者，曠世未見。(二)依心心所之四緣論，唯見一分缺所緣緣。(三)既許唯見一分，則心外之山河大地等有耶無耶？若無，明陳眼簾，世間相違，若有，豈非境識有別而踢翻唯識大宗耶？(四)若謂山河大地之所以有者，唯見變現，然須知能所本為相待，既許有能變現，何不許有親所變現即為相分耶？斯何異飯飽腹而曰自飽，洵不知何所指焉？或謂山河大地從賴耶種生，生時不知無能所分，不但唯識無此說，即君自家主張又動搖矣，以既許能生何不許所生， [稻等種非心法，此中所不收] 能所生既具，寧非隱許相見而攻自之唯見一分耶，用自意許攻自言陳可乎？此又不知何所據而云然也。至安師一分依他自證，陳師認為有體無用，不啻木石無活動用，其不能成立，可想而知。難師相見二分，都為依他，然相分依于見，相假見實，即相雖依他，而無種生，亦無實體，見依他從種生，有體性正，故難師之相見成共依他，不共有體，此說照陳師評來不但與安師相反的落入知用而不知體，且亦缺量果，亦無追憶曾習境之心用 [其義詳前] ，短見暴露，成立難矣。陳師三分，雖較安難二師近情近理，然以護師思想批判下來，仍有不盡理處；一欠能證知者，二亦缺量果，見前可知，故筆者意護公四分思想較余盡理，而一般正統派唯識學者，則以安難二師之說為不正義，陳護二說為正義也。 廿七，十一，三，在蜀漢藏院。