因明辯經中破式的基本實習
林崇安
(內觀雜志第44期，2006年9月)
說明：為了熟練因明辯經的論證過程，此處列出破式的原則並舉出實用而簡易的基本實習。
【破式方式一】單稱命題(宗或小前提類型)
〔基本格式〕
攻方：A，應是B嗎？
守方：同意。
攻方：A，應是C，因為是B故。因已許！(破式)
〔例〕有人說：孔子是紐約人。
攻方：孔子，應是紐約人嗎？
守方：同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問)
a攻方：孔子，應是美國人，因為是紐約人故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是紐約人都是美國人〕應有遍，因為紐約人是美國人的部分故。
守方：不遍。
攻方：〔若紐約人是美國人的部分，則凡是紐約人都是美國人〕應有遍，因為依據部分的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是紐約人都是美國人嗎？
守方：同意。
攻方：孔子，應是美國人，因為是紐約人故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意孔子是美國人這一錯誤的結果)
接著，攻方同理可再逼令守方同意以下的結果：
攻方：孔子，應是美洲人，因為是美國人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應是西方人，因為是美洲人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是東方人，因為是西方人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是亞洲人，因為不是東方人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是中國人，因為不是亞洲人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是山東人，因為不是中國人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是山東人中的孔子，因為不是山東人故。因已許！(破式)
攻方：孔子，應不是至聖先師，因為不是山東人中的孔子故。因已許！(破式)
說明：以上攻方運用破式一步步逼令守方得出與事實相違的結果。
〔例a〕有人說：聲音是常。
攻方：聲音，應是常嗎？
守方：同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問)
攻方：聲音，應是非所作性，因為是常故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是常都是非所作性〕應有遍，因為常是非所作性的同義字故。
守方：不遍。
攻方：〔若常是非所作性的同義字，則凡是常都是非所作性〕應有遍，因為依據同義字的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是常都是非所作性嗎？
守方：同意。
攻方：聲音，應是非所作性，因為是常故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意聲音是非所作性，此結果與事實不符)
〔例b〕有人說：聲音是常。
攻方：聲音，應是常嗎？
守方：同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問)
攻方：聲音，應是非剎那生滅的法，因為是常故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是常都是非剎那生滅的法〕應有遍，因為常是非剎那生滅的法的定義故。
守方：不遍。
攻方：〔若常是非剎那生滅的法的定義，則凡是常都是非剎那生滅的法〕應有遍，因為依據定義的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是常都是非剎那生滅的法嗎？
守方：同意。
攻方：聲音，應是非剎那生滅的法，因為是常故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意聲音是非剎那生滅的法，此結果與事實不符)
〔例c〕有人說：聲音是常。
攻方：聲音，應是常嗎？
守方：同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問)
攻方：聲音，應是不是無常，因為是常故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是常都不是無常〕應有遍，因為常與無常相違故。
守方：不遍。
攻方：〔若常與無常相違，則凡是常都不是無常〕應有遍，因為依據相違的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是常都不是無常嗎？
守方：同意。
攻方：聲音，應不是無常，因為是常故。因已許！周遍已許！
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意聲音不是無常，此結果與事實不符)
【完整一辯論】：先用破式而後用立式
例：有人說：孔子是紐約人。
a攻方：孔子，應是紐約人嗎？
守方：同意。(確認守方的立場。接著攻方提出破式來問)
攻方：孔子，應是美國人，因為是紐約人故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是紐約人都是美國人〕應有遍，因為紐約人是美國人的部分故。
守方：不遍。
攻方：〔若紐約人是美國人的部分，則凡是紐約人都是美國人〕應有遍，因為依據部分的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是紐約人都是美國人嗎？
守方：同意。
攻方：孔子，應是美國人，因為是紐約人故。因已許！周遍已許！(破式)
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意孔子是美國人這一錯誤的結果)
【接下用立式】攻方將上之「破式」移項改成「立式」來問
b攻方：孔子，應不是紐約人，因為不是美國人故。周遍已許！(立式)
說明：「凡是紐約人都是美國人」＝「凡不是美國人都不是紐約人」。
守方：因不成。
攻方：孔子，應不是美國人，因為是中國人故。
守方：因不成。
攻方：孔子，應是中國人，因為是中國人中的孔子故。
守方：因不成。
攻方：孔子，應是中國人中的孔子，因為與孔子為一故。
守方：因不成。
攻方：孔子，應是與孔子為一，因為依據自身為一的公設故。
守方：同意。
攻方：孔子，應是中國人嗎？
守方：同意。
攻方：孔子，應不是美國人，因為是中國人故。因已許！
守方：不遍。
攻方：〔凡是中國人都不是美國人〕應有遍，因為中國人與美國人相違故。
守方：不遍。
攻方：〔若中國人與美國人相違，則凡是中國人都不是美國人〕應有遍，因為依據相違的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是中國人都不是美國人嗎？
守方：同意。
攻方：孔子應不是美國人嗎？
守方：同意。
b攻方：孔子，應不是紐約人，因為不是美國人故。因已許！周遍已許！
守方：同意。(以上守方先同意a而後又同意b，前後相違而落敗)
攻方：完結！
【破式方式二】全稱命題(大前提類型)
〔基本格式〕
攻方：凡是B1，應遍是B嗎？
守方：同意。
攻方：B2，應是B1，因為是B故。周遍已許！(破式)
〔例〕
攻方：凡是人，都是男人嗎？
守方：同意。(確認守方的主張。接著攻方提出破式來問)
攻方：伍則天，應是男人，因為是人故。周遍已許！(破式)
守方：因不成。
攻方：伍則天，應是人，因為是中國人故。
守方：因不成。
攻方：伍則天，應是中國人，因為是唐朝的中國人故。
守方：因不成。
攻方：伍則天，應是唐朝的中國人，因為是唐朝的伍則天故。
守方：因不成。
攻方：伍則天，應是唐朝的伍則天，因為與伍則天為一故。
守方：因不成。
攻方：伍則天，應與伍則天為一，因為依據自身為一的公設故。
守方：同意。
(總計同意)
攻方：伍則天，應是唐朝的中國人嗎？
守方：同意。
攻方：伍則天，應是中國人嗎？
守方：同意。
攻方：伍則天，應是人嗎？
守方：同意。
a攻方：伍則天，應是男人，因為是人故。因已許！周遍已許！(破式)
守方：同意。
(以上攻方逼令守方同意伍則天是男人，此結果與事實不符)
【接下用立式】提出反面繼續辯論
攻方：伍則天，應不是男人，因為是女人故。(立式)
守方：不遍。
攻方：〔凡是女人都不是男人〕應有遍，因為女人與男人相違故。
守方：不遍。
攻方：〔若女人與男人相違，則凡是女人都不是男人〕應有遍，因為依據相違的公設故。
守方：同意。
攻方：凡是女人都不是男人嗎？
守方：同意。
b攻方：伍則天，應不是男人，因為是女人故。因已許！周遍已許！
守方：同意。(以上守方先同意a而後又同意b，此時已相違而落敗)
攻方：伍則天，應是男人，因為是人故。因已許！(破式)
守方：不遍。
攻方：凡是人，不都是男人嗎？
守方：同意。(此時與剛開始時的主張相違而落敗)
攻方：完結！
〔例〕
攻方：凡是道，都是道諦嗎？
守方：同意。(確認守方主張。接著攻方提出破式來問)
攻方：資糧道，應是道諦，因為是道故。周遍已許！(破式)