跳到內容

是與不是的因明論式辯經實例

林崇安,內觀教育,2006.09

說明:

(1)因明論式中的後陳和因,常會用到否定詞,而有「不是」的出現。

一般而言,否定詞的范圍甚大。例如,「不是鉛筆」,其范圍除了鉛筆,此外所有存在的東西以及兔角等都包含在內。

〔因明論式分析〕

○攻方:虛空,應是鉛筆或不是鉛筆二者之一,因為是存在故。

大前提:凡是存在,遍是鉛筆或不是鉛筆二者之一。

小前提:虛空是存在。

結 論:虛空是鉛筆或不是鉛筆二者之一。

○攻方:虛空,應是物質或不是物質二者之一,因為是存在故。

大前提:凡是存在,遍是物質或不是物質二者之一。

小前提:虛空是存在。

結 論:虛空是物質或不是物質二者之一。

(2)基本觀念:百法或存有的分類

存有分成常和無常。

無常分物質(色蘊)、知覺與不相應行。

知覺又分心王和心所。

常=無為法。常,分成擇滅無為、非擇滅無為和虛空無為。

不相應行=非色非知的無常法。

以上是佛法的觀點。

※因明辯經

〔實例一〕

攻方:虛空,應不是物質嗎?

守方:為什麼?(以下對攻方只是證明題)

攻方:虛空,應不是物質,因為不是色蘊故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應不是色蘊,因為是非色的法故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是非色的法,因為是非色、非知的法故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是非色、非知的法,因為是非色、非知、非不相應行的法故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是非色、非知、非不相應行的法,因為是非色、非知、非不相應行的常法故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是非色、非知、非不相應行的常法,因為是無為法故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是無為法,因為是擇滅、非擇滅和虛空三種無為之一故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是擇滅、非擇滅和虛空三種無為之一,因為是虛空無為故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是虛空無為,因為與虛空為一故。

守方:因不成。

攻方:虛空,應是與虛空為一,因為依據自身為一的公設故。

守方:同意。

攻方:虛空,應是虛空無為嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應是無為法嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應是非色、非知、非不相應行的常法嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應是非色、非知、非不相應行的法嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應是非色、非知的法嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應是非色的法嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應不是色蘊嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應不是物質,因為不是色蘊故。因已許!

守方:不遍。

攻方:〔凡不是色蘊,都不是物質〕應有遍,因為物質與色蘊是同義詞故。

守方:不遍。

攻方:〔若物質與色蘊是同義詞,則凡不是色蘊,都不是物質〕應有遍,因為依據同義詞的公設故。

守方:同意。

攻方:凡不是色蘊,都不是物質嗎?

守方:同意。

攻方:虛空,應不是物質,因為不是色蘊故。因已許!周遍已許!

守方:同意。

攻方:完結!

〔實例二〕

攻方:機器人,應不是人嗎?

守方:為什麼? (以下對攻方只是證明題)

攻方:機器人,應不是人,因為不是動物故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應不是動物,因為不是眾生故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應不是眾生,因為不是不相應行故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應不是不相應行,因為是色蘊故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應是色蘊,因為是物質故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應是物質,因為是外物質故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應是外物質,因為是外物質中的機器人故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應是外物質中的機器人,因為是與機器人為一故。

守方:因不成。

攻方:機器人,應是與機器人為一,因為依據自身為一的公設故。

守方:同意。

攻方:機器人,應是外物質中的機器人嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應是外物質嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應是物質嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應是色蘊嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應不是不相應行嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應不是眾生嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應不是動物嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應不是人,因為不是動物故。因已許!

守方:不遍。

攻方:〔凡不是動物,都不是人〕應有遍,因為人是動物的部分故。

守方:不遍。

攻方:應有遍,因為依據部分的公設故。

守方:同意。

攻方:凡不是動物,都不是人嗎?

守方:同意。

攻方:機器人,應不是人,因為不是動物故。因已許!周遍已許!

守方:同意。

攻方:完結!

開佛知見,示佛知見,使悟佛知見,入佛知見也。