空之探究 第四章 第五節 假名──受假

第四章_龍樹──中道緣起與假名空性之統一

第五節 假名──受假(p.233～p.242)

一、《般若經》中的「假名」(p.233~p.234)

【(一)原始般若的「一切但有名字」】

「假名」，在《中論》思想中，有極重要的意義。首先，《般若經》的「原始般若」，充分表示了一切法「但名」的意義，如《小品般若波羅蜜經》卷一說1：

「世尊！所言菩薩菩薩者，何等法義是菩薩？我不見有法名為菩薩。世尊！我不見菩薩，不得菩薩，亦不見、不得般若波羅蜜，當教何等菩薩般若波羅蜜？」(大正8，537b7~11)

「世尊！我不得、不見菩薩，當教何等菩薩般若波羅蜜？世尊！我不見菩薩法來去，而與菩薩作字，言是菩薩，我則疑悔。世尊！又菩薩字，無決定，無住處，所以者何？是字無所有故。」(大正8，537b27~ c2)

佛命須菩提，為菩薩說般若波羅蜜，揭開《般若經》的序幕。

須菩提對佛說：說到菩薩，菩薩到底是什麼呢？我沒有見到，也沒有得到過，有可以名為菩薩的實體。般若波羅蜜，也是這樣的不可見、不可得。這樣，要我以什麼樣的般若波羅蜜，來教示什麼樣的菩薩呢？

接著，從不見、不得菩薩與般若波羅蜜，進一步的說：我不見有菩薩法，(生) 來，或滅(去)，什麼都不可得，我假使名之為菩薩，說菩薩這樣那樣，那是會 有過失感而心生疑悔的。

要知道，名字是沒有決定性的(同一名字，可以有種種意義的)，不落實在某一法上的，名字是無所有的。一切但有名字──唯名，沒有實性，須菩提本著般若體悟的立場，所以這樣說。說沒有菩薩，沒有般若，這就是為菩薩說般若波羅蜜了。如聽了但有假名一切不可得，而能不疑不怖，那就是菩薩安住于般若波羅蜜了。

菩薩是人，般若是法，人與法都是假名無實的；這一法門，可能從「一說部」演化而來2。

【(二)「中本般若」的「三假」(p.234~p.236)】

1、《摩訶般若波羅蜜經》之三假說

「原始般若」的人(菩薩)、法(般若)不可得，一切但有名字，在「中本般若」(一般稱之為「大品」)中，有了進一步的說明：一切是「和合故有，是法及名字，亦不生不滅，但以名字故說；是名字亦不在內、亦不在外、不在中間」3。並對但名的一切，提出了三假說，如《摩訶般若波羅蜜經》卷二說：

「菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學」4。

一切唯有假名，名字也只是假名，在般若中，一切都是不可得的。然從世間一切去通達假名不可得，也不能不知道世俗假名的層次性、多樣性，所以立三種假。

2、《大智度論》對「三假」之定義(p.234~p.235)

依《大智度論》，三假施設，是三波羅聶提。波羅聶提(prajñapti)，義譯為假，假名，施設，假施設等。

這三類假施設，《大智度論》的解說有二；初說是：「五眾[蘊]等法是名法波羅聶提。五眾因緣和合故名為眾生，諸骨和合故名為頭骨，如根、莖、枝、葉和合故名為樹，是名受波羅聶提。用是名字取(法與受)二法相，說是二種，是為名字波羅聶提」5。

(1)依論所說，法波羅聶提──法假(dharmaprajñapti)，是蘊、處、界一一法。

色、聲等一一微塵，貪、瞋等一一心心所，阿毗達磨論者以為是實法有的，《般若經》稱之為法假施設。

(2)受假，如五蘊和合為眾生，眾骨和合為頭骨，枝葉等和合為樹，這是複合物。在鳩摩羅什的譯語中，受與取相當，如五取蘊譯為五受陰，所以受波羅聶提，可能是upādāna-prajñapti 6。受假──取假，依論意，不能解說為心的攝取，而是依攬眾緣和合的意思。

(3)名假(nāma-prajñapti)，是稱說法與受的名字，名字是世俗共許的假施設。

3、《般若經》三假說之對照

所說三假，在各種譯本中，是略有出入的，如下7：

[Table]

二、《般若經》之三假與《大毗婆沙論》所說二有、五有之比較 8 (p.236~p.237)

【(一)《大毗婆沙論》之二有、五有 (p.236)】

要理解《般若經》的三假，可與阿毗達磨者的「有」，作對比的觀察，如《阿毗達磨大毗婆沙論》卷九說：

然諸有者，有說二種：一、實物有，謂蘊、界等。二、施設有，謂男、女等。9

有說五種：一、名有，謂龜毛、兔角、空花鬘等。二、實有，謂一切法各住自性。三、假有，謂瓶、衣、車乘、軍、林、舍等。四、和合有，謂于諸蘊和合，施設補特伽羅。五、相待有，謂此彼岸、長短事等。10

阿毗達磨論師，立實物(法)有與施設有，這是根本的分類，與《大般若經》「第三分」(F本)，但立名假與法假相合。

依經說，我；頭、頸等；草木等；過去未來諸佛；夢境、谷響等，都說「如是名假，不生不滅，唯有等想施設言說」11。所以二假中的名假，與阿毗達磨者二種有中的施設有相當。

《般若經》立三假：法假當然與實物有──實有相當。

五種有中的假有、和合有，是施設有的再分類，與《般若經》的「受假」相當。名有，是龜毛、兔角等，在世俗中也只有假說的一類，可以含攝在名假中；但三假中的名假，重在稱呼那法與受的名字。

[Table]

【(二)方便施設的教法：《般若經》之教授假 (p.236~p.237)】

不過，《般若經》的三假，有的不立受假(包含在名假中)，別立方便假—教授假、權法等。這是說：佛為弟子教授、說法，都是方便善巧的施設，如《法蘊足論》引經說：「如是緣起，法住、法界，一切如來自然通達，等覺、宣說、施設、建立、分別、開示，令其顯了」12。如來說法，本著自覺自證，而以方便施設名相，為眾生宣說開示的。

佛的教法，一切都是方便施設的。這本是《阿含經》以來的一貫見解，如《第一義空經》說：「俗數法者，謂此有故彼有，此起故彼起」13等，緣起的集與滅。所說的「俗數法」14，《順正理論》引經，譯作「法假」。15

阿毗達磨論者，雖知緣起等一切教法，是方便施設的，而對于文句所詮表的法義，總是分為實有與假有。

【(三)三假之次第(p.237)】

《般若經》明一切法但假施設，依《大智度論》所說，有次第悟入的意義，如說：

「行者先壞名字波羅聶提，到受波羅聶提；次破受波羅聶提，到法波羅聶提；破法波羅聶提，到諸法實相中。諸法實相，即是諸法及名字空般若波羅蜜」16。

三、《中論》之「假名」與《般若經》之「受假施設」(p.237)

《中論》的空假中偈，在緣起即空下說：「亦為是假名」17。這里的假名，原文為prajñaptir upādāya，正是《般若經》所說的「受假施設」。

依《中論》〈青目釋〉：「空亦復空，但為引導眾生故，以假名說；離有無二邊，故名為中道」18。假名是指空性說的：緣起法即空(性)，而空(性)只是假名。所以緣起即空，離有邊；空只是假名(空也不可得)，離無邊：緣起為不落有無二邊的中道。

當然，假名可以約緣起說，構成緣起為即空即假的中道。

不過，依《般若經》三假來說，緣起是法假，空(性)應該是名假 19，為什麼《中論》與《般若經》不同，特別使用這受假一詞呢？

四、「受假」這一術語是從犢子部系中而來 (p.237~p.239)

【(一)《三法度論》(p.237~p.238)】

說一切有部的阿毗達磨，立二有、三有、五有，包含了一切實有、假有，並沒有與受(假)相當的名字。受假，應該是從犢子部系來的20。如《三法度論》卷中說：

「不可說者，受、過去、滅施設。受施設，過去施設，滅施設，若不知者，是謂不可說不知。受施設(不知)者，眾生已受陰、界、入，計(眾生與陰、界、入是)一，及余(計異)」。21

《三法度論》，是屬于犢子部系的論典22。犢子部立不可說我，又有三類；受施設是依蘊、界、處而施設的，如《異部宗輪論》說：「犢子部本宗同義，謂補特伽羅(數取趣)，非即蘊、離蘊，依蘊、處、界假施設名」23。補特伽羅──我，不可說與蘊等是一，不可說與蘊等是異。不一不異，如計執為是一或是異，這就是「不可說不知」。犢子部的我，是「假施設名」。

【(二)《三彌底部論》(p.238~p.239)】

此外，有《三彌底部論》，三彌底(Sammatīya)是正量的音譯；正量部是犢子部分出的大宗。《三彌底部論》卷中也說：

「佛說有三種人」。

「問曰：云何三種人？答：依說人，度說人，滅說人。(說者，亦名安，亦名制，亦名假名)」24。

三種人，與《三法度論》的三類施設(不可說我)相同。

「依說人」的「說」，依小注，可譯為安立、假名，可知是施設的異譯，所以「依說人」，就是「受施設我」。「依」或「受」，就是《中論》所說──prajñapti-upādāya中的upādāya。這個字，有「依」，「因」，「基」，「取」(受)等意義，所以《般若燈論》解說為：「若言從緣生者，亦是空之異名。何以故？因施設故」25。

觀誓(Avalokitavrata)的《般若燈論廣注》，釋「因施設」為upādānam upādāya prajñapti，即「取因施設」。從犢子部出家的陳那，也有《取因施設論》。

總之，《般若經》所說的「受假」，正是《中論》所說的prajñapti-upādāya(因施設)。這一術語，是由犢子部系中來的。

五、《中論》的緣起是假名—受假施設 (p.239~p.241)

為了說明《中論》的緣起是假名—受假施設，所以分別的來說：

【(一) 部派對實有、假有的看法 26(p.239)】

佛的說法，以語句方便來表達，稱為施設(假)，如《般若經》的方便假、教授假，那是佛教界所公認的。

對于所表示的內容，雖有「假名有」的，如五蘊和合名為我，枝葉等和合名為樹，但總以為：「假必依實」，有實法存在──實法有。

如說一切有部，說蘊、處、界都是實有自性的。

《俱舍論》以為：蘊是假而處、界是實有的。

經部以為蘊、處是假而界是實有的。

這些上座部系的學派，都是成立實法有的。

大眾部中，以說假為部名的說假部，立「十二處非真實」27。

一說部說：諸法但名無實。有沒有立實法為所依，傳說中沒有明確的記錄。

[Table]

【(二) 說一切有部的「三世實有」與經部的「現在實有，過未非實」(p.239~p.240)】

一切法從因緣生，從種種緣生，不從一因生，是佛教界所公認的。

說一切有部立「法性恆住」，「三世實有」，所以從因緣生，並非新生法體，法體是三世一如的。從緣生，只是眾因緣力，法體與「生」相應，從未來來現在，名為生起而已。

如經部，說現在實有而過未非實，所以從緣生是：界—一一法的功能，在剎那剎那的現在相續中，以緣力而現起，為唯識宗種子生現行說的先驅。這樣的因緣所生，都是別別自性有的28。

【(三)說一切有部與犢子系對「假名有」的見解29(p.240)】

假名有—施設有，部派間也有不同的見解。

如依五蘊而假名補特伽羅，依說一切有部，假有是無體的，所以說無我。

犢子部系以為：依五蘊而施設補特伽羅，是受假，不可說與蘊是一是異，「不可說我」是(受假)有的。如即蘊計我，或離蘊計我，那是沒有的，所以說無我。

【(四) 假名在《般若經》、犢子系和《中論》所指涉的內容 (p.240)】

《般若經》立三假，著重于但名無實，名與實不相應，所以說：名字「不(在)內、不(在)外，不中間(住)」。30

約但名無實，「但以假名說」31，《中論》也采用這通泛的假施設(prajñapti)，但論到緣起說，一切依緣而有(而生、而無、而滅)。緣性與所生法，不可說一，不可說異。緣起法的不一不異，在時間中，就是不斷不常。這與犢子部說的受施設，不可說一，不可說異，也不可說是常、是無常，有共通的意義。

不過犢子系〔的假名〕但約補特伽羅說，而《中論》約緣起一切說。

【(五) 龍樹為何以「受假」來說明一切法如幻有(p.240~p.241)】

《大智度論》所釋的《中本般若》──二萬二千頌本，立三種假，約世俗法的層次不同而立，與其他《中本般若》不同。32龍樹「空假中偈」的假名──受假，正是依此經本而來。

在種種假中，龍樹不取「名假」，如一切是名假，容易誤解，近于方廣道人的一切法如空華。「名」是心想所安立的，也可能引向唯識說。後代有「唯名、唯表、唯假施設」的成語，唯表(vijñaptimātra)，玄奘就是譯為「唯識」的。

龍樹也不取「法假」，法假是各派所公認的，但依法施設，各部派終歸于實有性，不能顯示空義。

龍樹特以「受假」來說明一切法有。依緣施設有，是如幻如化，假而有可聞可見的相用33，與空華那樣的但名不同(犢子部系依蘊處等施設不可說我，與有部的假有不同，是不一不異，不常不斷，而可說有不可說我的，古人稱為「假有體家」34)。

受假—依緣施設(緣也是依緣的)，有緣起用而沒有實自性，沒有自性而有緣起用；一切如此，所以一切是即空即假的。龍樹說「空假中」，以「受假」為一切假有的通義，成為《中論》的特色。

注解

^1 《空之探究》p.241，注1：《小品經》文，與玄奘所譯 《大般若波羅蜜多經》〈第五分〉最相近，如卷556(大正8，865c~866b)。〈第四分〉也相近，已明說「但有假名」，如卷538，大正7，764a。《佛說佛母出生三法藏般若波羅蜜多經》卷1，近于〈第四分〉，但說「無定無住」為：「而彼名字，無住處非無住處，無決定無不決定」(大正8，587c)，與現存梵本相同。這是參照《中本般若》(俗稱《大品》)，「是字不住亦不不住」而有所增補；《摩訶般若波羅蜜經》卷3，大正8，234a。參閱《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷409，大正7，47a。

^2參閱印順法師《空之探究》，p.126；p.131。

^3 《摩訶般若波羅蜜經》卷2，大正8，231a35。參照《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406：「如是善現，若菩薩摩訶薩，若般若波羅蜜多，若此二名皆是假法，如是假法，不生不滅，唯假施設，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。復次善現，譬如過去、未來諸佛，唯有假名，如是名假不生不滅，唯假施設，謂為過去、未來諸佛，如是一切唯有假名。此諸假名，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。」(大正7，29c2730a4)

^4 《摩訶般若波羅蜜經》卷2：「須菩提！譬如夢響影幻焰，佛所化皆是和合故有，但以名字說，是法及名字不生不滅，非內、非外、非中間住；般若波羅蜜、菩薩菩薩字亦如是。如是須菩提，菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學。」(大正8，231a16~21)

^5

《大智度論》卷41：「菩薩應如是學三種波羅聶提：五眾等法，是名法波羅聶提。五眾因緣和合故名為眾生，諸骨和合故名為頭骨；如根、莖、枝、葉和合故名為樹；是名受波羅聶提。用是名字，取二法相，說是二種，是為名字波羅聶提。

復次，眾微塵法和合故，有麁法生；如微塵和合故有sF色，是名法波羅聶提，從法有法故。是sF法和合有名字生，如能照、能燒，有火名字生；名色有故為人，名色是法，人是假名，是為受波羅聶提；取色取名，故名為受。

多名字邊，更有名字，如梁、椽、瓦等名字邊，更有屋名字生；如樹枝、樹葉名字邊，有樹名生，是為名字波羅聶提。

行者先壞名字波羅聶提，到受波羅聶提；次破受波羅聶提，到法波羅聶提；破法波羅聶提，到諸法實相中。諸法實相，即是諸法及名字空般若波羅蜜。」(大正25，358b21~c8)

^6釋厚觀按：「受假」之梵語，似以upādāya-prajñapti為佳。

^7

A：姚秦 鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》卷2，大正8，231a。

B：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈初分〉卷11，大正5，58b。

C：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406，大正7，30a。

D：西晉 無羅叉譯《放光般若波羅蜜經》卷2，大正8，11c。

E：西晉 竺法護譯《光讚般若波羅蜜經》卷2，大正8，163a。

F：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第三分〉卷482，大正7，448a。

^8參閱印順法師《性空學探源》第三章，第二節〈實相與假名〉，p.152~p.158。

^9《阿毗達磨大毗婆沙論》卷9，大正27，42a24~26。

^10《阿毗達磨大毗婆沙論》卷9，大正27，42a29~b4。

^11 《大般若波羅蜜多經》卷482(第三分)：「復次善現，譬如內身，所有頭、頸、肩、膊、手、臂、腹、背、胸、脅、腰、脊、髀、膝、[月+端]、脛、足等；皮、肉、骨、髓，唯有假名。如是名假，不生不滅，唯有等想施設言說。此諸假名，不在內、不在外、不在兩間，不可得故。」(大正7，447c6~10)

^12 《法蘊足論》卷11：「苾芻當知！生緣老死，若佛出世，若不出世，如是緣起，法住、法界，一切如來自然通達，等覺、宣說、施設、建立、分別、開示，令其顯了；謂生緣老死，如是乃至無明緣行，應知亦爾。此中所有法性、法定、法理、法趣，是真是實，是諦是如，非妄非虛，非倒非異，是名緣起。」(大正26，505a16~22)

^13《雜阿含經》卷13(335經)，大正2，92c20~21。

^14參閱《空之探究》第二章第二節〈勝義空與大空〉，p.82。

^15

《順正理論》卷25引經：「如世尊說：有業有異熟，作者不可得，謂能舍此蘊及能續余蘊，唯除法假。」(大正29，485a)

《順正理論》卷28：「佛于彼《勝義空經》說：此中法假，謂無明緣行，廣說乃至生緣老死。」(大正29，498b29-c1)

^16《大智度論》卷41，大正25，358c5~ 8。

^17《中論》卷4：「眾因緣生法，我說即是無(空)，亦為是假名，亦是中道義。」(大正30，33b11~12)

^18 《中論》〈青目釋〉卷4：「眾因緣生法，我說即是空。何以故？眾緣具足和合而物生，是物屬眾因緣，故無自性，無自性故空；空亦復空，但為引導眾生故，以假名說；離有無二邊，故名為中道。是法無性，故不得言有；亦無空，故不得言無。若法有性相，則不待眾緣而有；若不待眾緣則無法，是故無有不空法。」(大正30，33b15~21)

^19《空之探究》第三章第八節〈空與一切法〉p.192：

空(性)相，是超越名、相、分別，不落對待，實是不可說的。如《摩訶般若經》卷17說：「一切法不可說，一切法不可說相即是空，是空不可說。」(大正8，345c)所以名為空相，也只是佛以方便假說而已。

^20參閱印順法師《初期大期佛教之起源與開展》，p.727~p.729。

^21尊者山賢造，東晉僧伽提婆譯《三法度論》卷2，大正25，24a29~b3。

^22印順法師《說一切有部為主的論書與論師之研究》，p.458~p.460。

^23世友菩薩造，唐玄奘譯《異部宗輪論》卷1，大正49，16c14~15。

^24《三彌底部論》(失譯作者名)卷2 (大正32，466a28~b2)

^25 本龍樹菩薩，釋論分別明(清辨)菩薩，唐波羅頗蜜多羅譯《般若燈論釋》卷14：「自體無起，體無起者，如佛告大慧：我說一切法空，若言從緣生者，亦是空之異名。何以故？因施設故。世間出世間法，並是世諦所作，如是施設名字，即是中道。」(大正30，126b6~9)

^26 參閱印順法師 (1)《性空學探源》， p.194~p.196。 (2)《初期大期佛教之起源與開展》，p.728。

^27 《異部宗輪論》卷1：「其說假部本宗同義：謂苦非蘊。十二處非真實。諸行相待，展轉和合，假名為苦。無士夫用，無非時死，先業所得。業增長為因，有異熟果轉。由福故得聖道，道不可修，道不可壞。余義多同大眾部執。」(大正49，16a16~20)

^28 《攝大乘論》本卷上說：「此中依止阿賴耶識諸法生起，是名分別自性緣起。」(大正31，135a12)另參閱：印順法師《性空學探源》，p.190p.193。

^29參閱《性空學探源》，p.152~p.153。

^30 參見《摩訶般若波羅蜜經》卷2：「佛告須菩提：般若波羅蜜亦但有名字，名為般若波羅蜜；菩薩、菩薩字亦但有名字，是名字不在內，不在外，不在中間。」(大正8，230c6-9)

^31 《中論》卷4〈觀如來品第22〉：「空則不可說，非空不可說，共不共叵說，但以假名說。」(大正30，30b22-23)

^32

A：姚秦 鳩摩羅什譯《摩訶般若波羅蜜經》卷2：「菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，名假施設、受假施設、法假施設，如是應當學。」(大正8，231a 19-21)

B：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈初分〉卷11「諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假及教授假，應正修學。」(大正5，58b7-9)。

C：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第二分〉卷406：「諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假及方便假應正修學。」(大正7，30a15-17)。

D：西晉 無羅叉譯《放光般若經》卷2：「菩薩摩訶薩行般若波羅蜜，當學字法、合法及權法數。」(大正8，11c8-9)

E：西晉 竺法護譯《光讚經》卷2：「所謂菩薩摩訶薩般若波羅蜜，因緣合會而假虛號，所號善權、所號法皆假托耳，當作是學，行般若波羅蜜。」(大正8，163a10-12)

F：唐 玄奘譯《大般若波羅蜜多經》〈第三分〉卷482：「諸菩薩摩訶薩修行般若波羅蜜多時，于一切法名假、法假應正修學。」(大正7，448a4-5)。

^33 《大智度論》卷6：「諸法相雖空，亦有分別可見、不可見。譬如幻化象馬及種種諸物，雖知無實，然色可見，聲可聞，與六情相對不相錯亂。諸法亦如是，雖空，而可見、可聞，不相錯亂。」(大正25，101 c18-22)

^34 吉藏撰《百論疏》卷中：「外云：諸分和合別有總身法異于諸分。如假有體家義，別有假體異于實體，亦如犢子四大和合別有眼法，五陰和合別有人法。故具在、分在破假身有體及犢子義。」(大正42，279a10-14)