白云、烏云，一樣的會遮礙日光！

猶記得當印順導師百歲嵩壽時，有某位大法師被受訪時提及：「印老是他最好的佛學啟蒙，說法善用譬喻，如他曾說過：『烏云會遮礙日光，白云也一樣的會遮礙日光。鐵索會拘縛我們，金索一樣的會拘縛我們』。」當時我緊記在心，頗為感動，但一時並無用心去尋找導師在何處說過這段話？然卻一直放在心上。

上周六在聽厚觀院長的《大智度論》卷52的詮釋時，其中有云：「是般若波羅蜜中，一切法空；初學不得便為說空，先當分別罪福，舍罪修福德。福德果報無常，無常故生苦，是故舍福厭世間，求道入涅槃。爾時，應作是念：「因我故生諸煩惱，是我于六識中求不可得，但以顛倒故著我。」是故解無我易，易可受化。若言「色空」，則難解，雖耳聞說空，眼常見實。是故先破惡罪中我，後破一切諸法。」[1]一語驚醒夢中人，聽聞的當下我注下了導師在著作中提示的「以福舍罪，以舍舍福」句子，內心法喜的不得了。

通常我看到相應的法句都會做筆記，第一、加注于院長的《大智度論講義》中，便于日後做相互索引。

第二、也會順便查一下《大智度論》其他卷數中有沒有出現類似的說法？經查證，《大智度論》卷88有言：「菩薩方便力故，先教眾生舍罪，稱讚持戒、布施福德；次復，為說持戒、布施亦未免無常苦惱，然後為說諸法空，但稱讚實法，所謂「無余涅槃」。」[2]于是，即于兩處標示相互出處，前後增明。

第三、加注于曾看過的導師著作中。經檢索即查的曾講述的《金剛經講義》中，導師有說過說段話：「《筏喻經》，出《增一阿含》中。法與非法，有二義：一、法指合理的八正道，非法即不合理的八邪。法與非法，即善的與惡的。如來教人止惡行善；但善行也不可取著，取著即轉生戲論──「法愛生」，而不能悟入無生。約「以舍舍福」說，善法尚且不可取著，何況惡邪的非法？二、法指有為相，在修行中即八正道等；非法指平等空性。意思說：緣起的禪慧等功德，尚且空無自性，不可取執，那里還可以取著非法的空相呢？本經約後義說。從這引阿含教的非法非非法來說，可見前文也應以「不取法相、不取非法相」為正。諸譯增入「無想無非想」二句，不足取！」[3]

繼而，再查詢其他著作，即出現于《學佛三要》，如說：「解脫，從體悟真性而來。體悟，是要離妄執，離一切分別的。在修行趣證的行程中，合理的分別是必要的。但在臨近悟入的階段，善的與合理的分別，都非離卻不可。經上說：「法尚應舍，何況非法」？論上說：先以福舍罪，次以舍舍福。佛見，法見，涅槃見，都是「順道法愛生」，對于無生的悟入是有礙的。古人所以要「佛來佛斬，魔來魔斬」。所以說：「欲除煩惱重增病，趣向真如亦是邪」。你不見，白云烏云，一樣的會遮礙日光？金索鐵索，一樣的會拘縛我們嗎？」[4]

好一句「你不見，白云烏云，一樣的會遮礙日光？金索鐵索，一樣的會拘縛我們嗎？」這對初學或久學，實在是一則相當有棒喝性的開示，這可以解釋為修學的次第架構，也可詮釋如導師所說的「臨近悟入的階段，善的與合理的分別，都非離卻不可」。其實，換個不太嚴肅的角度來說，看見別人的無明煩惱實在可憐，內心看似超然地頗為同情人家，甚至于會評論他活在自己的盲點而不自知…。然而，若用此譬喻來看，別人無明愚癡顛倒可憐，而我人的心卻不停地盤旋于是與非，難道這不正是「白云一樣的會遮礙日光」嗎？

世尊在菩提樹的覺悟，被尊稱為「自覺」與「覺他」圓滿，不懂得「自覺」的人，看見他人生惱而不會反照自心是否也經常被自性無明所矇蔽的覺醒，有時縱使分析是非的內容，剖析的頭頭是道，但卻無法真正的做到「白云、烏云，一樣的會遮礙日光」的敏捷，這就難怪人人有各自表述的空間了。

感恩印順導師的譬喻，更感恩龍樹菩薩的智慧！

[1] 《大智度論》卷52〈25 十無品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 431, c9-17)

[2] 《大智度論》卷88〈78 四攝品〉(CBETA, T25, no. 1509, p. 681, c8-11)

[3] 《般若經講記》(p.52-p.53)

[4] 《學佛三要》(p.201-p.202)