《掌中論》大意之五

第三頌： 　　無分非見故至極同非有 　　但由惑亂心智者不應執

　　論曰。若復執云，諸有假事，至極微位不可分析，復無方分是實有者，此即猶如空花，及兔角等，不可見故，無力能生緣彼識故，所執極微，定非實有。所以須說不可見因，由彼不能安立極微，成實有故。所以者何？由有方分事差別故。猶如現見有瓶、衣等物，東、西、北等方分別故，斯皆現有支分可得。若言極微是現有者，必有方分，別異性故。是則應許東、西、北等支分別故，此實極微理不成就。亦非一體，多分成故，見事別故。一實極微，定不可得。如是應舍極微之論。是故智者，了知三界咸是妄情，欲求妙理，不應執實。 　　第一個頌子說，在前邊兒不遠不分明處，我看見一條蛇，可仔細一看，只是一段繩子而已，又仔細一審察，發現其實它的本質只是一縷縷的麻而已。第二個頌子說了，說，實際上世間的東西都是這樣，比如瓶、衣，都是給不遠不分明處看到的蛇一樣，其實它們的本質只是泥、線而已，人們為了滿足自己的需要，所以以虛妄心給假立了一個個的名字。雖然如此，按世俗諦來說，千萬不能說瓶、衣等沒有，若按勝義諦來說，又不能說它有。 　　第三個頌子呢？則是把組成繩子的麻、組成瓶的泥、組成衣的線等進一步地分，一直分到小得不能再小，到那時候成了極微，頌子中的「無分」，就是沒法子再往下分了，在《二十頌》中，「分」是方位，就是東、西、南、北等方位，那麼「無分」就是沒有方位，什麼東西才沒有方位？只有小到極微的程度才沒有方位。「非見」就是不可見(聞、覺、知)。第二句中的「至極」，就是分析到極微位。 　　在長行中說，「若復執云」，這是有人這麼說，怎麼說呢？說繩、瓶、衣等物，可以往小處分析，因為它們可以往小處分析，所以說繩、瓶、衣等物是不實在的，只有假名，這還能說得過去，但是，我們把它們往下分，一直分個不停，分析到最後，分析到不可再分的時候，就沒有了可分性，這時候就是極微，既然到這時候不能夠再分了，那就應該是實有的了。陳那論師說，這個說法是有毛病的。其實在《二十頌》中，世親菩薩就破了極微，現在陳那論師又來說一遍，其實這個就是說明了這個觀念的影響力之大。現在我們再看陳那論師的破法。 　　陳那論師是從兩方面來破的。首先是從不可見方面來破。 　　陳那論師是著名的因明大師，我們不妨以因明三支的方法來說陳那論師的破法。這會兒我就把陳那論師的這段長行用三支表示－－

　　宗：所執極微必不可見 　　因：無方分故 　　喻：無方分者必不可見，如龜毛、兔角、空華 　　可見者必非無方分，如瓶、衣。 　　這是一個最完整的三支論式。式中加「所執」兩個字，表示極微是論對者的主張，因為因明論式要求前、後宗依必須是雙方共許，而極微恰恰是陳那論師不承認的，在《二十頌》中，世親菩薩明確地說，「極微不成故」，陳那論師是世親菩薩的弟子，他繼承了世親菩薩的學說，也是不承認極微的，這時候式子中就加上了簡別語「所執」。「不可見」是說不是五識現量可知。 　　還有一個式子－－ 　　宗：所執極微定無力能生緣彼 　　因：不可見故 　　喻：諸不可見者，定無力能生緣彼識，如龜毛、兔角、空華 　　這個式子沒有異法喻，但在因明規則中，異喻只是起止濫的作用，所以缺異喻雖然不好，但也不算過失。 　　這個式子的宗後陳「無力能生緣彼識」的意思是，五識要想生起現行，必須具備所緣緣，不然的話四緣不夠，根本現行不了，而極微不可看、不可聞、不可嗅、不可嘗、不可觸，這就決定了它沒有資格作為所緣緣，這樣呢，四緣就缺一種，只剩三緣，三緣是不能夠讓識現行的！這就叫「無力能生緣彼識」。說通俗點兒就是極微是不能夠使五識生起現行的，因為它不可見，就象龜毛、兔角、空華一樣。