有人說「因明邏輯起不到破邪顯正的作用」這種說法對嗎？

有人說「因明邏輯起不到破邪顯正的作用」這種說法對嗎

　　有人說：「因明邏輯起不到破邪顯正的作用，如用某種方法破斥他人，他人也可以用同一理由來反駁你，命題始終無法成立。比如，佛弟子用『無常，破斥外道的『常』，外道也可以用『常』來破斥你的『無常』，各有各的理由，誰也說服不了誰。」這種說法對嗎？

　　這是十分錯誤的說法。錯就錯在：

　　(1)對因明的真理標準缺乏正確的認識；

　　(2)對辯論中的理由應具備什麼樣的條件缺乏認識；

　　(3)犯了一個自己沒有是非標準的錯誤。由此才產生了以上這種看法。

　　事實上，因明的真理標準是客觀實際，凡符合客觀實際的認識才是正確的認識，否則是錯誤的認識，如在天空中看到一個月亮是正確的，兩個月亮是不正確的。觀證據建立論式如：一切事物都無常。因為，一切事物都是因緣生成之物，凡因緣生成之物都是無常之物。若要舉例，一切存在物都可以作無常的例子。若對方說「諸法是『常』(永恆不變)」，佛家會說：「請你拿出證據，擺出理由。」世界上沒有永恆不變的「常」物，因此，說「常」者拿不出任何合乎實際的證據和理由，若雙方爭執不下，就請一位科學家裁判，「常」和「無常」哪種觀點合理不就清楚了嗎？

　　再次，因明邏輯是屬于世俗智范圍內的思想認識理論，但世俗智認識范圍內也有個真假對錯之分，也有真假對錯的分辨標準，並非各有各的理由，分不出是非對錯。

　　因明就是分辨這種是非對錯的，並不是破不了邪顯不了正的無用知識。

　　否定因明邏輯作用的人，在佛理的研究上不可能深入到微言妙理的境界。