[無遮]、［非遮］之義

【第三O七則】 　　問：由于過去藏中人士誤解自續派諸師論義，故所許非理。並誤認空性有[非遮]之義，其根源皆由于不辯何為[成]、[遮]之義，特別是何為[無遮]、[非遮]之義所致。故應詳[無遮]、［非遮］之義。 　　答：中觀宗，無論自續應成，皆許勝義諦為無遮義。故許彼為比量智所成之義。如必欲說彼為勝義，亦只可許為隨順勝義。如乍見苗芽，生起彼是苗芽之決定心，此不須遮破苗芽之應破分(即彼非苗芽之理)即能生起，此稱為成。而見空性則與此不同，須遮破空性之應破分，方能見空性，此稱為遮。一切法之顯現，非成即遮。成即表義，如但言瓶，不觀不察，心中現起此即為瓶。遮中又分[無遮]與[非遮]之二種。無遮者，謂遮無實有之遮辭。如謂田中無苗芽，心中生起苗芽無實有之顯現，即遮破苗芽之有而顯現為無遮，故名為無遮。非遮者，如謂田中是草，非彼苗芽，心中生彼非苗芽之顯現，乃僅遮其是苗芽之一分，苗芽以外，則非其所遮也。故云非遮。以非苗芽，尚有余草故。若僅說是草，則不須簡別應破，就其共通義，即知是草，即是成辭。凡云[是]、[有]、[具足]皆是成辭。云[非]、[無]乃遮辭。如有法(能)之苗芽，與差別法(所)之實空，二者皆于心中顯現，則與實空之無遮義相違。以空性乃由無實有之遮辭而顯。即此無苗芽之遮辭，已將有苗芽遮破盡淨，更無余故。 　　[復次，藏中人士說，以離實有一異相，成立苗等無實相。在未斷疑及已斷疑二種有情之前，皆不成為正因。]此謂藏中人士說立一異相，成立無實相。自宗說：由實有成就一異之理，而後知苗無實之義。彼等謂凡由一異所成立之法，皆有非遮之義。自宗謂彼等所說離實有一異相，不能成立芽等無實相，以非清淨因故。彼成正因之有情不可得故。彼有法(苗芽)于[有無實有]未斷疑之知者前，不能成立彼義(不能成立芽等無實相。彼有情不能得離一異之正因故。于已斷疑者前，彼因(離實有一異)亦不能成立芽等無實相。中觀明論說：[離一異之因法，俱屬但遮(但遮－－僅遮而不表)說非一異及無一異，任以何因，皆同是無遮，勿作非遮解。]此謂由無一異體而成立之法無實有苗芽，俱屬但遮。但遮即無遮。謂但遮其所應遮而已，別無所表義。如云無實有，僅遮實有，更無余義于心中顯現(此即無遮)。空性乃無遮，亦僅遮其所應遮。于應遮分既遮除，彼時心中更不顯現余義。若有余義顯現，即非通達空性。瓶無實有之一，與無實有之異，皆是無遮。如言有一有異，則是[成]義，而非[遮]義。自宗說：苗芽無實有成就，乃苗芽之法性。苗芽非實有成就之一異，此非苗芽之法性。以須先依苗芽非實有成就之一異理，心中方知苗芽無實有成就故。 　　或問：依離一異之因相所成之無實有法，為有為無？答：是有。又問：若有，為何諦所攝？答：勝義諦攝。以是無漏平等智境故。故知即是空性，故是唯遮實有之無遮。[由彼論舉喻，即可了知。故知彼非靜命父子，與獅子賢論師所許也。]此中舉喻，非別舉世間喻，謂即離一異之因，說無實有之一異，亦是無遮。或說非實有之一異，亦是無遮。由此二者所成之法，，亦是無遮，即可喻知。靜命父子，謂靜命與蓮花戒論師。彼父子及獅子賢論師，皆不許此因所成之法，含有非遮之義。藏中人士，誤認彼等許有非遮義，果如所許，空性有非遮之義，則修空性時，遮破應破分後，不住于無遮，而住于非遮之義，即反將攝受之空性境舍棄，而入于歧途矣。故于所現事、瓶等有法之應破戲論(實有)中，無遮與非遮二種差別，應善了知。喻如說「瓶無實有成就」，此時心中生起「瓶無實有成就」，及「無實有成就之瓶」二種意義。前者乃是無遮，後者乃是非遮。後者乃比量智境，無論極無所住如佛護等，及理成如幻如靜命等，皆不許為勝義諦也。若但說瓶，未觀未察，心中即現，但成未遮。若說無實有成就之瓶，則須先行觀察，遮破其實有成就後，瓶義始現，即是非遮。若說瓶無實有成就，即是無遮。由眼識所見之苗芽，乃真實現事顯現。由意識所緣之苗芽，乃分別顯現。前者為苗芽之自相(現事)，後者乃由苗芽及苗芽之義和雜而成(顯現)。于所顯現遮破應破戲論，有遮表二義。表義即是非遮。靜命及智藏論師等，以其與遮破實有應破分之勝義相順，故立名為隨順勝義，或稱為異門勝義。于有法苗芽破勝義生(實有)，亦是隨順勝義。而余宗如唯識，則執圓成實為實有。如「二諦論自釋說，破生等為隨順勝義之後，又云：「由余唯執真實，亦字即是攝義。若以正理觀察，則唯世俗。何以故？所遮若非有，遮亦真實無」此說余如唯識宗，于所遮事遮遣法我，計彼滅空為真實有。自宗(自續自稱)則說由無所遮之法我，故遮彼之滅亦非真實。」以上為宗喀巴大師引二諦論釋，及自續派解釋之辭。因唯識執圓成實、依他起皆實有，惟遍計為無。(此第二代達賴所標明彼宗之相如是。)中觀宗則說一切法，皆無纖毫實有。藏文「樣打巴」之「樣」字，含有攝義。謂真實成就之理，即是攝義。依自續派說，應破者為不依內心安立，彼法自能成就，即真實成就之情形。真實，即總攝如是之意義。正理有二：一、即抉擇究竟理智之正理；二、即世俗名言量之正理。依世俗名言量觀察，僅有世俗，非世俗諦。以應破之法我遮除後，所顯之圓成實性，無論唯識、中觀，皆說是勝義，而非世俗。何故謂無勝義？以所遮法我無有故，其由遮法我而成之真實空性亦無。彼唯識宗于應破之本事，依他起上，滅除法我後之斷空，彼計為實有。故自續宗說：由無應遮之法我(色蘊等之實有成就本無)，故彼之滅亦非真實有。自續派所說之細分法我，則不須內心遮其所遮，而其本體應自成立過來。「以是之故，故論破勝義生等為世俗，亦是世俗有義。非說是世俗諦。」此明二諦論說破勝義生，系于真實通達空性心之前無生故，說破勝義生也。其說為世俗者，亦僅是說世俗有義，非說是世俗諦。自續派于世俗分正倒二種，而在應成派則說世俗皆倒。自續所分之正倒二種義，舉例如執陽焰為水，而其所顯現實無水之功能，為倒世俗。如江河之水，則有水功能，為正世俗。影像幻馬皆是倒世俗，亦是世俗諦。又如人我、常我、法我、真實生之苗芽，皆是倒世俗，而非是世俗，亦非是世俗諦。如聲一彈指頃即已消逝，易知其為無常，以是剎那性故。然亦有執聲為常之有情，其識顯現聲是常。而如所顯現之聲，實無有聲之功能，故是倒世俗。反之，無常之聲，即是真世俗。何以故？知聲無常之心，顯現聲是無常，而如所顯現之聲，實具無常性，故是真世俗。推之人我、法我、真實生之苗芽，莫不皆然。如苗芽之真實生等，根識雖有苗芽有生顯現，而真實之苗芽，根識即便不現，故說彼為倒世俗。以上明自續派之見如是。其與應成派之差別，如遮苗芽無實有之因相，自續派說根識不現，應成派說現。應成之說現者，謂根識攝受苗芽或瓶時，有苗芽或瓶之顯現，亦有彼等實有之顯現。自續說，雖有瓶等之顯現，而無實有之瓶等顯現。以應成派將瓶等之自體成就列為實有，自續派不將彼等列為實有故。又自續派以不依內心安立，而彼外境有者，為粗分法我(以色等外境空為粗分法我)。色等諸法無實有成就，為細分法我。依自續派說：眼識顯現有法苗芽時，而不見苗芽為實有生顯現，如是之苗芽，安立為倒世俗。若見苗芽有真實生顯現，則苗芽之真實生成自性中有。如無真實生之苗芽而顯現為有，則攝受苗芽之眼識成為顛倒。攝受苗芽之眼識，未見苗芽之真實生，即彼苗芽之真實生，乃苗芽自性生中無有之相。如真實生等，等取(住、異、滅)攝受苗芽之眼識顯現苗芽時，不見其為真實生，由此即成為倒世俗。「彼釋敘外難云：如真實生等有法現時，即便不現者，是倒世俗。則破真實生，亦應成倒世俗。答：非即不現，以與有法體無異故。」前為二諦論釋設難之詞。有謂如是，則應破除真實生等後之空，亦將成為倒世俗。何以故？以所遮有法(事)苗芽等現時，彼空性亦不現。與前所說苗芽現時，真實不現，成倒世俗之例相同故。答：此非同例。彼空性于所遮事之苗芽現時，非即不現。以遮破苗芽真實生後之空，與所遮事之苗芽，體無異故。然此似又與前文所說，自續自宗說由無所遮法我故。遮彼之滅亦非真實，及論說破勝義生為世俗者，亦是世俗有義，非是世俗諦等語相違。然實無違，以「此說如青色現時，彼之實空亦顯現者，非說無實之但遮，眼等識亦能見，是約非遮而說。此雖實是世俗，其但遮實有之空性為勝義諦，亦無違也。」此節之解釋，略謂破苗芽真實生之空，有「無遮」與「非遮」二種。前文所說，乃無遮之空，後文所說，乃顯現非遮之空。無遮空義，非世俗，乃勝義。非遮空義，非倒世俗，乃正世俗。無遮空，攝受苗芽之眼識不現，非遮空則現，即所謂現空雙合是也。此義在宗喀巴大師以前，皆不辨此，故異說紛紜。乃至分是否異門勝義，及許現空雙合是勝義者，為理成如幻派。其根源皆由不辨「無遮」、「非遮」之義所致。宗喀巴大師根據經論，差別為「無遮」、「非遮」。無遮為真勝義，非遮為隨順勝義，或稱為異門勝義。靜命論師中觀莊嚴論中，有謂「雖遮勝義生是正世俗，由與正義相順，故名勝義。真勝義者，遍離一切有性無性戲論網。」此非原文，乃略引其意。謂遮真實生等，實是正世俗。以與勝義相順，假名為勝義。真勝義，須于境及有境二聚之上，遮其真實生等也。「云何戲論網？如二諦論自釋云：「是故此非空、非不空、有無、非生、非不生，佛作如是說。」」此說以是真勝義故，故非空之戲論，非不空之戲論，非有或無之戲論，乃至非生非不生之戲論。勝義者，謂于聖者無漏所行之境義。勝義成就者為空，故不可說勝義非空，但可說勝義非空之戲論。「何以故？勝義以無戲論為自性故，遍離一切分別之網。」上二句亦是二諦論釋之語。「此說分別網為戲戲論網。此于現證真實之智者前乃滅，故是真勝義。其未能如是之理智及境，則僅隨順勝義，如前已說。」此謂于證真實義智者之前，于空或不空，或有或無，或生或不生，俱皆不著，由于離著如是戲論網之門，而入于空性。若未能真實安住空性，即任何亦不分別，則入歧途險處。「又破真實生，有能破之理智，與所破之量之二事，為正世俗攝之理，亦應于彼上了知。」此明破真實生等，由彼能破之比量智，知其無實有生。即由一異理通達無實有生之比量智，及比量智所量。此二皆是非遮，故是正世俗。非破真實生皆是正世俗，以其尚有無遮之一分是勝義故。「上說離二諦戲論網之理，是為多處之所共處。」此句明于通達空性智前之空，不起耽著，而墮于分別戲論網。及于世俗不起耽著，而墮于分別戲論網。如此之理，不惟此處如是，他如說真實發心(發勝義菩提心)，亦皆需此理。(以上皆述自續派義，下一題方明應成派義)