既引經成立勝義諦，若說此師(月稱)宗說勝諦非所知法，及說聖根本定，無證真實義智，是否無理？

【第三O三則】 　　問：既引經成立勝義諦，若說此師(月稱)宗說勝諦非所知法，及說聖根本定，無證真實義智，是否無理？ 　　答：宗喀巴大師菩提道次第說：[以上既引經成立有勝義諦，故有說此師(月稱)說勝義諦非所知境，及說聖根本定無證真實義智等，皆是顛倒邪見。]若證空時心之所行既滅，則心不入于空性。如是則于空性之境相，心中不現。心中境相不現，則等持定中證真之智不生。證真之智不生，則應無空性。無空性即無勝義諦。此為彼所執爭論之點。簡言之，如由證空時，心心所滅，則應無勝義。入中論釋義說(依法尊師譯本為)：故由假名安立通達真實。實無少法，能知少法，俱不生故。：[以故依安立云通達空性，而安立其相。究其實者，非以一分而知一分。能知所知，俱無生性故。]此謂由通達空性慧而通達空性，皆由名言安立。由通達空性慧所通達之空性，此空性是有，然非自性有，乃名言有。由通達空性慧通達空性時，二現沉沒，能所成為一味，不自知其通達空性。因等持定中，一心專注現證空性，其慧不能再安立其已證空性，乃以名言量而安立。由自己之後得智安立名言，或由他人以名言量安立。所云非以一分而知一分者(照法尊譯本則為：所云無少法能生少法者)，謂現證空性時，一心專法，不能以一分心證空，而又另以一分心知其證空。以此時能所二者俱無故。證空性時，有境(能知)謂空慧。境(所知)謂空性。于無自性之空性境上，安立有境之空慧，故二者皆成無。空性乃等持慧(有境)之境，而等地慧不見其為境，乃由名言量之力而安立。[其初句義，謂慧與空性二者，成境與有境二相，安立為通達空性者，唯就世俗名言識前而安立，非就彼智慧之前而安立。云生無生者，謂于自性無生，猶如水中注水也。]此宗喀巴大師解釋前引入中論釋義初句，謂以無漏智慧通達空性，此種智為世間知，此種名言亦世間名言。以說此語時，即成境與有境二相各別故。故說無漏慧通達空性，是就未觀未察之世間知而說。云何自性無生？自性無生即空性。虛空無生，在世俗中亦知其無生，故是世俗無生。以無漏智見有為法自性無生，則是勝義無生。而此無漏智之本身，乃是自性無生之有境。藏文為[朗巴精]。如藍為境，見藍之眼識為藍之有境。無漏慧乃離戲論之有境，而世俗則皆屬戲論，故無漏智非世俗之有境，亦即非其所通達境之有境。故如水中注水，成為一味。例如心緣佛像，在未得定者，心與佛像成為各別之情況。一般人見瓶，亦成為各別之情況。無漏慧見空性時，境與有境對立之情況已經沉沒，成為一味，如水與水。猶如已得定之人，其心入于所緣者然。[論言：于慧境之空性，心與心所不轉，唯彼身而作現證。]論指入中論，彼身指報身。入中論頌說：[遮除其心而作其身。]謂一心專注空性之時，遮止心與心所，而能通達空性者，唯彼報身。昔印度有謂空性乃任何亦不成，而說為無漏智通達空性者，即是說無漏慧乃空性之有境。故無漏慧乃任何亦不成之有境。簡言之，即無漏慧不成為空性之有境，亦即無漏慧不能見空性。彼又依教引入中論說：[于慧境之空性，心與心所不轉。]故說空性非所知境，又引金剛經說：[諸佛見空性，諸佛作法身。空性非所知，此間不能知。] 　　以下為宗喀巴大師所釋論義：[于此所說之義，云現證之所作者空性。有境之慧者，能證之作用也。圓滿受用身者，能證之作者即智者是也。由彼能作證彼之理者，如前所說，即心與心所之行遮除之理也。]現證句，謂所作之事業(即所證之空性)。初地菩薩，于正淨邊際，已能通達而未能作證。佛地方能于空性作證。有境之慧句，謂內智為能證之作用者。圓滿受用身，為能證這作者。智者句，謂空性為所見，慧為能見，受用身為見者。證彼之理，顯教未明說(欲善了知，須入密乘)。謂即前釋明顯句論所說心與心所分別之行不轉，非無心心所也。說惟彼身作證者，謂唯報身作證法身。成佛時報身先熟。先證得報身時，心心所分別已淨，故唯報身作證法身。(詳密法，于此不贅。)佛將成道時，應在彼處(色究竟天)入空性定者，以其為報身故。先起相似報身，住彼剎土。證法身時，方成真實報身。佛專注空性時，若謂心心所皆遮止，則謗佛無一切智，謗佛無意功德。佛心應如木石，是大誹謗。當知入中論說遮心心所行者，謂遮心心所行之一切分別。以心心所之分別行，方是應遮分。任運俱生現前證得空性，可謂作證空性。依顯教文字，僅能如是解釋，欲求究竟了知，須依密法。既遮止心心所分別行後，如是繼續安立(住)空性定中情形(或安住之量)，亦可說為報身作證空性。