試分別二諦之義？

【第二八七則】 　　問：試分別二諦之義？ 　　答：由所知為分別之事，方有分別之法，即二諦。分別之義：既分二諦，則知有異。其異云何？他宗計二諦有體，即有自性成就，自宗計二諦有體，而與二諦無自性不相違。如菩提心論釋說：「世俗諦有自性空。」自性空之空性，須觀待于世俗諦，彼此互相關聯，互相依存。分別法之世俗諦，須關聯于分別事之自性空，分別事之自性空，須關聯于分別法之世俗諦。如苗芽與種子，乃緣生相屬，瓶與土乃一體相屬，此無則彼無，無世俗則無勝義，無勝義則無世俗。乃一體相屬，回遮為異。如無常與所作性，體性是一，待所遮為異。此二所異之法，皆屬有事。如雅州、雅安，一地二名，有知雅州而不知雅安者，有知雅安而不知雅州者，故所遮為異，有說二諦是一體性，待所遮為異者，此種許法，與自宗同。 　　他宗謂二者，須俱是有物，此說非定論。應知彼此有物固可，俱非有物，或隨一是有物，隨一非有物，亦皆不相違。如中觀明論說：「同體系于無事法，亦不相違。」此說極善。以此中有一體相屬，及緣生相屬之二者，如芽與種，乃緣生相屬。雅州與雅安，為一體相屬，無常及所作性，亦是一體相屬。無常與所作，其體同時成就，互相依存。［故所異二法，俱屬無事，或隨一法屬無事攝，許是一體，待所遮為異，都不相違。］如無為與無生，皆非有事，乃一體而回遮為異。無為與無生，不能同時說，須二次說，故依語言，即顯有二。此二乃一體相屬，而回遮為異。如瓶與所知(此乃常性，非事物之有法)是一體(但不能說所知境與瓶為一體，以成就瓶時，依于所知故。遮所知時，即遮于瓶，故說瓶與所知為一體。然成就所知，不依于瓶，故不能說，所知與瓶為一體)，而回遮為異，不成相違。又如瓶與瓶之法性(空性)，亦是一體，而回遮為異，此亦不違(此亦一體相屬。若本無瓶，即無瓶之法性，若本無瓶之法性，則亦無瓶，故彼互相依存。然一為事物。一為非事物)。入中論釋說：「宣說諸法之體性有二，謂世俗與勝義。」如于瓶上有世俗、勝義二相，名言有即世俗，自性空即勝義。又說：「此說一一法(攝有為及無為)，各有世俗、勝義二種體故。」據此可知世俗、勝義二皆有體，然不必二者皆有物。故知藏中先賢說有(事)物方有體，有體必有物之說，為不合理。 　　若不許二諦一體，則有如下過失：「如芽與自勝義(芽這空性)體性異者，則與自實性(空性)亦應異，是芽則成實有(有此過失)。由非異體，故體是一。」故自宗許是一體。若許二體非一，中觀明論說，有四損害。(一)若芽與芽之空性異體，則芽之自性空，非芽之法性矣。(二)若芽之實有自性空，非芽之法性，則有二過：或芽無空性，或芽即空性。(三)若芽即空性，則見芽時，應見其空性。(四)又若芽之自性空，非其法性，則通達芽法性時，應不能淨治芽之實執。復次，若二諦為異體，則一切應斷，不能完全清淨。如是則一切上乘進修次第，皆成無意義。又成佛時，于應斷之惑，應不圓滿清淨。以通達空性智能不能淨治實有自性之執著故。如是則空慧亦成無義，為不必要。 　　菩提道次第說：「芽雖是實空，然非勝義諦。」謂芽雖無自性，然芽非空性。以無實有成就，遍于諸法，僅就無實有成就一言回遮于二諦，固是勝義，然諸法皆無實有成就，非諸法是空性。如芽無實有自性，不僅遍于芽之空性，同時亦遍于芽。 　　菩提道次第又說：「有經論說二諦非一非異者，有者是約自性成就之一異說，有者是約體性異所遮一而說也。」此中［說二諦非一非異］者，乃依文字如是，非其意義，以亦說一異皆非故。如解深密經及中論皆有一異皆非之文字。經云：「種界，勝義諦相，想等皆離一異。」釋說：「離異者，謂離異體之異，離一者，謂離名言之一。」意謂離言音立名之一，以其體雖一，語音與立名非一也。立名若一，則眼見瓶柱皆空性矣。又中論有非一非異之文，有一類臆斷，以為是約自性成就之一異說；又有一類臆斷，謂是約體性異與所遮一而說。此二者皆誤解經論之義。