或問中論說：「有為法無故，何得有無為。」如上解者...

【第二八三則】 　　問：或問中論說：「有為法無故，何得有無為。」如上解者，則六十正理論說：「若諸佛宣說唯涅槃真實，智者誰復執余法虛妄。」此說唯涅槃真實，余法不實；法界贊亦說：「凡是佛所宣說空義經，皆為滅除煩惱，非滅此法界(寂滅安樂自性清淨法界)。」此說空無自性之經，是為滅除煩惱而說，非說無此本性清淨法界，寧不相違耶？ 　　答：此乃倒解彼二論義。前論之義，如世尊說：「諸比丘勝義諦唯一，謂涅槃不欺誑法，一切諸行，是虛妄欺誑之法。」此經亦說，涅槃真實，諸行虛誑。但真實義，前句經解作不欺誑。虛妄之義，後句經解作欺誑。復次，涅槃真實者，是如六十正理論釋說：「涅槃即勝義諦。謂不于現證之慧前，非有自性現有性，故無欺誑，不是有漏。」自宗許涅槃真實義，乃是空性，勝義諦攝(自續派以下多將涅槃攝入俗諦)。許證涅槃之心，即通達空性之心，是無漏智，爾時無實有顯現故。二現隱毀，證涅槃智，與初地證空性智同。不以同時俱緣二諦，故無二顯現，僅見涅槃無自性，故謂之真實。以所見與真實義極相符順故(涅槃法爾，本無自性，證涅槃智亦見之為無自性，故極相符順)。所見與法性相符，故說無誑。緣有為法，有自性顯現，而彼法性實無自性，故說為誑，不說有漏。由佛觀之，唯有涅槃勝義之一法，其現觀與法性相符，故說為無謬，說為真實。［余諸行等則于現見之慧前，無有自性，現有自性，是欺誑法。］藏語［頓巴］其義為實，謂現觀與法性相符之意。藏語［蕩巴］其義為真，謂無漏聖智所行境，世尊經意如此。諸誤解者，以為涅槃一法，自性實有，余法皆非自性實有，故有如前諸說。［若以觀察是否實有之理智而思擇，則全無堪忍觀察之實有。不審其義，但著其名，此復何為耶？］ 　　大藏經中亦有于空性，假名為涅槃者，以一切空性，皆是自性涅槃故。然非一切涅槃，皆是空性。又六十正理論說：「三有與涅槃，此二均非有。若遍知三有，即說名涅槃。」此說生死涅槃，俱無自性。了知三有無自性，即立為涅槃。此所知境，乃三有無自性，此是三有之法性，非是涅槃，假名安立為涅槃。余人疑難所據，乃誤解六十正理論唯涅槃是實一語。故仍引六十正理論之所說，三有涅槃，皆無自性之教，以開悟之。 　　法界贊義，亦是宣說空無自性之經論，是為滅除余一切煩惱之根本–實執無明，明無彼所執之境，非說破我執之境，所顯之本性清淨法界，亦無所有。一切有情及一切有情心之法性(非于瓶柱等器界)，即是自性清淨界。［界］，藏語［康］，有藏語［忍］(二合音)字義。［忍］，漢譯為種，如礦出金，有來源義。謂眾生本來清淨法性，有成佛種性，煩惱染污除去後，成佛時有四身，心之法性，成自性身，心成智能法身，有情成報化二身，(瓶柱法性，不能轉成自性身，瓶柱不能成佛故)。法界贊義謂，破除煩惱須通達無自性之空性。此種空性不須遮破，故云：「雖有此空性，然非實有。」若有自性實有之空性，則不須依遮破其應破分而顯。如虛空須依遮止質礙而顯。故空性名言雖有(遮破應破分所顯之空性，于名言有)，而非自性實有。或說：應破實有遮破後，所顯空性，非有非無。其意謂若有則理智觀察可得，若可得即是實有，則與佛說一切法無我教相違，故說空性非有；然若說空性無，則佛應于諸經不說空性，故不可說空性無，而說空性非無。破此種說法，應如前說，非有即無。若說非有，則違讚法性贊所說：「非是能毀此法性界故。」由此句教理，則能破除說遮除應破分後之空性，亦非有之說，又破除斷煩惱不須通達勝義空性之說。故有說此論遮破實有所顯之空性，亦所不許，或說斷盡一切煩惱，不須親證空性勝義諦，當知如前皆已破訖。