十地經論 源流
源流
世親所著的《十地經論》，自從菩提流支、勒那摩提人等於北魏永平四年譯為漢文之後，便在中國佛教界傳播開來了。六朝時代的許多名僧大德競相註釋、講解此《十地經論》，從而形成地論宗，又稱作地論學派，專事弘揚此宗思想的法師們，便稱為地論師或地人。 地論宗當時分成了南北兩派，就是相州南道派與相州北道派。相州北道派是在相州（河南安陽）的北部弘傳《十地經論》之一派，這個派別出自菩提流支，其開祖是菩提流支的弟子道寵。根據《續高僧傳·道寵傳》的記載，道寵俗姓張，名賓（或名賓生），原本是國學大師雄安生的弟子，後來到趙州元氏縣（今屬河北省）堰角寺（應覺寺）出家，受具足戒，又入西山廣尋藏部。大約在元魏東遷之後，他聽說洛陽譯出了《十地經論》，便抱著極大的興趣，去拜訪菩提流支，以求其深極。流支於是向他講授《十地論》，曲教三冬。道寵「隨聞出疏，即而開學，聲唱高廣，鄴下榮推」。據說道寵門下堪可傳道者千有餘人，其中著名的有僧休、法繼、誕禮、罕宜、儒果等。但是，這些弟子的生平事蹟均不見僧傳，只有〈靈幹傳〉中提及僧休的名字，並無更多的記述。此外，隋朝名僧志念，也曾投道寵法師座下學《十地論》。 相州南道派是在相州的南部宣講《十地經論》之一派，這個派別出自勒那摩提，其開祖是慧光。此派門葉繁多，遠較北道派為盛，並且被視為地論學的正統派。慧光俗姓楊，定州長蘆（屬河北）人，十三歲便跟隨其父至洛陽，從佛陀扇多出家。他博通經義，窮理善談，時人稱之為聖沙彌。慧光初習律部，四年後又講《摩訶僧祇律》，聽眾雲合。 當流支、摩提翻譯《十地經論》時，慧光曾參與譯場。後來撰疏闡發《十地論》的奧旨，又註釋了《華嚴》、《涅槃》、《維摩》、《地持》、《勝鬘》、《遺教》、《仁王》、《般若》等佛教經典，造《四分律疏》，刪定《羯磨戒本》。北魏末年，他在洛陽任國僧都，後來奉詔入鄴，改任國統，因而有光統律師之稱。 慧光的弟子有法上、僧範、道憑、惠順、靈詢、僧達、道慎、安廩、曇衍、曇隱、道雲、曇遵等人。其中僧達俗姓李，河北上穀人，精通《十地論》，深受梁武帚禮敬，敕住同泰寺。後來又得到北齊文宣帝崇重，住洪谷、定冠二寺宣講《華嚴》、《十地》。 安廩俗姓秦，江陰人，性好老莊，早達經史，二十五歲時奉敕出家，四方遊學尋道，後來北詣魏國，隨司州光融寺容公學習經論，並聽嵩山少林寺光公講《十地》。又受禪法，具明禪學玄理。他在魏其間，宣講《四分律》及大乘經論數十遍。後得梁武帝敬重，敕住天安寺，講說《華嚴經》。陳時又住鐘山耆闍寺，宣講《大集經》。 僧範俗姓李，河北平鄉人，早年曾學習儒學，二十九歲時出家，起初學《涅槃經》，頓盡其致。後來又從洛陽獻公學《法華》、《華嚴》，繼而受學於慧光，得其奧旨。善講《華嚴》、《十地》、《地持》、《維摩》、《勝鬘》等諸種經論，並各有疏記。 惠順俗姓崔，齊人，侍中崔光之弟，少年時愛好儒學，成年後轉信佛道，二十五歲投奔慧光而出家，寓於其門不，纂修地旨。後講《十地》、《地持》、《華嚴》、《維摩》，並立疏記。每有講會，聽眾必達千餘人。 道憑俗姓韓，平恩（山東丘縣）人，十二歲出家，研習《維摩》、《涅槃》、《成實》諸經論。後來從慧光律師學大乘，隨侍十年，聲聞漸高，於是辭別慧光，弘法於趙、魏，講說《十地論》、《涅槃經》、《華嚴經》、《四分律》等。 道慎俗姓史，河北高陽人，十四歲出家，受具足戒以後，入洛陽從光師學《地論》。後「網網」門徒，講授《十地》，以維攝大法為己任。 慧光諸弟子中，慧業最高勝者當屬法上。法上（公元四九五——五八○年）俗姓劉，朝歌（河南淇縣）人，幼小時即禮佛讀經，十二歲投道藥禪師而出家。後來投慧光律師門下，受具足戒，性戒夙成，不勞師導。聲名既聞，便應眾之請，出講《十地》、《地持》、《楞伽》、《涅槃》等經部，並著有文疏。四十歲遊化懷、衛，在魏、齊二代歷任僧統、國師，主管僧侶事務近四十年，道俗歡愉，朝庭胥悅，所轄有四萬餘寺，僧尼二百餘萬。 當時高句麗國大丞相王高德，深懷正法，崇重大乘，曾派高句麗僧人來向法上請教佛曠之始末緣由，這是高句麗佛教史上的一件大事，是高句麗積極引進中國佛教文化的一個標誌。後來遇到北周武帝滅佛，法上不得不私隱俗服，但仍然習業如常。其著作有《增一數法》四十卷、《佛性論》二卷、《大乘義章》六卷、《眾經論》一卷等。其弟子有法存、靈裕、融智、慧遠等。 融智事蹟不詳，但融智弟子靖嵩較為有名。靖嵩俗姓張，涿郡固安（今屬河北）人，十五歲出家，從鄴都融智學《涅槃》、《地論》，曾受北齊琅琊王之歸依。及至周武法難，避往江南，又就真諦弟子法泰學《攝大乘論》。這樣，他便兼通北地之《地論》與與南地之《攝論》，並且攝論宗也由此傳播到了北方。融智的另一弟子智嶷，又曾受學於慧遠，脅嶷弟子僧辯，則曾向玄奘法師傳《攝論》。 靈裕俗姓趙，河北曲陽人，十八歲出家，二十一歲從道憑學習《地論》三年，後又從慧公學《四分律》，從嵩、林二師學《成實》，從安、遊、榮三師學《雜心》。最後就學於大統法上，自此之後專業《華嚴》、《涅槃》、《地論》、律部，並通達世典儒籍，名揚鄴下。 法上諸弟子中，慧遠為一代名師。慧遠（公元五二三——五九二年）俗姓李，敦煌人，後移居上黨高都（山西晉城）。十三歲從僧思禪師出家，十六歲隨湛律師赴鄴都，博覽大小乘經論，而偏重大乘。二十歲依法上為和尚、惠順為闍黎，受具足戒，慧光之十大弟子併為證戒。後來就大隱（曇隱）律師學習《四分律》五年，得至精通。復又專師事法上，隨侍七年，盡學餘部，深究奧旨。不久，他便攜學侶返回高都的清化寺，大眾為之興建了講堂寺宇。 後值北周武帝滅齊，敕命廢毀經像，責令沙門還俗，大統法上等五百沙門全都默然不敢抗諫，獨有慧遠挺身而出，當面與武帝辯駁。武帝堅持毀滅佛法，慧遠於是潛隱汲郡西山三年，諳誦《法華》、《維摩》等各一千遍，以期遺法不墜。直至隋興，恢復佛教，慧遠才又於洛邑大開法門，遠近聞聲歸奔。他得到隋文帝敬重，敕授洛沙門都，匡任佛法。又曾到澤州、上黨等地張設講筵，還數度應詔返歸西京，於內殿敷述聖化。並奉敕住興善寺，大興法會。不久更另建淨影寺，常居講說，四方學者望風來投。 後敕為大德，又令主持譯場，刊定辭義。所著有《大乘義章》、《涅槃經義記》、《十地經論義記》、《地持經義記》、《華嚴經疏》、《法華經疏》、《維摩經義記》、《勝鬘經義記》、《無量壽經義記》、《觀無量壽經義記》、《金光明經義疏》、《金剛般若疏》、《溫室經義記》、《法性論》等多部。其中的《大乘義章》，把佛教教義大分為教法、義法、染、淨、雜五聚，二百四十九科，堪稱佛教之百科全書，對隋唐佛教影響甚大。《大乘義章》與《十地經論義記》，是地論學派的重要著作，集中體現了地論師南道派的觀點。 慧遠晚年又曾就曇遷稟受《攝論》，他在奉持地論宗的同時，兼奉涅槃宗、攝論宗及三論宗，是學貫諸宗的一位大師。但其致力重點仍在於「地論」，傳承法上之系統，弘傳南道之學說。慧遠門下有靈璨、寶儒、慧暢、淨業、善胄、辯相、慧遷、慧覺、靜藏、智徽、玄鑑、行等、明璨、僧昕、靈達、寶安、道嵩、智嶷、道顏、淨辯、智達等。 此外，慧光弟子中的曇遵，有弟子曇遷，是北地攝論宗的開祖，並融通南地之攝論宗與北地之地論宗。唐時慧休，曾師事靈裕與曇遷。玄奘法師也曾就曇遷學《攝論》。以上是地論師的傳承系統。 地論宗的教判，南道派與北道派稍有區別，南道派多綜為四，北道派則常別為五。例如，慧光的四宗教判是：一因緣宗。指小乘佛教說一切有部論典《毘曇》中所說的六因四緣，六因是能作因、俱有因、同類因、相應因、逼行因、異熟因，四緣是因緣、等無間緣、所緣緣、增上緣；二假名宗。指《成實論》所主張的我空、法空，我法俱是假名。假有三個方面，即因成假、相續假、相待假；三誑相宗。指《般若經》以及《中論》、《十二門論》、《百論》等所代表的大乘空宗，此宗認為「相皆虛妄」，主張實相無相；四常住宗。指《大般涅槃經》、《華嚴經》、《十地經論》等所說的「佛性常住」，以佛性為實有，且永恆不變。慧光的弟子太衍寺曇隱，又判四宗名為因緣宗、假名宗、不真宗、真宗，與慧光略有區別。 對於「四宗」論說最詳細的是淨影慧遠，他在《大乘義章》卷一中所建立的四宗之說是：第一立性宗，又稱為因緣宗。這是「小乘中淺，宣說諸法各有體性。雖說有性，皆從緣生，不同外道立自然性。此宗當彼《阿毘曇》也」；第二破性宗，又稱為假名宗。這是「小乘中深宣說諸法虛假無性，不同前宗立法自性。法雖無性，不無假相。此宗當彼《成實論》也」；第三破相宗，又稱為不真宗。此宗是「大乘中淺，明前宗中虛假之相亦無所有，如人遠觀陽炎為水，近觀本無，不但無性，水相亦無。……雖說無相，未顯法實」：第四顯實宗，又稱為真宗。此宗是「大乘中深，宣說諸法妄想故有。妄想無體，起必託真。真者所謂如來藏性，……此之真性緣起，集成生死涅槃。真所集故，無不真實。辨此實性，故曰真宗。」（１）慧光、曇隱以及慧遠，都持四宗教判，並且三者名別而義同，代表了南道派的判教思想。 北道派則立五宗教判，五宗就是因緣宗、假名宗、不真宗、真宗、法界宗。其中的前四宗，與南道派的說法完全一致，只是其中的真宗僅指《涅槃經》，而《華嚴經》（包括《十地經論》）則放在更高的層次上，特稱之為法界宗。此外，慧光又將佛陀一代之時教判為漸教、頓教、圓教三教，此種教判後來為華嚴宗二祖智儼和三祖法藏等所承襲。 淨影慧遠稍後的三論宗創始人吉藏，也曾談及地論師的教判有三教、四宗之說。三教分別是：立相教，為二乘人說；舍相教，指《大品》等經；顯真實教，指《華嚴》等經。而「四宗者，《毘曇》是因緣宗，《成實》謂假名宗；「三論」名不真宗，《十地論》為真宗。」②這裡所說四宗，無疑指南道派的教判。而三教之說，則可能兼指南北二道之教判。 關於南北二道學說的差異，大致可以歸納為兩說：一是「真如依持說」與「梨耶依持說」之不同；二是八識建立說與九識建立說之不同。 就第一種說法而論，《十地經論》中述及八識，這八識就是眼、耳、鼻、舌、身五識，以及第六意識、第七阿陀那識、第八阿梨耶識。其中，阿梨耶識之真妄問題，是地論宗南北二道的至要分歧點。南道派主張真如依持說，認為阿梨耶識與《楞伽經》所說的如來藏心、《涅槃經》所說的佛性是一樣的，他們稱阿梨耶識為真常淨識，視同真如，計執於真如以為依持，認為一切諸法都是真如之緣起所生，真如（阿梨耶識）為世界萬有所生之依持。因而，他們主張佛性本有。與此同時，又以阿陀那識和前六識皆為有為之妄識，而特稱阿陀那識為無明識。如慧遠在《大乘義章》卷三和《十地義記》卷一中，即把阿陀那識稱為無明痴闇之妄識，其體是無明痴闇心，阿陀那識可從不同的意義上，分別叫作無明識、業識、轉識、現識、智識、相續識、妄識、執識。阿梨耶識則是如來藏自性清淨心，可從不同的意義上分別稱為藏識、聖識、第一義識、淨識（無垢識）、真識、真如識、家識（宅識）、本識。 慧遠論八識之真妄。開合為二，前六識及第七阿陀那識同名妄識，第八識名為真識。妄識之中，前六迷於因緣虛假之法，妄取定性，第七妄識心外無法，妄取有相。第八真識體如一味，妙出情妄，隨緣變異，體不失壞，是恆沙真法集成。同時，慧遠又認為，第八真識從隨流的意義上說名為阿梨耶，從真體本淨的意義上說，又名阿摩羅，所以阿梨耶識亦稱為阿摩羅無垢識。 智顗《法華玄義》卷五下雲：「地論明阿梨耶是真常淨識。」（3）吉藏《中觀論疏》卷七雲：「舊地論師以七識為虛妄，八識為真實。」（4）吉藏《法華玄論》又云：「《攝大乘論》，僧伽菩薩所造，及《十八空論》，波藪所造，皆雲八識是妄識，謂是生死之根。先代地論師用為佛性，謂是真極上。」（5）菩提流支之《金剛仙論》卷五中也有「第八佛性識」之語（6）。由此可見，慧遠之學說既代表著南道派的觀點，又是地論宗傳統之敦旨。 照南道派的真如依持說，前七妄識本無自體，必依第八真識而立。妄法是真如隨緣而成，並非真如之外另有其體，諸法與真如同時存在。因此，佛性雖是本有（現有），但仍須修習精進，離染顯淨而成佛。 北道派主張梨耶依持說，以阿梨耶識為無明之妄心，並非不生不滅之真如，計執梨耶以為依持，認一切萬有皆為梨耶緣起。由此便主張佛性當有（始有、後有），須累世修行，方能成佛。 另一種說法是，南道派為梨耶淨識之八識建立說；北道派則為真妄和合之九識建立說。就是說，北道派以第八阿梨耶識為妄識，又另立第九識為淨識。不過，此派雖說有第九識但街無阿摩羅之名稱，後來真諦的攝論宗興起，立第八阿梨耶識為虛妄，第九阿摩羅識為淨識，與地論北道派的主張一致，於是北道派與攝論宗漸漸結合而同化，地論宗便只有南道獨存了。 南道派至慧遠晚年時，慧遠及其弟子淨業、辯相、淨辯等，也都受到攝論宗的很大影響。慧遠曾親自聽曇遷講說《攝大乘論》；淨業後來跟從曇遷專習《攝論》；辯相南投徐部，更採《攝論》，披盡精詣，創演宗門，並且作《攝論疏》五卷；淨辯從曇遷受《攝大乘》，積歲研求，終於此業。另外，辯相之弟子靈潤，曾住洪福寺，宣講《攝論》多達三十餘遍，並且造有《攝論》之《義疏》十三卷、《玄章》三卷。自此以後，隨著攝論宗的日益興盛，地論宗南道派也漸漸衰落了。 攝論宗所依據的主要佛典是《攝大乘論》，這是印度無著菩薩所造，前後共有三種漢文譯本，最初的譯本是元魏時期的佛陀扇多，所譯為二卷本；第二位譯者是南朝陳時的真諦，所譯為三卷本；最後一位譯者是唐玄奘，所譯亦為三卷本。攝論師所依據的是真諦的譯本，真諦譯本的特點是提出九識說，而其中的第八阿梨耶識是雜染的根本，並不是真常淨識，也不是最高的識。在阿梨耶識之上，還有一個第九識，叫作阿摩羅識，這才是無垢識。由此可見，攝論師所討論的問題，與地論師南北二道爭論的問題有著直接的聯繫。 真諦所譯《決定藏論》中也說：「如是阿羅耶識，是一切煩惱根本，修善法故，此識則滅。……阿羅耶識對治故，證阿摩羅識。阿羅耶識是無常，是有漏法；阿摩羅識是常，是無漏法。得真如境道故，證阿摩羅識。」（7）這些思想都成了攝論師所宣傳的重點。其實，地論師的八識說與攝論師的九識說，在思維理路上是一致的，所以後來地論師多接受攝論的觀點。慧遠在《大乘起信論義疏》中即說：「習六、七識妄」，「釋八、九識真」。在八識之上，又容納了第九識之說。 地論師南北二道，以及地論師與攝論師圍繞阿梨耶識真妄、染淨問題的討論，又引發出佛性當有與佛性現有之爭，這是促成唐玄奘西行求法的一個重要因素。玄奘在〈啟謝高昌王表〉中說：「去聖時遠，義類差舛，遂使雙林一味之旨分為當、現二常，大乘不二之宗析為南北兩道，紛紜爭論凡數百年，率土懷疑，莫有匠決，玄奘宿因有慶，早預緇門，……望給園而翹首，想鷲嶺而載懷，願一拜臨，啟伸宿惑。」（8）這裡所謂「分為當、現二常」，即指佛性當有與佛性現有之爭。所謂「大乘不二之宗，析為南北兩道，紛紜爭論凡數百年」，即指地論師南北兩道恆數百年之爭。為了解決地論師、攝論師們長期爭論不休的問題，玄奘決意而行，向佛陀故里去尋求真正的答案。這樣，他便開創了唐代的唯識宗。由此而論，唯識宗與地論宗也是有淵源關係的。 地論宗諸師，除精研《十地經論》之外，又對《華嚴》整部經作廣泛的研究，他們研究所得之成果，頗值得推崇，因此，地論宗的學說與教判，對後來華嚴宗之成立有極大貢獻。華嚴宗師，亦特別注重十地，賢首大師法藏在《華嚴一乘教義分齊章》卷一中，總括了《仁王》、《本業》等經以及《地論》、《攝論》等對十地的看法，他認為，這些經論「皆以初、二、三地寄在世間，四地至七地寄出世間，八地以上寄出出世間。於出世間中，四地、五地寄聲聞法，六地寄緣覺法，七地寄菩薩法，八地以上寄一乘法。」（9）法藏對此種觀點略有修正，認為七地也應屬出出世之一乘法。至相大師智儼在《華嚴孔目章》卷三中也論釋十地說：「今十地者，攝佛因位，一乘三乘聲聞人天等並在其中，為五乘人所觀，普賢證位，佛果攝用無礙自在，一切皆盡。」（10） 智儼大師曾就學於終南山至相寺的智正法師，專門研習《華嚴經》，涉獵了有關《華嚴經》的各種註疏。而智正法師，就是屬於地論宗光統律師一系的，所以智儼受光統律師《華嚴經疏》的影響一定很大。他進而精勤鑽研，於是分教開宗，製成了《華嚴經》之疏，這便是今行的《華嚴經搜玄記》十卷。法藏大師繼承並大大發展了其師智儼的學說，集華嚴宗之大成，使華嚴宗達於全盛。賢首大師的理論，也與《地論》及地論師多有關係，例如，他在《華嚴一乘教義分齊章》卷一中說：「性海果分，是不可說義。何以故?不與教相應故，則十佛自境界也。故《地論》雲：『因分可說，果分不可說』者，是也。」（11）可見法藏對《地論》是很重視的。 地論宗的開創者光統律師的著書今已不存，因而無法直接與智儼、法藏的著作進行比較研究，我們僅可從散見於他書中的慧光學說中，窺知其與華嚴宗的密切關係。慧光立漸、頓、圓三教和四宗之教判，總攝一代佛教，見於《華嚴探玄記》卷一及《華嚴五教章》捲上、、清涼之《華嚴玄談》卷四、智顗之《法華玄義》卷十等書。光師三教之判，主要是關乎《華嚴》而設，法藏《華嚴傳》卷二說：「會佛陀、勒那初譯《十地》，光乃命章開釋，獨最其功。又四分一部，亦其草創。後更聽《華嚴》，深悟精緻，研微積慮，丞涉炎涼。既而探跡索隱，妙盡隅奧，乃當元匠，恆親講授。光以為：正教之本，莫過斯典。……有疏四卷，立頓、漸、圓之教，以判群典。以《華嚴》為圓教，自其始也。」（12）據此可知，頓、漸、圓三教判釋，是出自慧光的《華嚴疏》。智儼在《華嚴經搜玄記》中，原樣承襲了光統律師的三教之判，所以《搜玄記》卷一說：「但以大悲垂訓，道無私隱故，致隨緣之說法門非一……。如約以辨，一化始終，教門有三：一曰漸教，二曰頓教，三曰圓教。」（13） 此外，賢首大師《華嚴五教章》中，列舉出古今十家之教判，作為本宗五教十宗教判之借鑑，其中和地論師有關係的就有五家。其一是菩提流支所立的一音圓教，認一切聖教都是一音一味一雨，只是由於眾生根性不同，隨機異解，遂有多種；其二（原文中的第三家）是慧光所立的漸、頓、圓三教；其三（原文中的第四家）是慧光弟子、大衍法師曇隱等「一時諸德」所立的四宗教，即因緣宗、假名宗、不真宗、真實宗其四（原文中的第五家）是護身法師所立的五種教，前三種同於衍師，後二種是真實宗和法界宗；其五（原典中的第六家）是耆闍法師所立的六宗教，前二種同於衍師，後四種分別是不真宗、真宗、常宗、圓宗。而《法華玄義》則說，光統有四宗教判，即因緣宗、假名宗、誑相宗、常住宗。大衍法師是光統門下十哲之一，可以推想，其四宗之判本出自光師，只是說法稍有改變。此類教判，多為華嚴宗所吸收，遂成賢首大師之五教十宗。 賢首把慧光所立漸、頓、圓三教中的漸教開為小乘教、大乘始教、大乘終教，又因襲頓、圓二教，便成了小乘、大乘始教、大乘終教、頓教、圓教五教。當然，三教與五教並非只有開合之異，其中的含義也稍有區別。慧光三教之中，頓、漸指化儀，圓教指化法；而賢首的五教，都是就化法而立。 賢首又把慧光一系的因緣、假名、不真實、真宗之四宗教判展為十宗，即我法俱有宗、法有我無宗、法無去來宗、現通假實宗、俗妄真實宗、諸法但名宗、一切皆空宗、真德不空宗、相想俱絕宗、圓明具德宗。光統合大小乘而論，依因緣、假名、空、不空之序而成四宗，賢首則於小乘中開六宗，以有、空為序，又於大乘中開四宗，空、不空之外加絕相與圓滿無礙。兩者加以比較，雖有相異之處，但其形式大略相同，所以賢首以慧光等地論師的教判為華嚴五教十宗之「龜鏡」。 如果依慧光三教之判，《華嚴經》就化儀而言，當屬頓教；就化法而言，當又屬圓教。所以至相大師在《搜玄記》中明言《華嚴經》為頓及圓二教攝」。後來清涼大師以《華嚴》為頓圓之教，以《法華》為漸圓之教，也是基於慧光的三教之判。但賢首五教之判，是隻就化法而立，不取化儀之意，所以唯說《華嚴》為圓教，不說為頓教。 慧光對於《華嚴》教理的論述，今已無本人的著作可資考究，但在賢首《華嚴經探玄記》卷一「明所詮宗趣」一節有所引述，其中說：「光統師以因果理實為宗，即因果是所成德，理實是所依法界。」賢首大師認為，此種對《華嚴》宗趣的概括，較其他諸說全面、準確，只是尚嫌簡略。由此，賢者進而確定《華嚴經》之宗趣為「因果緣起、理實法界」。很顯然，這是依了光統律師之說，只不過在「因果」和「理實」之後，分別加上了「緣起」和「法界」。除此之外，《華嚴經探玄記》中依慧光之說而立論處還有不少。 此外，地論師慧遠在闡釋《華嚴》要義時，所說因果二分、教證二道、六相圓融等旨，也多為華嚴宗師所採用和發揮。如六相圓融之說，源出《十地經》初地十大願中第四修行願。世親之《論》對此解釋說：「一切所說十句中，皆有六種差別相門。……六種相者，謂總相、別相、同相、異相、成相、壞相。總相者，根本入；別相者，餘九入；別依止本，滿彼本故。同相者，入故；異相者，增相故。成相者，略說故；壞相者，廣說故，如世界成壞。」依照世親的說法，不僅菩薩修行之階位中有總相等六相，而且一切諸法、宇宙萬有皆有六相。 淨影慧遠在《十地經論義記》中解釋了六相之義，又在《大乘義章》中設立「六種相門義」一章。詳明六相之深旨。但慧遠釋六相，僅說及體與理，未說及相與事。智儼繼慧遠之後，陶研六相之深義，於《華嚴經探玄記》、《華嚴孔目章》、《華嚴五十要回答》中加以發揮，明確提出六相圓融。而後，法藏又在《華嚴經探玄記》、《華嚴五教章》、《華嚴金師子章》中集其大成。 華嚴宗最主要的理論「法界緣起」說，也可能是受了地論中「梨耶緣起」說的啟發。華嚴宗認為，「法界」只是一心，一心是世界萬事萬理的本源，稱為「一真法界」。這與地論「三界唯心」的觀點也有相似之處。 地論宗對隋唐佛教的影響，也及於天台宗。天台宗「一念三千」的主張，就受了地論師「三界唯心」、「梨耶緣起」論的影響。「一念三千」的思想，是天台大師智顗在《摩訶止觀》卷五中提出來的。他在該書中說：「夫一心具十法界，一法界又具十法界、百法界，一界具三十種世間，百法界即具三千種世間。此三千在一念心。若無心而已，介爾有心，即具三千。」（14）這意思是說，一心一念，即具地獄、餓鬼、畜生、阿修羅、人、天、聲聞、緣覺、菩薩、佛這十法界，十法界中的每一法界又各具十法界，即成百法界。 另外，每一法界又各具「十如是」：如是相、如是性、如是體、如是力、如是作、如是因、如是緣、如是果、如是報、如是本末究竟，這樣便成百界千如（是）。百界千如再與《大智度論》中所說的眾生世間、國土世間、五蘊世間「三世間」結合起來，就成了三千世間。照天台宗的觀點，三千世間即在一念心。 《十地經論》中已經提出「三界虛妄，但是一心作」，「一切三界唯心轉」的主張，淨影慧遠在《大乘義章》卷三中對此又作了闡發。天台宗「一念三千」的理論，和地論的觀點的確有相似之處。當然，天台宗並不是因襲地論師的觀點，地論師主張宇宙三界是「一心作」、「從心起」，是宇宙生成論、緣起論。而天台宗則強調三千世界「在」一念心、一心「具」三千世界，這是宇宙存在論。所以二者不可完全等同。 天台宗所說的「十如是」，本來出自《法華經·方便品》，但起初這「十如是」並未引起《法華經》研究者的重視，《十地經論》卷三中也有「十如是」，雖然其內容與《法華經》中的「十如是」不盡相同，但形式上一樣。很可能是由於《十地經論》的廣泛流行，才引起天台宗人對「十如是」的重視。 天台宗「三諦圓融」的思想，本於《中論》：「因緣所生法，我說即是空，亦為是假名，亦是中道義。」（15）但是，《中論》並沒有」三諦」的名稱。而慧遠《大乘義章》卷十則有：「言三諦者，一是世諦，謂法有相；二第一義諦，謂法無相；三一實諦，謂法非有非無相。」（16）這裡所說的世諦，相當於天台宗所說的假諦，第一義諦相當於空諦，一實諦則相當於中諦。看來天台宗「三諦」之名，也可能與地論師有關。 地論師的思想理論，幾乎對隋唐時期的各個佛教宗派都發生了影響，又有謂綜合了大乘佛教思想的要典《大乘起信論》即是地論師託名馬鳴而造。唐惠均《四論玄義》卷十有云：「《起信論》一卷，人云馬鳴菩薩造。北地諸論師雲：非馬鳴造論，昔日地論師造論，借菩薩名目之，故尋翻經目錄中無有也。未知定是否。」近代以來，中日學者對《大乘起信論》之真偽問題，多有考證論辯，迄無定論。不論《起信論》是否出自地論師之手，地論師學說與《起信論》相合之處甚多，則不可否認。 註釋 （1）《大正藏》第四十四冊，第四百八十三頁。 （2）《大正藏》第四十五冊，第六十三頁。 （3）《大正藏》第三十三冊，第七百四十四頁。 （4）《大正藏》第四十二冊，第一百零八頁。 （5）《大正藏》第三十四冊，第三百八十頁。 （6）《大正藏》第二十五冊，第八百二十八頁。 （7）《大正藏》第三十冊，第一千零二十頁。 （8）《大慈恩寺三藏法師傳》卷一，轉引自《中國佛教思想資料選編》第二卷第三冊第六頁，中華書局出版。 （9）《大正藏》第四十五冊，第四百七十七頁。 （10）《大正藏》第四十五冊，第五百六十頁。 （11）《大正藏》第四十五冊，第四百七十七頁。 （12）《大正藏》第五十一冊，第二百五十九頁。 （13）《大正藏》第三十五冊，第十三頁。 （14）《大正藏》第四十六冊，第五十四頁。 （15）《大正藏》第三十冊，第三十三頁。 （16）《大正藏》第四十四冊，第六百六十七頁。