三論玄義記 五、釋本文 甲一、通序大歸 乙二、別釋破邪顯正 丙一、破邪 丁二 折毗曇

丁二 折毗曇 　　　戊一 立宗 　　已一 標立宗要

　　折毗曇第二，一立宗，二破斥。有薩衛門人序其宗曰：阿毗曇者，名無比法，無漏慧根，會理隔凡，其功冠絕，故云無比。超四執之外，越三界之表。群聖之所讚嘆，六道之所歸崇，敢有抗言，當屈之以理。 　　破邪有四，前來第一摧外道已了，今是第二折毗曇。阿毗曇學派，是小乘中的有宗。梵語阿毗曇，此翻為無比法、法歸、勝法。阿毗曇以智慧為體，是出世的無漏勝慧，世間法無有可比，故名「無比法」。晚譯名「阿毗達摩」，翻為「對法」，謂以無漏智慧對觀四諦境法，故云對法。又阿毗曇是經律論三藏中的論藏，論詮慧學，所以阿毗曇是智慧。又阿毗曇分辨法相，詳釋因果果報等理論，故稱論藏，約部派是十八部中的說一切有部，因為此派專弘論藏，所以名為阿毗曇。又因此派執著一切法實有——有為無為，過去未來現在，世出世法皆是實有，所以名為「說一切有部」。此部于佛滅後三百年初從上座部中分出。我國東晉末，有僧伽提婆來華，翻譯《阿毗曇八犍度論》三十卷，《阿毗曇心論》四卷。劉宋時僧伽跋摩譯《阿毗曇雜心論》十一卷，涼州又翻了《毗婆沙論》一百卷，展轉傳習，遂成阿毗曇學派，在南北朝時頗為流行，古稱「北方盛行毗曇，南方偏重成實」。可見曾極一時之盛。三論章疏中常以毗、成、地、攝四家並稱，毗即毗曇，成謂成實，地是十地論師，攝指攝大乘論師，可見毗曇在我國古代是一個獨立學派。毗曇執有，不悟真空，中觀學者往往指名破斥，故今標章題作「折毗曇」。「薩衛」是「薩婆多」的簡稱，「薩婆多」翻為「說一切有」。「序其宗」即是敘其立宗義要。阿毗曇者，是出世的清淨無漏慧，有了這種智慧，便能證會四真諦理，證理斷惑，永離凡情，其功第一，故稱無比，「超四執之外」，「四執」就是前文所破外道的四種邪執。「越三界之表」，學阿毗曇，可以了生死出三界，即超出三界之外，表就是外。三乘聖人共所讚嘆，六道眾生無不歸崇，敢有抗拒，說言不是，當令他屈服于真理。

　　已二 別敘宗源

　　問：夫欲立理，先須序宗源，未知毗曇凡有幾種？答：部類甚多，略明其六：一者如來自說法相毗曇。盛行天竺，不傳震旦。二者鄰極亞聖名舍利弗，解佛語故，造阿毗曇，凡二十卷，傳來此土。三者佛滅度後，三百余年，有三明六通大阿羅漢，姓迦旃延造《八犍度》，凡三十卷，傳來此土；所言八者，一雜、二使、三智、四業、五大、六根、七定、八見。言犍度者，翻之為聚，以其八義，各有部類，目之為聚也。四者六百年間，有五百羅漢，是旃延弟子，于北天竺共造《毗婆沙》釋《八犍度》，毗婆沙者，此云廣解，于西涼州譯出，凡有百卷，值兵燒之，唯六十卷現在，止解三犍度也。五者七百余年，有法勝羅漢，嫌《婆沙》太博，略撰要義作二百五十偈，名《阿毗曇心》，凡有四卷，亦傳此土。六者千年之間，有達摩多羅，以《婆沙》太博，四卷極略，更撰三百五十偈，足四卷合六百偈，名為《雜心》也。其間復有六分毗曇，《釋論》云：「目連、和須蜜及余論師共造，並不傳此土。唯《眾事分毗曇》是六內之一，此土有之。復有《甘露味毗曇》二卷，未詳作者，並傳此土。 　　前文明其立宗，今第二敘其宗源。毗曇部類很多，今文略明六種，第一如來自說法相毗曇，此土有《立世阿毗曇論》十卷，梁真諦譯，相傳是佛所說，又有《阿毗曇五法經》一卷，漢安世高譯，章主說「不傳震旦」者，或不為所見，或雖見而不以為是佛所說。第二「鄰極亞聖名舍利弗，解佛語故造阿毗曇」者，相鄰極近于佛，故名「鄰極」，僅次于佛稱為亞聖，舍利弗在佛弟子中最大第一，故稱「亞聖」。《舍利弗阿毗曇》即以作者為名。姚秦時翻為二十卷，唐玄奘重譯，名為《阿毗達摩摩集異門論》。第三佛滅度後三百年五十年，有迦旃延阿羅漢造《阿毗曇八犍度論》，譯成三十卷，玄奘重譯，名為《阿毗達摩發智論》。第四迦膩色迦王時，在迦濕彌羅，一切有部邀集五百阿羅漢，釋《八犍度論》造《大毗婆沙》，「毗婆沙」義為廣解，北涼時譯成百卷，玄奘重譯為二百卷。第五法勝阿羅漢作《阿毗曇心論》二百五十偈。第六法救作《雜阿毗曇心論》，譯成十一卷。我國的毗曇學派，主要是依《八犍度論》、《心論》和《雜心論》立宗，可說是有部的正宗。《俱舍論》翻出後，學毗曇者多講《俱舍》，但《俱舍論》不能算是有部正宗，因其往往取經量部義批評有部。 　　「復有六分」者，即所謂六足論是，六足論：一是《集異門論》，舍利弗造；二是《法蘊足論》，大目連造，凡二十卷；三是《識身足論》，佛滅後百年時，提婆設摩阿羅漢造，翻為十六卷；四者《界身足論》，世友造，凡三卷；五者《品類足論》，世友造，凡十八卷；六者《施設足論》，佛世大迦旃延造，未譯，此外尚有《甘露味毗曇》二卷，妙音尊者造，未詳譯者。

　　已三 明其偏執

　　毗曇雖部類不同，大宗明見有得道也。 　　毗曇部類雖多，就其大的宗旨，多明見有得道，「見有得道」，「有」謂四真諦理，觀四諦理，發無漏慧，斷三界惑，證阿羅漢果，故名見有得道。

　　戊二 破斥 　　　已一 總標十門

　　破斥第二，凡有十門：一乖至道、二扶眾見、三違大教、四守小筌、五迷自宗、六無本信、七有偏執、八非學本、九蔽真言、十喪圓旨，蓋無比之名有余，所明之理不足，非但遠乖方等，亦近迷三藏，略舉十門，顯其虛實。 　　就破斥中先總標十門，次別釋十章，此文大意說：立宗稱「無比」之名，口氣很大，可是，所闡明的理論並不充足。其主張不僅遠違方等大教，近說也迷失聲聞經典。略舉十種義門，以顯「無比」之名的虛實。

　　已二 別釋十章 　　　庚一 乖至道

　　乖至道者，夫道之為狀也，體絕百非，理超四句。言之者失其真，知之者反其愚，有之者乖其性，無之者傷其體，故七辨輟音，五眼冥照，釋迦掩室，淨名杜口，豈可以有而為道哉！ 　　什麼叫「乖至道」？「乖」是乖違或違背，「至道」是佛教理論的至極之道，是指真如、法性、實相、涅槃而言，意謂，毗曇主張一切法實有，見有得道，這是違反佛法至極之道的。佛法至極之道是什麼樣的呢？「從「體絕百非」以下有十句，皆是說明「至道」的義相的。「百非」的「百」是舉其大數。是很多的意思，如「千方百計」，都是多的意思，「非」是否定詞，不與認可叫「非」。如《涅槃經》卷二十一說：「如來涅槃非有非無，非有為非無為」等。《金剛般若》云「非法、非非法」。言其用非之多，故名「百非」。「四句」：說有是一句，說無是一句，亦有亦無是一句，非有非無是一句，是為四句，真如實相的理體，超越這四句、百非，所以說「體絕百非，理超四句」。真如法性非言語所能表達，故云：「言之者失其真」；也不是思維考慮所能想象到的，故言「知之者反其愚」；若說實相是有，這就違背它的真性；若言實相是無，這就傷害它的實體，所以七種辯才都用不上，五種智眼不能照見。 　　「七辯」是菩薩的七種智慧辯才，出《大品般若》。一捷疾辯、二利辯、三無盡辯、四不可斷辯、五隨應辯、六義辯、七無上辯。《智度論》卷五十五釋云：「于一切法無礙，故得疾捷辯；有人雖能疾捷，鈍根故不能深入，以能深入故利，是利辯；說諸法實相無邊無盡，名樂說無盡辯；般若中無戲論，故無能問難斷絕者，名不可斷辯；斷法愛故，隨眾生所應而為說法，名隨應辯；說趣涅槃利益之事，故名義辯；說一切世間第一之事，所謂大乘，是名世間最上辯。「輟」是停止意，實相離言，故「七辯輟音」。 　　「五眼」是：肉眼、天眼、慧眼、法眼、佛眼。凡人是肉眼，天界是天眼，二乘聖者具慧眼，菩薩名法眼，如來名佛眼。此五眼一般上能該下，下不能兼上。偈云：天眼通非礙，肉眼礙非通，法眼觀俗諦，慧眼照真空，佛眼最徹底，一切無不通。眼見要有能所，有能見有所見，入實相泯能所，故「五眼冥照」。「釋迦掩室」，意謂，佛初成道，自思所證之法甚深極妙，無可言說，即默不說法，義同關門閉室，名為「掩室」。《摩訶般若·大如品》說：「佛初成道時，心樂默然，不樂說法，何以故？是諸法阿耨多羅三藐三菩提法甚深，難見難解，不可思惟知，微妙寂滅，智者能知，一切世間所不能信。」《智度論》卷七說：「釋迦文佛得道後，五十七日寂不說法。自言：我法甚深，無能解者，不如默然入涅槃樂。」這都表示，真如實相，不可言說，義同閉門掩室。「淨名杜口」，淨名就是維摩居士，閉口不言叫「杜口」。《維摩經·入不二法門品》，文殊問淨名言：云何是入不二法門？維摩居士即閉口無言，文殊讚嘆道：「善哉！善哉！乃至無有文字語言，是真入不二法門。」這都表示真如實相，不可思慮，不可言說。今章主難毗曇，即用此至極之道而折之，故云：折之以實相，以顯其乖此至道。無比至極之道如此，豈可以見有而為道哉！

　　庚二 扶眾見

　　第二扶眾見，然道實非有，遂言見有得道，乃是見有，非見道也。故淨名云：「法名無染，若染于法，乃是染著，非求法也。」又夫見有者，名為有見，非見道矣。故《法華》云：「入邪見稠林，若有若無等，依止此諸見，具足六十二。」問：若執有無，此有何失？答：《正觀論》云：「淺智見諸法，若有若無等，是則不能見，滅見安隱法。」于彼有大過矣。 　　第二扶眾見。「眾見」，有見無見，斷見常見，人見我見等偏邪之見叫「眾見」。至道非有非無，有無是眾見根本，若以有為道，便是扶持偏邪眾見，故名「扶眾見」。此文有三段： 　　第一批評毗曇見有得道，道超有無等四句，「道實非有，遂言見有得道，乃是見有，非見道也。」並引經證成，引的是《維摩經·不可思議品》文。 　　第二正明「扶眾見」。引《法華經·方便品》偈，「入邪見稠林，若有若無等」，經意：說有說無，皆是邪見，有無二見為六十二種邪見根本。《摩訶般若》說「我見攝六十二見」，就是我見為六十二見本。《大品經》又說：一異二見為六十二種邪見本。今引《法華經》說，以有無二見為本。此三處所說雖不同，但大意是一，皆可會通。由計有我，便生諸見，即以我見為六十二見本。以執有我，便分析身即是我，身與我是一，認為離身有我，身與我為異，因此便說一異二見為六十二見本。若再分析，身與我是一，則身亡我滅，便是斷見；若身與我異，則身亡我存，便是常見。常見是有，斷見是無，故斷常即是有無二見，所以又說有無二見為六十二見根本。雖有三種說法不同，會通還是一義。 　　「六十二見」，《摩訶般若·佛母品》開十四難為六十二種邪見。什麼是十四難？經說：神及世間是常、是無常、亦常亦無常、非常非無常四句；世間有邊、世間無邊等四句；死後如去、死後不如去等四句；合三四成十二句，再加身與神一、身與神異兩句的一異二見，便成十四難。為什麼叫這為十四難？外道曾以這十四個問題問佛，佛皆不答，所以不答者，是因為這十四個問題皆是戲論，是邪見，所以佛皆不答。就十四難開為六十二見，是約五陰說，如說色是常、色是無常、色亦常亦無常、色非常非無常。如是色陰說有四句，受想行識四陰也各有四句，五陰便成二十句。常無常等約五陰有二十句，世間有邊無邊等約五陰有二十句，死後如去不如去等約五陰也有二十句，三種二十句加起來是六十，再加上根本有無或一異二見便成六十二。「死後如去不如去」者，這是說有沒有來生來世的問題，如從前世生來今世，今生死後轉向來生也是如此，故名「如去」；「不如去」，如從前生來生今生，今生死後斷滅，沒有後世，不同前生來生今世那樣，名不如去，如前來而去名如去，不如前來而去名不如去。 　　第三明得失。故問云：「若執有無，此有何失？」失是過失，毗曇執有不以為過，故云有何過失。回答以《正觀論》作答，《正觀論》就是《中觀論》，中是正義，故《中觀論》也稱《正觀論》。「淺智見諸法」，一偈，出《中觀論·觀六種品》，大意說：二乘淺智的人，見諸法若有若無，未能見中道實相，若見中道實相，即是滅諸見得安隱法。又涅槃名安隱法，若見有見無，便不能滅諸見，不能證涅槃，故不得安隱法。主張見有得道，對于《中觀論》來說是有大過失的。

　　庚三 違大教

　　第三違大教。《思益經》云：「于未來世，有惡比丘，說有相法，得成聖道。」佛垂此敕，懸戒將來，既曰惡人，理是邪說，違背大教，宜須破之。 　　違大教是違背大乘教義，大乘教義，談性空無相，毗曇謂諸法實有不虛，豈不是違背大乘教義！引《思益經》為證，《思益經》是大乘教，經中說：有惡比丘，說有相法，既稱惡人，所說案理應是邪言。說有相法，違背無相大教，應當批判。但檢查《思益經》，不見此言。

　　庚四 守小筌

　　第四守小筌。為未知源者，示之以流，令尋流以得源，未見月者，示之以指，令因指以得月。窮流則唯是一源，亡指則但是一月，蓋是如來說小之意也。而毗曇之流，固執小宗，不趣大道，守筌喪實，故造論破之。 　　「筌」是捉魚的竹簍，用筌的目的在于捕魚，不要執簍不放而失于魚。《莊子》云：「筌者所以在魚，得魚而亡筌。」此意批評毗曇宗人，固執小乘，不信大教，不知尋流溯源。三乘權教，本由一佛乘法分別流出，所謂于一佛乘分別說三。因為佛乘高深，非小根鈍機者所能接受，于是，遂于一佛乘法分別說為三乘，雖說三乘，這只是假設方便，所以稱為權教，目的還是為了進趣一佛乘法。所以《法華經》中，會于三權，歸乎一實，此是如來說小乘的本意。譬如有人，不知月在何處，識者用手指指月以示迷者，迷者但觀手指，不觀月處，終不見月。學毗曇人也是如此，雖學佛教，不得佛意，守筌(權)忘實(魚)，故龍樹提婆造論破之。

　　庚五 迷自宗

　　第五迷自宗。諸聖弟子，有所述作，本為通經，而《阿含》之文，親說無相，故善吉觀空法而悟道，身子入空定而佛嘆。阿毗曇人，但明見有，故迷自本宗。 　　阿毗曇是聲聞法，依《阿含經》立宗，而佛在《阿含經》中，親說空無相的言教，稱讚修空無相的人，而毗曇學者，解經作論，只談見有得道，這是「迷自本宗」。須菩提觀空法得道，出《增一阿含》卷九，舍利弗入空定而佛嘆，出《中阿含經》。

　　庚六 無本信

　　第六無本信。《文殊問經》云：「十八及本二，皆從大乘出，無是亦無非，我說未來起。」十八者謂十八部異執也，及本二者，根本唯二部，一大眾部，二上座部。而阿毗曇是十八部內薩婆多部，從大乘出，即大為小本，而執小之流，聞大乘不信，是以破之，問：何以知執小之人，不信大法耶？答：《智度論》云：旃延弟子答龍樹云：我聞大乘心不都信，故外國執小乘者，與學大乘人分河飲水。 　　這段文意說：小乘是由大乘分出，大乘是小乘的根本。阿毗曇人不信方等，抗拒大乘，沒有大乘的信心，就是「無本信」。宗主引《文殊問經》證明小乘二十部皆從大乘流出。《文殊問經》是大乘經，如來在此經中親說，小乘是從大乘分出，同時授記未來弟子分成五部和二十部。經意說：若人在此二十部中出家修道，皆可證果證道，故言「無是亦無非」。小乘人不信方等，故大乘論中處處破之。次一問答指出阿毗曇人不信大乘的文證。「旃延弟子」，旃延就是造《發智論》的迦旃延，他是創建毗曇學派最早的人。「弟子」是指迦旃延以後的毗曇學者。「分河飲水」，是分開各自獨立的意思，劃定界限，分成兩家，各飲各的水，表明小乘人不承認大乘，遂分成兩家，故言「分河飲水」。

　　庚七 有偏執

　　第七有偏執。《大集經》云：「雖有五部，並不妨如來法界及大涅槃。」而阿毗曇人，保執自宗，排斥他說，便違法界及大涅槃，累障既深，宜須傷嘆！ 　　《大集經》中，釋尊懸記：我滅度後，教法分成五部。五部者，曇無德部、摩訶僧伽部、薩婆多部、彌沙塞部、迦葉唯部。雖然分成五部，並不妨害如來大乘教法和大涅槃。可是，阿毗曇人，偏執自宗，排斥他說，不能融通法界及大涅槃。累障既深，理當傷嘆。《中論疏》說：「部雖二十，而五部盛興于世，五部之中，薩婆多部又更偏盛，薩婆多部就是阿毗曇宗。

　　庚八 非學本

　　第八非學本。《大品經》云：「欲知四緣，當學般若。」外人問龍樹云：欲學四緣，應學毗曇，云何乃學般若？論主答曰：初學毗曇，似如可解，轉久推求，則成邪見。問曰：學毗曇云何乃成邪見？答：若言四緣生諸法者，誰復生于四緣？若四緣更從他生，則他復從他，如是無窮；若其四緣自然而有，不從他生者，萬法亦應不由四緣，當墮無因。故從則無窮，窮則無因，由此二門，則不信因果，故久學毗曇，成于邪見。 　　毗曇不是學習的根本，名為「非學本」。《大品般若經》初，勸人欲成就一切佛法，當學般若。經中說：「菩薩摩訶薩，欲知諸法因緣、次第緣、緣緣、增上緣，當學般若波羅蜜。」《智度論》卷三十二，解釋此文，假設外人「問曰：『若欲廣知四緣義，應學阿毗曇，云何此中欲知四緣義，當學般若波羅蜜？』答曰：『阿毗曇四緣義，初學如得其實，求之轉深，入于邪見。』」即是今文引處，下文是章主的解釋，還是依龍樹旨意，問曰：「學習毗曇如何成為邪見？」回答說：「若說諸法皆從四緣生，四緣又從何而生？若四緣還從他生，他又從他，則他他無窮，犯無窮過。」「無窮」是上溯沒有個開頭，這是不行的，若說萬有諸法沒有個開端，這就不能說了達事物根源，不能解釋宇宙萬有，就不能成為一種學說。若說四緣不從他生，是自然而有，便墮無因，犯無因過。若四緣自然而有，則萬物也應自然而有，不應從四緣生。最後結果，是：若從他生，就犯無窮過；若不從他生，便墮無因論。此之二義，在因果相生的理論上都講不通，不能正確解釋因果，所以說，久學毗曇便成邪見。

　　庚九 蔽真言

　　第九蔽真言。《大集經》云：「甚深之義不可說，第一義諦無聲字，陳如比丘于諸法，獲得真實之知見。」《本起經》云：「頞鞞比丘，即五人之一，為身子說偈云：「一切諸法本，因緣空無主，息心達本源，故號為沙門。」身子聞之，即得初果。尋大小二經，皆明見空成聖，而阿毗曇謂觀有得道，故隱覆真言。 　　阿毗曇主張三世實有，見有得道，這就遮蔽了大乘性空的誠實真言，故名「蔽真言」。舉兩部經說明聲聞人也是見空得道，而阿毗曇人卻說是見有得道，即是掩蓋佛陀的真言。今所引文是《大集經》卷二的一個偈子，敘佛在鹿野苑，初轉法輪時，說法性甚深，第一義諦離語言文字，憍陳如聽了便證道果。這就證明聲聞人也是聽空悟道。次舉《本起經》事。「頞鞞即五人之一」，頞鞞就是馬勝比丘，佛成道後，趣鹿野苑，最初度五比丘，即憍陳如、十力迦葉、頞鞞、跋提、摩訶男，頞鞞是最初得度的五比丘之一，故言「頞鞞比丘，即五人之一」。馬勝得度後，一日整衣持缽外出而行，這時舍利弗為外道首領，在途中相遇，見馬勝威儀齊整，諸根寂靜，不同常人，心甚異之，便問道：你學何教派？師是何人。馬勝據實以答，又問：你師說何等法？請為我說之好嗎？馬勝即為說此「一切諸法本，因緣空無主」偈，舍利弗聽了便證初果，舍利弗回去向目犍連學說，于是二人帶領二百五十弟子，一同皈依了佛。此偈是說緣生性空的，證明舍利弗也是聞空得道。「尋大小乘經，皆明見空成聖」。《大集經》是方等大乘，《本起經》是阿含小乘，而阿毗曇人宣說見有得道，這就是障蔽大小乘經的真實言教。

　　庚十 喪圓旨

　　第十喪圓旨。《涅槃經》云：「欲令眾生深知真諦，是故如來宣說于俗，若使眾生不因俗諦而識真者，如來終不說俗。毗曇之流，雖知俗有，不悟真空，既惑真空，亦迷俗有，是故真俗，二俱並喪。 　　諸佛說法，常依二諦，二諦融通，是佛法的圓旨，大乘的法印。阿毗曇人，執有迷空，空有不能融通，故喪失佛法的圓旨，引《涅槃經》卷十五，文云：「一切世諦，若于如來即是第一義諦，何以故？諸佛世尊，為第一義故說于世諦，亦令眾生得第一義諦，若使眾生不得如是第一義諦者，諸佛終不宣說世諦。」經意，如來本不欲說世俗，所以說世諦，是為了令眾生悟入真空。《中論》也說：「若不依俗諦，不得第一義，不得第一義，則不得涅槃。」這是經論中的圓滿教義。二諦融通三昧印。世俗有的是因緣假有，雖有其性本空，法性雖空，也不礙因緣假有，如色即是空，空即是色，故空有無障，而阿毗曇人，執有拒空，既迷真空，也失俗有，二諦皆失。所以《中論》說：「若人不能知，分別于二諦，則于深佛法，不知真實義。」阿毗曇人，就是這樣。