有關大乘經分類部分的補充說明

《新編漢文大藏經目錄》關于大乘經的分類，是和從前的各種藏經很有出入的。為什磨要那樣區分，我在《初稿》的卷頭和《談漢文大藏經譯本部分的編次》的前半段已經作了說明。但最近看到周叔迦先生提出的種種意見，覺得我的說明還嫌太簡略了，因此再來補充幾點：

一、《初稿》將大乘經分成四部，分別用了「寶積」 「般若」 「華嚴」 「涅槃」等名目，似乎都以一經的別名作為一部的通稱，有些不合，但這完全依照經錄家的慣例，並不足為奇。因為即使以一種經名來作部目，部內仍可收入根本的、支分的以及眷屬的各經，不必僅僅限于那一種經和它的異譯本的范圍，所以無妨其為通稱。 (此例在《開元錄》已發其端，見該錄的卷十一和卷十九。)就以比較晚出的《大正大藏經》來說吧，在其「寶積部」內除去《大寶積經》和它的異譯本而外，即收有別的經典一十四種，又「般若部」收有《大般若經》和它的異譯本以外的經一十七種， 「華嚴部」收有《華嚴經》和它的異譯本以外的經一十二種， 「涅槃部」收有《大涅槃經》和它的異譯本以外的經一十九種，其它「法華部」 「大集部」都有同樣的情形，足見以別名為通目，從來就不成什麼問題。

二、《初稿》以「寶積」作為通論或泛說大乘法門經典的部名，這也是從佛教經典發展的史實來考慮的。 「寶積」這一名目，最初用于現存《大寶積經》的第四十三會孟曰明菩薩會」，所指的是敘述「菩薩藏十六門教授」，也就是泛說大乘的主要法門(這些還著重在以法教「異門」的形式來列舉)。後人根據這一種意義，滙集類似的各種經典，成為一大叢書，就稱之為「大寶積」。由此可見「寶積」並非泛泛的讚美之詞，還是確有所指的。印度原來編纂的《大寶積經》內容如何，已不清楚。但據《慈恩傳》卷十所說，《大寶積經》原本的分量和《大般若經》相等，譯出來也有六百卷之多，而後來菩提流志輯譯成書的《大寶積經》一百二十卷，只得《大般若經》的五分之一，當然原本遺失是很多的了。現在從大乘群經中取其性質和《寶積》相類的，以支分經，眷屬經的意義，統收于「寶積部」內，這應該是可以允許的。至于其中有些「間經」 「說經」，還具備《大寶積經》里已有的體裁，更無妨其為同部(經典的體裁在大部頭的編纂中有一定的意義，譬如《雜阿含經》的編纂就是以收入以偈煩為主的「八眾誦」為其特徵之一)。但是那些經典之隸屬于「寶積部」，主要還是因其性質之相似，並非單純由體裁來作決定，《談漢文大藏經譯本部分的編次》談到此點，其語意是很明白的。

三、《大集經移和》大寶積經移的內容性質很多相通，這在兩經的本文里，早就有了說明。例如《大集經·海慧菩薩品》在用從一法到四法的異門來抉擇大乘義理時，就說明這是「寶聚」 (即「寶積」，見涼譯本卷十)，又在經末明白地說此經名

「大寶聚」 (即「大寶積」，見涼譯本卷十一)，這可算是大集通于寶積之一證。又《無盡意菩薩經》原來即是《大寶積經》的一品(見龍樹《十住毗婆沙論》秦譯本卷六)，而經末又明說「此經名無盡意所說不可盡義章句之門(即「異門」)，又名大集」 (見《大集經》涼譯本卷三十)。這又可算寶積通于大集之一證。《大集》與《寶積》兩經的內容性質既然相通，所以《初稿》編為一部，並無大礙。至于因為《大集經》曉出的部分(如「月藏分」等)說及佛教末法的問題，當其譯出以後即遇到周武破壞佛教之事，佛徒對于此經不期然地印象很深而大加推崇，這自然不能視為《大集經》定要獨立成部的充分理由。

四、 《初稿》之區分大乘經的部類，原來是按照晚期大乘佛學的體系而作安排，那麼，由大乘要典《攝大乘論》所說的啟發去體會《般若》《華嚴》等經的特質，應該更能切合。儘管那些經典內容也涉及大乘的全盤義理，但其各有所偏重，或以修道的因果行(即六度)為綱，又或以修道的差別行(即十地)為綱而貫穿一切，則在文脈上表現得極其顯然。《初稿》即著眼于此等重點而將「般若」 「華嚴」分成顯示大乘道的兩個方面的兩部。至于湼盤經類著重詳說大乘的極果，可不待言，但依據原始要終之義，談佛果就不能不辨明佛性，辨佛性即不能不涉及一乘，這看《攝大乘論》在「彼果智分鑼的一品中兼用「為引攝一類」云云的兩個頌文解釋說有一乘之所以，即可了然。《初稿》將會三(三乘)歸一(一乘)作究竟之談的《法華經》編入涅槃一部，即從學理言，似亦未見其不當。

五、向來視為諸大部以外的大乘群經，由于它們的內容複雜，分類較雞，各種大藏即以「部外」或「方等」或「經集」等名目滙為一部，籠統蕪雜，本不足為法。《初稿》于此，仍從學說的體系著想，試為比較合式的處理。除去其中大部分收入「寶積部」以外，所余則從「般若」 「華嚴」等部可能聯系的方面，分別歸隊。這由于實際的限制，自不會吻合無間，但就學理上說，仍都有其相當的根據。例如，三昧和陀羅尼在般若諸功德中可算是最主要的種類，所以般若經典特加重視，在經文的卷首列舉大乘會聚讚其功德，總是以「具足諸陀羅尼及諸三昧」 一句領先(參照《大品》《放光》《光讚》的首卷)由此， 一切三昧和陀羅尼經典無妨視為般若眷屬(陀羅尼本有四類，兼通顯密， 「般若部」所收自與顯教有關者為限)。又如，三身、二土，在華嚴學者看來，主要是「真應相融、淨穢無礙」的(見澄觀《華嚴經疏》卷一，又卷十一)，這也就是從應身而證真身，即穢土而見淨土，並不能機械地割裂來理會。穴初稿》以佛名、佛土諸經系屬于「華嚴部」內，也有取于此意。

最後要附帶說到的是，《初稿》草創，缺點很多，這還等待同人多多指教，使它逐漸改訂完善。以上幾點補充說明不過將我編纂《初稿》 (關于大乘經分類部分)的原意解釋清楚，以供同人提意見時的參考而已。

一九六三·十二·二十