成唯識論疏翼 第三冊 卷五 十、諍答六識三性俱不俱

【論文】

五‧一九二　有義：六識三性不俱，同外門轉，互相違故。

【疏翼】

　　第二別釋中，第二諍申同異。于中有二︰一、三性不俱師義，二、三性容俱師義。此即初師義。

【述記‧卷三十一】

　　問︰諸識性總同時者，唯是一性，為許同時各別性攝？

　　自下第二、諍申同異。初文有三︰一、標宗，二、立理，三、釋難[1]。此即初二也[2]。

　　所以者何？

　　此六轉識同緣外境，諸三性等「互相違故」。《瑜伽》第三說︰又非五識有二剎那相隨俱生，亦無展轉無間更互而生。五識生已，從此無間必意識生等[3]。五識既無俱生之義，是故五識三性不俱。

　　此、立宗義。

　　「同外門轉」，第一因也。

　　定中聞聲，非我所許。三性俱起，設縱許者，定心可然，散位無故，非五識中，三性俱轉。

【論文】

五‧一九三　五識必由意識導引、俱生、同境，成善染故。

【疏翼】

　　第二立理中，第二顯五識三性所由。

【述記‧卷三十一】

　　第二因云︰五識生時「必由意識導引」，五識方五俱生；亦復同境，方成善染。先顯五識三性所由。

【論文】

五‧一九四　若許五識三性俱行，意識爾時應通三性，便違正理，故定不俱。

【疏翼】

　　第二立理中，第三申俱行難。

【述記‧卷三十一】

　　後、申俱難。

　　即彼《大論》第三卷說︰五識善染，必意導生[4]。

　　若雖導生，五三性並，即許意識一念之中「通三性」義；所引五識，既一念之中許通三性，能引之意性必須同，如次所引。

　　如《顯揚》第十九說︰設定中聞聲，由二因取，謂：由了別定所緣境，及種種所緣境意識故，二、由此俱生耳識故。故雖在定，亦是同緣，故定不俱。如不善眼識與意俱行，設聲緣至，亦不能了。要眼識滅，耳識乃生，故定不俱，無意引故。

　　此師意說︰五識不相續，故五識不並生，亦非五識次第生，故三性不並。上說五識唯一念解。

　　又解︰設率爾唯一念，等流通多念，亦不許三性並生，能引之識，非三性故。此同性、同緣之理，如下當解。

【疏翼】

　　以上第一三性不俱師義中，第二立理訖。

【論文】

五‧一九五　《瑜伽》等說：藏識一時與轉識相應，三性俱起者，彼依多念，如說一心非一生滅，無相違過。

【疏翼】

　　第一三性不俱師義中，第三釋難。

【述記‧卷三十一】

　　若三性不俱，何故《瑜伽》第五十一、《顯揚》第一及第十七皆云：本識一時三性俱轉[5]？

　　會此文云[6]。

　　下、釋難也。

　　「等」，取《顯揚》等。「依多念」說，名「俱」。喻云︰如《瑜伽》第三及五十五[7]說有一心，非是一生滅剎那，故言「俱」也。

　　彼第三云︰如經言︰起一心、多心。云何一心？

　　謂世俗言說一心剎那，非生起剎那。謂一處為依止，于一境界事有爾所了別生，總爾所時，名一心剎那。又相似相續，亦說為一，與第二念極相似故[8]等。

　　明第八識與五識等三性不俱。善眼、染七自無記故，雖有三性俱，遮余轉識三俱生故。

【疏翼】

　　以上第二諍申同異中，第一六識三性不俱師義訖。

【論文】

五‧一九六　有義：六識三性容俱，率爾、等流，眼等五識，或多、或少，容俱起故。

【疏翼】

　　第二諍申同異中，第二六識三性容俱師義。

【述記‧卷三十一】

　　此師、正義。于中有五︰一、標宗，二、立理，三、釋難，四、引證，五、解違。此初二[9]也。

　　「三性容俱」，非一切時皆必定俱，有俱時故，論言「容」也。

　　此立義，以下為[10]理。

　　言「率爾、等流[11]眼等五識，或多或少容俱起故。」此引五識相續文[12]，如前[13]等無間依[14]中說[15]。

　　既等流心許多念，故五識容俱，此如何等？

　　如眼識緣善色，至等流心多念善已，後有不善聲境現前，意與耳同緣，雖亦緣色境，而聲境勝，乃至起不善耳識，令彼不善耳識生。前眼識善、耳不善未滅，如是等流多念生已，乃至余無記香等至，乃至意雖同緣，隨境強，引起鼻識生。即等流多，率爾少[16]。

　　或前一眼識久已不斷，雖已起尋求，尋求未了，眼更重觀，意復尋求，尋求未亡，不起決定。如是或多率爾，後時耳等識生一率爾已，乃至即有等流耳識次第而起。故是率爾多念，等流少也。

　　容許五識有俱行，故得三性並。

　　又解︰「率爾等流」二心之時，「眼等五」中或三、四等多，一、二等少，容俱起故[17]。雖五一念三性得俱，若一向同境時，即不善意隨眼識並行已，設耳識至，亦不緣聲。不爾，即須眼識斷滅，意方緣聲。此前師意。

　　今說一意識與五同緣，而性不定[18]。

【疏翼】

　　以上第二六識三性容俱師義中，第一標宗及第二立理並訖。

【論文】

五‧一九七　五識與意雖定俱生，而善性等不必同故，前所設難，于此唐捐。

【疏翼】

　　第二六識三性容俱師義中，第三釋難。

【述記‧卷三十一】

　　此、釋難也。

　　雖必俱起，與前師同，與五同性，即不決定。由此理故，「前所設難」能引意識通三性者，「于此唐捐」。

【論文】

五‧一九八　故《瑜伽》說：若遇聲緣，從定起者，與定相應意識俱轉，余耳識生，非唯彼定相應意識能取此聲。若不爾者，于此音聲不領受故，不應出定；非取聲時，即便出定，領受聲已，若有希望，後時方出。

【疏翼】

　　第二六識三性容俱師義中，第四引證。于中分三︰一、引教，二、理難，三、結不定同性。此即初文。

【述記‧卷三十一】

　　問︰如《解深密》等[19]說意與五同緣[20]，故定同性。《集量論》說五俱意識必現量故[21]，何故得知不同性也？

　　為答此問也，下引證也[22]。

　　明此緣者，大目[23]連[24]獼猴池側，坐無所有處定。有象哮吼、猿猴戲聲，即便出定。

　　薩婆多師︰出已，方聞。今此大乘︰聞已，方出，若先不聞，如何出定？

　　問︰豈有無所有處心，得緣欲界聲等境耶？

　　六十五等說：廣慧聲聞有學、無學無色界心緣三界法[25]，故得無違。

　　六十三卷[26]〈三摩呬多地〉末說︰謂有行人，若遇聲緣從定起者，遇聲耳識，與定[27]相應意識俱轉起聞于聲，名遇聲緣，從定而起。或復起者，即是耳識。此舉定中得起耳識。

　　或「者」[28]，謂假者，即得定人由定中聞，故出[29]。

　　此顯聞聲非唯意取[30]，《顯揚論》[31]說「種種意」故。然彼耳識互能取聲，非唯定中意識能取此聲，共耳一時聞故，意不唯緣定中事故，返成耳識[32]。

　　若在定中唯意緣聲，耳不聞聲者，于此音聲定中耳識不領受故，後時不應為此聲故，而出于定。後時既為聲故出定，明在定內耳與意俱，同念聞聲[33]。

　　破小乘[34]等，立一量云︰如汝所成[35]欲聞聲末後出定之意識，應不即聞聲時出定。不聞聲故。如未聞聲之定意識。故知返成聞聲方出[36]。

　　顯聞聲位，由在定中，非當取聲即便出定。領受聲已，定中意識[37]希望是何，方始出故，聞聲後時，方始出定[38]。

　　上引教已。

【論文】

五‧一九九　在定耳識，率爾聞聲，理應非善。未轉依者，率爾墮心，定無記故。

【疏翼】

　　第四引證中，第二理難。

【述記‧卷三十一】

　　下、以理難。

　　在定耳識率爾聞聲，雖意與彼同緣引起，理應非善。《瑜伽論》[39]說：率爾等五心中，前三定無記故[40]，此約未轉依位。五識無漏時，即唯善性故。

【論文】

五‧二○○　由此誠證，五俱意識，非定與五善等性同。

【疏翼】

　　第四引證中，第三結不定同性。

【述記‧卷三十一】

　　此結五、六，不定同性。

　　定中意識是善，與耳性不同，亦俱生故。以定中不同，證在散位俱有五者，不定同性。

【疏翼】

　　以上第二六識三性容俱師義中，第四引證訖。

【論文】

五‧二○一　諸處但言：五俱意識亦緣五境，不說同性。

【疏翼】

　　第二六識三性容俱師義中，第五解違。于中分四︰一、會《解深密》等，二、會《雜集》，三、解五六同性，四、顯果位。此即初文。

【述記‧卷三十一】

　　若爾，何故《解深密經》及七十六說五識同時意識同緣？

　　下、解違也。

　　此會彼文。彼說同緣，不說同性，故不相違。彼論無定同性言故，謂雖言同緣，不言五、意定須同性，故知亦有不同者。

　　故如前論說[41]，《顯揚》十九如前[42]定中意、耳，亦明同緣，不言同性，定中起耳識故。彼文大好。

　　然前師豈不解此文耶？

　　答︰解，如前已解[43]。

【論文】

五‧二○二　《雜集論》說：等引位中，五識無者，依多分說。

【疏翼】

　　第五解違中，第二會《雜集》。

【述記‧卷三十一】

　　前師問言︰若定中實得起耳識，為例不同性，何故《雜集論》第七說：三摩呬多[44]位，余識無耶？

　　此非《集論》本文，是師子覺義，有師引證。彼雖非證，然為會之︰《對法論》中言「余無」者，約「多分說」。

　　「多分」有二義︰一、多識，二、多人。多人多識不起，言「無」。謂二乘等定中，唯得起耳，非余四識，非菩薩故[45]。

　　問︰如何定中意識俱受，與耳同緣？

　　散意入舍定，即引生耳。耳識率爾，必是舍故。初起之時，必昧劣故。意既同緣，必非異受。入喜、樂定，耳必不生[46]。

　　二解︰雖復同緣，何妨異受？其性亦許有不同故。

　　《瑜伽論》[47]說：率爾等三，是無記性。定心尋求，如何是善？

　　又在定，得起幾心？

　　唯初二心，若有希望，即出定故。希求，即是尋求心也。若散五心，初三無記，論說多分；若在定位，亦通善等[48]。

　　又五識必由尋伺所引，此入定心，何地之法？

　　應唯初定，後無尋伺故，此如第七卷尋伺中解[49]。

　　又此定為唯有漏，亦通無漏？

　　答︰文不遮，二種俱得。

　　又欲界耳識，許異地心引生；二定以上起三識時，異地心引無尋伺，意識為能引耶？

　　答︰初起五識，必尋伺引，後位以去，非尋伺心引。此亦得唯率爾心，等流心等即不許爾。

　　如在欲界，豈一切五識生要由尋伺引？

　　初起由尋伺，後起不必故。

【論文】

五‧二○三　若五識中，三性俱轉；意隨偏注，與彼性同，無偏注者，便無記性；故六轉識，三性容俱。

【疏翼】

　　第五解違中，第三解五六同性。

【述記‧卷三十一】

　　問︰五為所引，意是能引，所引三性既俱，能引意識，應通三性！

　　且散心位隨五識唯一念、或相續，皆得三性並生，取長徒義，如敘二說。別抄[50]、五十一抄說[51]：然後時引五識俱生已，意隨所偏注境強者同五識之性，如在定，意唯是善性，不同耳識率爾心是無記。若兼緣諸處，于五無偏，便無記性，此性能與五識善惡不相違故[52]。若與五識別緣，唯緣法處[53]，既無此心[54]，由此故知《集量論》等五俱意識定現量者，必同緣故。其量既然，耳俱意識聽教之時，但作證解，故必現量。五俱之意識，亦無法執等，以此為證。諸師于此覺慧異說，如別抄故[55]。

　　八地、二乘、凡夫等位，六識三性容俱時轉[56]，如第八識，與余三性俱，以此為證。

【論文】

五‧二○四　得自在位，唯善性攝。佛色、心等，道諦攝故，已永滅除戲論種故。

【疏翼】

　　第五解違中，第四顯果位。

【述記‧卷三十一】

　　自下、顯在果位唯善性攝。若五識轉依，隨前[57]二師所解位次[58]。

　　「唯善性攝」，唯在佛也，唯善性故。不爾，初地以去，五識之中尚有不善，八地已去，或時亦有無記五識故，唯佛色心是道諦故，「唯善性攝」。

　　何以然者？

　　諸戲論種，已永無故。應細拾[59]文，推其義理。

　　三乘無學、菩薩後得智中，何性六識俱起？

　　然今不能煩文具解，雖知六識體通三性，五識之中通有覆者，如受[60]中說。

　　善中通生得、加行。加行有聞、思、修。論其五識，聞思于義，自性即無。為彼所引，亦通所成。如聽經、觀字，而思法、義。意成聞、思，所引眼、耳，豈非亦是聞、思所成？

　　非生得故。香積佛土[61]鼻、舌等識，類此應知。

　　後得智中，淨土聽法所生五識，豈非三慧之所成也？

　　成所作智即是修故[62]。所成之言，義寬遍也。此等皆由隨意引生故[63]。不善之中，有任運分別，此五皆通，亦許五識通見斷故[64]。此中各有煩惱、所知，障並許通，由意引起故。下文自說無記皆通，有覆無記，亦意引故。《緣起經》說欲界意識除潤生愛等，亦有有覆性故[65]。

　　四無記中唯異熟生、威儀、工巧，無變化心。通果，可爾，天眼、耳通，彼俱慧故。然非變化，相從，四中變化所攝[66]。

　　五識緣威儀、工巧，不能發威儀、工巧故[67]。如《大論》第一說五識雖不作轉心發業，亦作隨轉心發業故[68]，即通威儀、工巧、異熟生攝。

　　無變化者，六十九雖言欲界有變化，不是五識，實是上界系，據意識中相似者說[69]。或所變化，似欲界故，名為欲界。或是生得變化，但是異熟生攝[70]，《瑜伽》[71]自說是生得變化故。論文[72]：欲界無變化[73]，色界無工巧[74]，無色又無威儀。即今大乘亦通五識有威儀工巧︰四識[75]緣威儀，五識緣工巧[76]。若不爾者[77]， 異熟生攝，不同小乘，是威儀類名威儀心[78]。

　　異熟生心寬，威儀心狹[79]，處處皆有[80]，文勢皆顯。

【疏翼】

　　以上解第三能變第二舉頌正答有九頌中，第一段初頌明初四分別門訖。

---

[1] 第二立理中分三︰一、顯互違因，二、顯五識三性所由，三、申俱

　行難。

[2] 即標宗及立理中，初文為二。

[3] 《瑜伽》卷三原文作：

又非五識身有二剎那相隨俱生，亦無展轉無間更互而生。又一剎那五識身生已，從此無間必意識生。

[4] 即《瑜伽》卷三云︰

由染污及善意識力所引故，從此無間，于眼等識中染污及善法生，不由分別，彼無分別故。由此道理，說眼等識隨意識轉。

[5] 以《瑜伽》卷五十一為例，如云︰

復次，阿賴耶識或于一時與轉識相應，善、不善、無記諸心法俱時而轉。如是阿賴耶識雖與轉識俱時而轉，亦與客受、客善、不善、無記心法俱時而轉，然不應說與彼相應。何以故？由不與彼同緣轉故。

[6] 即「彼依多念」。

[7] 「五」字，《述記》誤作「六」，今改。

　如《瑜伽》卷五十五云︰

又如是言「由一淨心，當往善趣」，如是等類。當知此中依轉﹝起﹞所攝相續一心，由世俗道﹝藏文作「言說相應」﹞，名發一心。又依世俗﹝藏文亦作「言說相應」﹞相續道理，名發一語及發身業。

[8] 《瑜伽》卷三原文云：

如經言︰起一心，若眾多心。云何安立此一心耶？謂世俗言說一心剎那，非生起剎那。云何世俗言說一心剎那？謂一處﹝藏文作「tshig gcig」﹞為依止，于一境界事有爾所了別生，總爾所時，名一心剎那。又相似相續，亦說為一，與第二念極相似故。

[9] 即標宗及立理。

[10] 「為」字，康平本作「述」。

[11] 「流」字，康平本有「時」字。

[12] 即《瑜伽》卷一。

[13] 見本論卷四。

[14] 即「開導依」。

[15] 如本論卷四云︰

故《瑜伽》說︰決定心後，方有染淨。此後乃有等流眼識善不善轉，而彼不由自分別力，乃至此意不趣余境，經爾所時，眼意二識或善或染相續而轉。如眼識生，乃至身識，應知亦爾。

[16] 靈泰《抄》云︰

即眼識中有善等流，耳識有不善等流，即有二等流；唯有鼻識起率爾心，即二等流，一率爾；故言「等流多，率爾少」也。

[17] 靈泰《抄》云︰

此中意說︰或二識有等流多，一識有率爾少。一、二相對，即二名多，一為少。或二、三相對︰或二識中起率爾，三識中起等流，即二為少，三為多。或三識有率爾，二識有等流，即二為少，三為多。或三識有率爾，二識有等流。或多少相望，皆得作也。

此中且舉初率爾，後率爾等流心以作。其中決定、尋求、染淨、作法，皆準率爾等流心作法也，與前解少別。

　道邑《義蘊》云︰

前解約五識之中，等流率爾或多，或少。此解約等流率爾之中，五識或多，或少。是二解之大意也。

[18] 道邑《義蘊》云︰

此述前師五不俱意，與後﹝師﹞三性俱，二對明之，更無別立。

[19] 「等」，取《瑜伽》卷七十六。

[20] 《瑜伽》卷七十六云︰

此中有識眼及色為緣，生眼識。與眼識俱、隨行、同時、同境，有分別意識轉。有識耳、鼻、舌、身，及聲、香、味、觸為緣，生耳、鼻、舌、身識。與耳、鼻、舌、身識俱、隨行、同時、同境，有分別意識轉。

[21] 《集量論》云︰

又意以緣及領受境界色等為行相而轉起，唯是無分別。

　見德格, tshad ma ce(即因明部，ce函), 15B.6﹞。

[22] 《瑜伽》卷六十三中文今具引云︰

復有補特伽羅已得離欲，從定起已，或于一時彼三摩地相間相雜作意而轉，或于一時不相間雜。若遇聲緣從定而起，與定﹝藏文作「mbam par ma bźag pa/」，即「非等引」﹞相應意識俱轉，余耳識生，非即彼定相應意識能取此聲。若不爾者，于此音聲不領受故，不應出定。非取聲時，即便出定，領受聲已，若有希望﹝藏文作「’dod na」﹞，後時方出。

　《顯揚》卷十九云︰

又處定中取外聲時，當知由二種取︰一、由了別定所緣境﹝即《瑜伽》一時與「三摩地相間相雜」﹞，及種種所緣境意識﹝即《瑜伽》「一時不相間雜」﹞故。二、由此俱生耳識故。

[23] 「目」字下，《述記》卷三十九有「犍」字。

[24] 「大目犍連」，梵文「mahamaudgalyayana」。

[25] 《瑜伽》卷六十五原文：

若毗缽舍那行菩薩未得自在，及廣慧聲聞乘等若諸有學，若阿羅漢，彼無色界系善作意，亦緣下地一切法。

[26] 見《瑜伽》卷六十三中。

[27] 藏傳本作「非等引」。與下文「非即彼定相應意識能取此聲」相合。

[28] 「者」字，原作「有補特伽羅」。

[29] 以上解第一段論訖。

[30] 《瑜伽》卷六十三原文：

若遇聲緣，從定而起，與定相應意識俱轉，余耳識生，非即彼定相應意識能取此聲。

[31] 見《顯揚》卷十九。

[32] 如《顯揚》卷十九云：

初聞聲者，實定中相應意識。

　以上解第二段論訖。

[33] 此句意云：在定內耳與三摩地相間雜意識俱，同念聞聲。

[34] 即薩婆多部。

[35] 「成」字，《續藏》注所引古本作「為」。

[36] 以上解第三段論訖。

[37] 此指不相間雜意識。

[38] 以上解第四段訖。

　《樞要》卷下云︰

「從定起者」，《瑜伽》抄﹝《略纂》卷三十四﹞解︰一、起耳識名「起者」﹝如云「位勝進道中，若遇外強盛聲緣，從定起耳識緣之。與定心第六識俱時轉。此唯是耳識緣，無第六識與耳同緣一境。故論云『非即彼定相應意識能取此聲』。此義意言︰定中聞聲，從定起耳識與意識俱轉，然意(識)不與耳識同緣一境，故言「非定相應意識能取此聲。……以散心位意識不堅，五識不起則已，若起，必同時。不同定中聞強盛境故，耳識能緣。意識堅住一境故，不與同緣」﹞。二、起定心與耳識聞聲，名「起者」﹝如云「若耳識定中，即非取聲時意識即便出定，要耳領受聲已，意識有希望故，後時方出。又耳識取聲時在定中，非取聲時即便出定，在定外聞聲也。要獨耳識定中領受聲已，有希望故，後時意識方出。此等並定，有五識家解」﹞。三、出定者名「起者」﹝如云「謂薩婆多定中無五識」﹞。

[39] 見《瑜伽》卷一、卷三。

[40] 如《瑜伽》卷一云︰

由眼識生，三心可得︰如其次第，謂率爾心、尋求心、決定心。初、是眼識，二、在意識。決定心後，方有染淨。此後，乃有等流眼識善不善轉，而彼不由自分別力。乃至此識不趣余境，經爾所時，眼意二識或善、或染，相續而轉，如眼識生，乃至身識應知亦爾。

　如《瑜伽》卷三云︰

又由二種因故，或染污、或善法生，謂分別故，及先所引故。意識中所有，由二種因；在五識者，唯由先所引故。所以者何？由染污及善意識力所引故，從此無間，于眼等識中染污及善法生，不由分別，彼無分別故。由此道理，說眼等識隨意識轉。

[41] 如本論卷五云︰

許五識三性俱行，意識爾時應通三性！便違正理，故定不俱。

[42] 《顯揚》卷十九：

又處定中取外聲時，當知由二種取︰一、由了別定所緣境及種種所緣境意識故，二、由此俱生耳識故。

[43] 如《述記》前云︰

故雖在定，亦是同緣，故定不俱。如不善眼識與意俱行，設聲緣至，亦不能了。要眼識滅，耳識乃生，故定不俱，無意引故。此師意說︰五識不相續，故五識不並生，亦非五識次第生，故三性不俱。

[44] 三摩呬多，梵文為「samahita」；藏文為「mbam par gźag pa」。

[45] 道邑《義蘊》云︰

彼二乘定劣，五識之中，唯起耳識，菩薩定勝，俱起五識也。

[46] 智周《演秘》云︰

復有二意︰一、入舍定，二、初起定。起定即是將出定時，此二時意與耳同緣。

[47] 見《瑜伽》卷三。

[48] 道邑《義蘊》云︰

若決定心後，于境了別知染、知淨，是染淨心。此定中心，境雖未決，以定中心先是善故，設起尋求，亦名為善。又定中心，先是等流，義說率爾尋求，理亦無失。

[49] 本論卷七初，解「尋伺」云：

然說五識有尋伺者，顯多由彼起，非說彼相應。

[50] 「別抄」謂《大乘義林章》卷二〈五心章〉。如云︰

唯等流心略有二說，意識等流相續，無妨。一云︰五識唯一念生：說等流心，亦不相續。如前引說﹝如《瑜伽》卷三云「又非五識身有二剎那相隨俱生，亦無展轉無間更互而生。又一剎那五識身生已，從此無間必意識生」﹞。二云︰五識許相續生：一剎那者，說率爾故。〈決擇﹝分﹞〉﹝卷五十二初﹞亦說六識相望成等無間﹝如云「若此六識為彼六識等無間緣，即施設此，名為意根」﹞。《唯識》﹝卷四﹞亦言「如熱地獄戲忘天等」，理必相續。故今正義︰率爾，多為一念。余四，多相續，或併通多念。

[51] 《略纂》卷二十六云︰

相續有二說︰一、無一念中三性並起。此中，據事究竟語，非一念中，三性並起。二、即如前眼善識起至等流心時，耳識率爾心起，乃至耳不善等流心生，眼識亦生，故此一時善不善並。

問曰︰若五識起善惡，必意識引，如耳識起，意引不善生，眼識無能引，應不起善！

答曰︰初起善惡必由意引。若已引者，更不須引，故于後時眼還生善。問曰︰若境平等，可眼耳二識要隔三剎那方起。或境貪愛，何妨隔一二剎那即起？若爾，眼、耳即不並生！

答曰︰要須隔三剎那，五識類等故。雖于境貪愛，以五識類等故，不得隔一二念即生。

又義︰隔一二剎那，亦有起惡。若爾，即無三性並！

答︰容有此義，故于平等境時，起三性心，如前說。

[52] 道邑《義蘊》云︰

意識初引善惡五識，與五善惡必須偏注。能引之意，與五性同。等流以後，于五無偏，意﹝識﹞可無記，與五性別，不相違也。

[53] 靈泰《抄》云︰

然不相應非唯有一類，有百千萬類不相應行。故第六識別緣法處者，或緣五色相，或緣二十四不相應行，或緣無為等，第六意識則與五識別緣也。

[54] 謂既無此緣境之心。

[55] 如《大乘義林章》卷二〈五心章〉第十「何量所攝門」云︰

與于五俱意﹝識﹞所有五心，有義唯現量。作證解故。陳那菩薩《集量論》說五識俱意是現量故。設五﹝識﹞俱時，緣十八界，亦現量攝，隨五現識明了取故。

有義不定。性尚不同，何況現量？《集量》不說五俱之意﹝藏文亦時取略語為「yi」﹞，唯是現量，何得定判堅執？比度既許五俱，定唯現量，于理未可。故五俱意義通現、比及非量攝，通緣三世及非世境。若緣一境，與五一俱，率爾、等流，定唯現量。中間三心，不與五俱，通比非量。剎那論之，緣過去境。《瑜伽論》﹝卷三﹞言「五識無間所生意識﹝或﹞尋求、﹝或﹞決定，唯應說緣現在境」者，此依分位事緒究竟，名為現在。《瑜伽》自言「若此，即緣彼境生」故，染淨亦爾。三性心同，故論偏說。

[56] 本論卷四云︰

若自在位，如諸佛等，于境自在、諸根互用、任運決定、不假尋求。彼五識身，寧不相續？

　本論《述記》卷二十六解云︰

此位，即在八地以去，皆能任運。此于有漏五根，亦能得互用故。

[57] 即前所引《佛地經論》卷三。

[58] 如《佛地經論》卷三云︰

成所作智心品，有義初地以上諸位皆得現前，墮法數故。如實義者，佛果方起，以十地中有異熟識所變五根，非無漏故，能依五識，亦非無漏。有漏五根發無漏識，曾未見故。于佛果上，此智亦不恆現在前，作意起故，數數間斷。

[59] 「拾」字，《續藏》疑作「檢」。

[60] 見下文解「受」處。

[61] 《無垢稱經》卷五〈香台佛品〉第十云︰

于是最上香台如來以能流出眾妙香器，盛諸妙香所熏之食，授無垢稱化菩薩手。

[62] 謂修慧所成故。

[63] 靈泰《抄》云︰

若後得智度有情所引苦根，皆是善根。此苦既是善性，未知何善所攝？不是生得善攝故，此苦根既修慧所引，即是修慧所成善根。

[64] 靈泰《抄》云︰

若意識起分別煩惱，亦引五識分別惑。若意識起俱生惑，亦引五識俱生惑。若意識起不善分別、發業，引五識，亦然。五識既有分別煩惱故，猶通見道斷，若意識中起生得善，引五識亦是生得，加行善亦然。

[65] 見《分別緣起初勝法門經》卷上云：

若由欲愛，造諸福行，彼信為依，乃造斯行。于死、于生，起定信故。此愛及取，由信攝伏，我施設為有覆無記。若法欲界有覆無記，于發諸行，無勝功能。以于因果，及福行中，不知出離，求可愛生，造斯福行，故此福行亦唯無明以為勝緣。

[66] 靈泰《抄》云︰

變化唯在第六識中，通果與變化相似，亦假說五識有變化。

[67] 靈泰《抄》云︰

今言五識不能發威儀工巧者，五識不能遠因等起，發威儀工巧故。五識亦能剎那等起，發威儀工巧也。其威儀、工巧，即通三性。若異熟生，唯一無記性。若通果，即通二性，謂無記及善性。

[68] 《瑜伽》卷一云︰

復有二業，隨意識轉──隨善染轉、隨發業轉。

[69] 如《瑜伽》卷六十九說「諸神通智二得」中云︰

生得者，謂生色界，由先修習為因緣故，後于此中，生便即得。又有欲界諸天及人一分，福果所致。如曼馱多王﹝梵文為「mandhatr」；藏文為「va las nu」，即頂生王。《順正理論》卷二十一云「且相違諍，非證天因。曾聞有人共羅剎門，又聞羅剎與獼猴門，曼馱多王破阿素洛等，如斯等事」。又云「曾聞曼馱多王威德勝于天故」﹞等。又傍生趣，如飛禽等。攝受如是眾同分故，如得神通。鬼趣一分，亦復如是﹝藏文無此二句﹞。

[70] 靈泰《抄》云︰

如欲界龍王及鬼，皆能生得變化。且如龍等于空中生得變化，令下雨等。若生得變化，即是善攝。若惡心變化，即是不善。若無記心變化，即是異熟生攝，實通三性。且云無記者，異熟生攝。又下欲界天分，亦是生得變化。又欲界諸天亦有不起通力，唯起生得變化力故。

[71] 見《瑜伽》卷五十四。

[72] 如上引《瑜伽》卷六十九文。

[73] 如《瑜伽》卷五十四文。

[74] 《瑜伽》卷五十四云︰

于色界中，無工巧處心；無色界，亦爾。

[75] 謂除耳識。

[76] 道邑《義蘊》云︰

工巧通語，亦得有聲。

[77] 靈泰《抄》云︰

眼識能緣威儀，並緣威儀﹝所依﹞路；耳識俱不能緣威儀也；若鼻、舌、身三識，亦能緣威儀﹝所依﹞路，不能緣威儀體；若耳、眼二識，能緣工巧體，亦緣工巧處；若鼻、舌、身三識，唯能緣工巧﹝所依﹞，不能緣工巧體。大乘、小乘皆得。

[78] 《俱舍論》卷七云︰

威儀路等三無覆心﹝除異熟生心能緣十二處﹞，色、香、味、觸為所緣境，工巧處﹝通果心﹞等亦緣于聲。

　靈泰《抄》云︰

若薩婆多計心無記中，余三即狹，威儀心寬，余三無記中不攝者，是威儀心攝。又更別立有威儀類，且如色界中，上三靜慮諸天藉初禪中眼、耳、身三識故；此異地借識心，四無記中不是工巧心，色界無工巧故；又不是異熟生攝，彼宗計異熟生心不許異地起故。此異地眼、耳、身識，但是威儀心類攝。

[79] 靈泰《抄》云︰

又上三禪借下初禪眼、耳、身識，此眼、耳、身識是無記性，即是異熟生攝。大乘之中，異熟生寬，余三無記不攝者，皆是異熟生攝。

[80] 如《大毗婆沙論》卷一百二十六末、《俱舍論》卷七等。