成唯識論疏翼 第三冊 卷五 六、諍答有無出世末那

【論文】

五．三二　此中有義：末那唯有煩惱障俱，聖教皆言：三位無故。

【疏翼】

　　第一正解本文伏斷分位中，第二廣諍答。于中二師諍體無或義無︰一、安慧等師淨意體無﹝德光、地親各自《大乘五蘊論釋》均謂：阿羅漢位，染污意斷﹞，二、護法等唯染義無。初中分三︰一、引《雜集》證，二、引《顯揚》證，三、引《攝論》證。此即初中初文。

【述記‧卷二十九】

下、明「三位無」義，為體、為義，余[1]如《樞要》[2]。

　　下、更諍也。

　　安慧等[3]云︰三位體無，此識俱時，唯有人執，無有法執。《對法》[4]等說三位無故[5]。若此俱有法執，應言三位有。準此師計，即成佛時無第七識，余七識有。

【疏翼】

　　安慧《唯識三十論》卷一云︰

若此染污意于善、染、無記位中，無差別生起者，應無舍時。若無舍時，何有解脫？既無解脫，云何不成？

實則不成。如是頌曰︰阿羅漢、滅定、出世道無有。

論曰︰阿羅漢者，謂諸煩惱無余永斷故，染污意亦無。此意如有頂地修所斷煩惱，于得阿羅漢時由無間道斷。謂此于阿羅漢位，如余煩惱亦無。

不還果由已離無所有處欲貪，得入滅盡定，亦由道力得入滅盡定故，于滅盡定位當亦如道而滅。滅盡定出已，復從阿賴耶識而生。

出世間道亦無，言「出世間」者，為簡別世間故。唯于世間道位，染污意生起，觀見無我，由能對治我見等故，于出世間道，此不能生，由能治及所治二分不俱起故，此意于出世間道中滅。從此出時，復由阿賴耶識而生。如是已釋所說「次第二能變」言，亦即總結。

　　但安慧《大乘莊嚴經論釋》﹝德格丹珠, sems tsam, mi (即唯識部第mi函), 113B.4﹞卻說︰

染污意若清淨者，則成為平等性智。

【論文】

五‧三三　又說：四惑恆相應故。

【疏翼】

　　第一安慧等師意體無中，第二引《顯揚》證。

【述記‧卷二十九】

　　《顯揚》第一說四惑俱，故無法執，不言淨位有此識故[6]。

　　然今此論不依《佛地》[7]、無性《攝論》[8]為證義文。本《經》[9]、本《論》[10]不言有，淨亦通無漏故[11]。

【論文】

五‧三四　又說：為識雜染依故。

【疏翼】

　　第一安慧等師意體無中，第三引《攝論》證。

【述記‧卷二十九】

　　《攝論》第一論本，不言為淨依[12]，故無淨第七，法執第七。滅定、聖道、無學三位無第七體也。

【疏翼】

　　以上第二廣諍答中，第一安慧等師淨意體無訖。

【論文】

五‧三五　有義：彼說教理相違。出世末那，經說有故。

【疏翼】

　　第二廣諍答中，第二護法等唯染義無，即非淨體無。

　　《樞要》卷下云︰

下明末那通法執文。

護法立末那法執，諍中有十︰一、違經失，二、違量失，三、違《瑜伽》失，四、違《顯揚》失，五、七八相例失，六、四智不齊失，七、第八無依失，八、二執不均失，九、五六不同失，十、總結會。

或總分三︰一、立理引證，二、總結，三、會違。初中有九，即前九是。「是故定有」下，結。「言彼無者」下，會違。

【述記‧卷二十九】

　　護法等釋︰三位無染義，非體亦無。

　　六十三云︰問︰若彼末那于一切，時思量而轉[13]，如世尊說「出世末那[14]」云何建[15]立[16]？

　　準此《大論》及此處文，稱「經說有」。準下證有此識，即是《解脫經》[17]。

　　六十三中有二解︰一、名假，不如義，即「出世末那」實不思量故。二、遠離顛倒思量，能正思量，故通于淨。

　　此違教[18]。

【論文】

五‧三六　無染意識，如有染時，定有俱生不共依故。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第二違量失。

【述記‧卷二十九】

　　次、違理。

　　彼言：有學出世道現前及無學位，有漏、無漏第六意識皆無第七依者，此等無染意定有俱生、不共所依，次第逆簡第八及無間緣、種子等；宗也[19]。是意識故[20]。「如有染時」意識[21]。論缺因也。下六證中，自具作量，故此言略，至下當知。

【論文】

五‧三七　《論》說：藏識決定恆與一識俱轉，所謂末那；意識起時，則二俱轉，所謂意識及與末那；若五識中隨起一識，則三俱轉，乃至或時頓起五識，則七俱轉。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第三違《瑜伽》失。于中分三︰一、引《瑜伽》文，二、藏識無識俱失，三、聖道無二俱失。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　第五十一[22]，及《解深密》，當七十六[23]。

【論文】

五‧三八　若住滅定，無第七識，爾時，藏識應無識俱，便非恆定一識俱轉。

【疏翼】

　　第三違《瑜伽》失中，第二藏識無識俱失。

【述記‧卷二十九】

　　此難前說滅定之中二乘無法執，大乘位中無淨第七者。

　　論說「恆與一識俱」言，既非是「恆」，亦非是「定」，此位無故。前師說云︰此據多分[24]，若不爾者，非定恆俱故。

【論文】

五‧三九　住聖道時，若無第七，爾時，藏識應一識俱，如何可言「若起意識，爾時，藏識定二俱轉」？

【疏翼】

　　第三違《瑜伽》失中，第三聖道無二俱失。

【述記‧卷二十九】

　　此、難聖道隨法執及淨第七無者，第六意起，唯一識俱，如何可言「二識俱轉」？

【疏翼】

　　以上第二護法等唯染義無中，第三違《瑜伽》失訖。

【論文】

五‧四○　《顯揚論》說：末那恆與四煩惱相應，或翻彼相應，恃舉為行，或平等行，故知此意通染不染。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第四違《顯揚》失。

【述記‧卷二十九】

　　前師若云據多時語，彼[25]第一說復云何通？

　　「翻彼相應」，「平等行」故。煩惱相應，恃舉行故。

　　然所引識起多少中，有無學五識起唯六識俱，非七俱難。文意[26]似為有[27]藏識之言[28]，故不說之，無學無藏識[29]故。

【論文】

五‧四一　若由論說阿羅漢位無染意故，便無第七，應由論說阿羅漢位舍賴耶故，便無第八！彼既不爾，此云何然？

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第五七八相例失。

【述記‧卷二十九】

　　若由《大論》六十三說：阿羅漢位無有意[30]故，便無第七，則無學身應無第八！以聖說[31]故。何愛第八，而便許有；憎第七，而言無？言無染意，以俱許故。彼第八既不唯在染位中有爾，此第七識云何言然，唯染位有？

【論文】

五‧四二　又諸論言：轉第七識得平等智，彼如余智，定有所依相應淨識。此識無者，彼智應無，非離所依有能依故。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第六四智不齊失。中分為二︰一、智無依失，二、依六識失。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　《莊嚴論》[32]、《攝論》[33]第九：轉第七得平等智[34]。平等智定有所依識，故有第七淨也。

　　量云︰平等性智定有別所依識。說轉得故。如余三智。第七若無，即平等智亦應非有。非離所依心，有能依智故。

【論文】

五‧四三　不可說彼依六轉識，許佛恆行如鏡智故。

【疏翼】

　　第六四智不齊失中，第二依六識失。

【述記‧卷二十九】

　　又彼若言：經言平等智非第八俱，第八俱者名鏡智故，即依第六，此中唯取第六識也。又六識中，隨依一識之能依智者，不然。《佛地經》中，說此智品，佛位恆行[35]，即汝共許。許佛恆無轉易行，如鏡智故，非六識智，六識智有轉易、不恆故。又間斷，名不行，此非間斷，名「恆行」，如下第十平等智處說[36]。

【疏翼】

　　以上第二護法等唯染義無中，第六四智不齊失訖。

【論文】

五‧四四　又無學位若無第七識，彼第八識應無俱有依，然必有此依，如余識性故。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第七第八無依失。

【述記‧卷二十九】

　　無學無此識，第八應無依！若許八無依，違比量過。汝無學位第八，必有現行俱有依。是識性故。如余七識[37]。彼師許第七以第八為依故。

【論文】

五‧四五　又如未證補特伽羅無我者，彼我執恆行；亦應未證法無我者，法我執恆行；此識若無，彼依何識？

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第八二執不均失。于中分三︰一、法執失依，二、第八無慧，三、二乘未斷。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　又難︰如凡夫等未證人空，人執恆行。二乘人等未證法空，法執亦應恆現前有！為例均故。若此識無，法執恆行，依于何識？二乘定有故。

【論文】

五‧四六　非依第八，彼無慧故。

【疏翼】

　　第八二執不均失中，第二第八識無慧。

【述記‧卷二十九】

　　彼說八識皆有執故，不可說執依第八識！第八識俱無慧執，故非八俱也。

【論文】

五‧四七　由此應信二乘聖道、滅定、無學，此識恆行，彼未證得法無我故。

【疏翼】

　　第八二執不均失中，第三二乘未斷。

【述記‧卷二十九】

　　二乘聖道及滅定位，法執有故，此第七識，恆行不絕，未證法空故。意顯回心、頓悟人等，入初地已，分證法空，有此淨智[38]。

【疏翼】

　　以上第二護法等唯染義無中，第八二執不均失訖。

【論文】

五‧四八　又諸論中，以五同法，證有第七，為第六依。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第九五六不同失。于中分三︰一、二論以五證六，二、無七則宗因兩失，三、或五亦無依失。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　《瑜伽》第五十一[39]、《攝論》第一[40]證七識中，以五識為同法，證有第七，為第六依。

【論文】

五‧四九　聖道起時，及無學位，若無第七為第六依，所立宗、因，便俱有失。

【疏翼】

　　第九、五六不同失中，第二、無七則宗因兩失。

【述記‧卷二十九】

　　若聖道起，在有學及無學，無第七為六依，彼二論所立之宗、因，應俱有過。

　　謂若總言第六意識必有俱生、不共、增上別依，即違自宗一分宗過。自許聖道及無學，意無所依故。若言除聖道及無學意識，余意識必有此依，即有比量相違之過。此一分意識無依，與余令有依者為比量故。

　　若以「六識攝故」為因，成前總宗，此因即有自不定過，為如五識，「六識攝故」，意識有依？為如汝聖道無學意識「六識攝故」，意識無依？若以「六識攝故」之因成後宗者[41]，便有[42]法自相相違、決定相違過失。謂彼一分意定無依。六識攝故。如汝聖道無學意識[43]，故無第七。《攝論》[44]、《大論》[45]比量，宗、因，皆有此失。善因明者，應乃知之[46]。

【論文】

五‧五○　或應五識，亦有無依；五恆有依，六亦應爾。

【疏翼】

　　第九、五六不同失中，第三、或五亦無依失。

【述記‧卷二十九】

　　義雖不然，汝之五識亦應有無依之時，六識攝故。如汝意識。

　　此有自宗相違過失。以就他宗，然成返難︰五識恆有依，意識應亦爾！結成前難。

【疏翼】

　　以上第二護法等唯染義無中，第九五六不同失訖。

【論文】

五‧五一　是故定有無染污意，于上三位恆起現前。言彼無者，依染意說，如說四位無阿賴耶，非無第八，此亦應爾。

【疏翼】

　　第二護法等唯染義無中，第十、總結會。

【述記‧卷二十九】

　　故「無染意于上三位亦恒現前」，二乘三位，法執無染；菩薩三位，或淨無漏無染心起，是隨所應，思之差別。回心向大，其理皆然。

　　論說三位無末那者，隨何乘說染污意無，非無第七識體。如說四位不退菩薩等[47]，無阿賴耶，非無第八體，舍染名故[48]，故人執俱，定有法執。

　　下、自更解。無漏亦有淨第七識，一一皆如《佛地論》[49]及《樞要》[50]說。諸門[51]分別，如第十[52]解。

　　下、唯正義。

　　上來依頌第十門中，已略分別伏斷位訖。

【疏翼】

　　以上第八段依第十門起滅或隱顯分位有二，第二答中第一正解本文伏斷分位訖。

【論文】

五‧五二　此意差別，略有三種：

【疏翼】

　　第八段依第十門起滅或隱顯分位有二，第二答中，第二傍乘義解行相分位。

【述記‧卷二十九】

　　自下第二、因乘義解分位行相。于中有三︰初、標分位行相差別之數，次、列其名，後、隨別解。此即初也。

【論文】

五‧五三　一、補特伽羅我見相應；二、法我見相應；三、平等性智相應。

【疏翼】

　　第二傍乘﹝或因乘﹞義解行相分位中，第二列其名。

【述記‧卷二十九】

　　即列名也。

　　以相應法顯識行相，由此三種短長不同，故成位別[53]。

【論文】

五‧五四　初，通一切異生相續、二乘有學、七地以前一類菩薩有漏心位，彼緣阿賴耶識，起補特伽羅我見。

【疏翼】

　　第二傍乘﹝或因乘﹞義解行相分位中，第三隨別解。于中有二，第一別解三位中，分三︰一、解人我見相應位，二、解法我見相應位，三、解平等性智相應位。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　自下、別釋，有二︰初、別解三位，後、重料簡。此是第一、與人我見相應。

　　正云「補特伽羅」，通五趣攝，非唯人故，如前已解[54]。即一切異生全、二乘有學有漏心位，起此見故。除八地以去，彼永不起此人我見。

　　「七地以前，一類菩薩有漏心位」：「一類」之言，謂即簡取頓悟菩薩、初地至七地漸悟菩薩、二乘有學從初發心初二阿僧祇劫，除二乘無學、回心菩薩者，故言「一類」。彼已永無故。

　　此「菩薩」及二乘有學，起「有漏心」時者，但起無漏，人執必無故。

　　此識緣阿賴耶識起數取趣見也，第八未舍「阿賴耶」名故也，第七非不與法見俱。法見位長，人我位短；又人我粗，法我細故；故偏說之，此為初無，此即舍名[55]。

　　問︰能緣人我七地以前有漏時，方言有者，此意是入無漏時舍，如下亦然[56]，舍此相應。何故第八舍「阿賴耶」名，不言七地以前起無漏心時舍？

　　答︰八，據永舍，以性未能離他執故；七，據暫舍，以染污體少時無故。不相違也。不可說彼得互舍也[57]，以二乘有學未名舍故。若許暫舍，二乘有學入無漏心，亦應名舍，染污末那違無漏故。

【論文】

五‧五五　次，通一切異生、聲聞、獨覺相續、一切菩薩法空智果不現前位，彼緣異熟識，起法我見。

【疏翼】

　　第一別解三位中，第二解法我見相應位。

【述記‧卷二十九】

　　即是第二、法見相應。

　　此若初位，必有此位；有此位時，未必有初，此位長也。即諸異生、一切二乘──不問有學、無學──身全、一切菩薩──即兼頓悟，及學無學漸悟菩薩──十地之中，法智及果不現前位。

　　「法空智」者，謂無分別智入法空觀時；「果」者，即是此正智果；謂法空後得智，及依法空後得智入滅定位，無分別智所引起故，名「法空智果」。此時第七識必起平等智，第六法空心細，第七法執障彼法空智；法空智起，故平等智生。等流亦爾，體類同故[58]。

　　然此中言，簡取人空無分別智，及人空後得智，並此人空所引滅定。此位之時，雖滅人執，法執仍在。人空觀粗，法執行細，不障彼智。唯第七人執，可障彼智，故入人觀位，人執不行。如來地時，此識無漏，故不說也。

　　此法執心，緣異熟識起法我見。法我見位既長，異熟之心亦爾。見、相相當，故說，「緣」也，非人執心不緣異熟，異熟位長，故不說彼；非法執心不緣賴耶，賴耶短故，不說之也。

【論文】

五‧五六　後，通一切如來相續、菩薩見道及修道中，法空智果現在前位，彼緣無垢異熟識等，起平等性智。

【疏翼】

　　第一別解三位中，第三解平等性智相應位。

【述記‧卷二十九】

　　即平等智相應心也。從勝全論，即一切如來全，無有漏故。一切「菩薩見道」全──通頓、漸悟一切菩薩──必法空觀入見道故，此非三心，真見道義[59]，及一切菩薩修道位中法空智及果現在前位，皆起平等智故。人觀不然，如前已說。

　　然果中有遠果，有近果。如何等者？

　　《佛地論》說後得智若是法觀等流者，即是法觀[60]。

　　若定爾者，八地以去不出無漏觀，彼位何時非法觀果？

　　由此應說鄰近果者，如《佛地論》說法觀後得現前。若遠果者，即人觀後得現前。或八地以去無分別智自入人觀，彼果起人觀後得智，亦無妨[61]。然此中據初解鄰近果說，若約後義，即果全論。

　　又此果有緣慮、不緣慮，不緣慮者即滅定，緣慮者可知。

　　此第三智緣何法境？

　　于佛地時，「緣無垢識」等。即緣無垢第八淨識一切有為，及真如，故言「等」。菩薩見、修道位，緣異熟識及真如故。

　　問︰若許菩薩亦緣真如，即第七識一心之中雙緣真俗、有漏無漏，二境界失！

　　答︰若在真見道，及一切緣真如無分別智，此第七識一向緣如，不緣第八，唯理觀故。其相見道及修道中後得智品平等性智，或緣第八，或亦緣似真如。其實，唯有為，通緣有漏無漏為境，由第六識引生別故。今此總言緣「異熟」等[62]，等真如等，故以後得智不親緣真如，不名真俗雙行；至五地中，方合此難合，合令相應[63]，故亦無妨。

　　又解︰若在佛果，此平等智雙緣真俗；若在十地，唯緣異熟，未能緣如，無如前失。此，亦不然。十平等中，許緣真如，《佛地論》中第五卷說初地即得[64]，故知因中亦緣真俗。

　　前解為勝。

　　或第八未「舍」名，得言緣賴耶，性未離故，故復言「等」。即是「識」字，及一「等」字，通在「無垢」及「異熟識」。

　　此解難知。既無能藏，藏義應暫舍[65]。

【疏翼】

　　以上第三隨別解中，第一別解三位訖。

【論文】

五‧五七　補特伽羅我見起位，彼法我見亦必現前，我執必依法執而起，如夜迷杌等，方謂人等故。

【疏翼】

　　第三隨別解中，第二重料簡。

【述記‧卷二十九】

　　問︰二執俱起，何故分位前後不同[66]？

　　自下第二、重明前位[67]。文有其二，唯廣初二故。初、廣前人執[68]。廣初有二︰初、明二執寬狹，後、明用體同別。此初也。

　　今顯初位必帶後位：以初短故，人我位必有法我，人我必依法我起故，人我是主宰、作者等用故，法我有自性勝用等故[69]。　　即法我通，人我狹也。如人要迷杌，不知見杌等，方執為人；迷杌為先，後方人起。

　　此中喻況，理有淺深。淺喻︰「謂人」是人執，「迷杌」是法執。深喻︰即「迷杌」是迷法空，「謂人」是起人執。法中，據迷理；人中，起事執[70]。

　　問︰人中亦可言迷理，法中亦可起事執！

　　答︰不然。人狹，法寬，以法為本故。

　　難淺喻云︰若執是杌，即執人，可使執杌是法執；既言迷杌起于人，迷杌應非是法執！

　　答︰不然，「迷」者，不了，不了杌時，似于法執，非謂執是實杌，方為不了[71]。

　　問︰若不了杌，與疑何別？

　　答︰彼猶豫故，此決定故。決定迷杌，遂執是人，故是法執。

【論文】

五‧五八　我、法二見，用雖有別，而不相違，同依一慧。如眼識等體雖是一，而有了別青等多用，不相違故。此亦應然。

【疏翼】

　　第一廣前人執中，第二明用體同別。

【述記‧卷二十九】

　　問︰如何二執得俱起耶？

　　下、顯體用同別。

　　我、法用別，慧體是一，同一種生，無違于理。如一眼識緣青黃兩境，二行相生。然今此中，以兩境、兩行共許識，喻不共執心。然今所執，非是二境。無一心中，于二境起二行執故[72]。

　　問︰若爾，前言疑于理，印于事，豈非二行、境耶？

　　彼雖非執，行相別故[73]，執則不然，以推求故，以堅著故，境、行別者，亦不俱起。今此不違，故許俱起，即是廣前初人執位。

【疏翼】

　　第二重明前位或重料簡中，第一廣前人執訖。

【論文】

五‧五九　二乘有學聖道；滅定現在前時；頓悟菩薩于修道位；有學漸悟生空智果現在前時；皆唯起法執，我執已伏故。

【疏翼】

　　第二重明前位或重料簡中，第二廣前法執位。于中有三，第一總廣唯法執位中，又分二︰一、舉我執已伏諸位，二、舉我執已斷諸位。此即初中初也。

【述記‧卷二十九】

　　此下、廣前法執位中有三︰初、總廣一切唯法執位，次、更重諍八地以上，後、解法執染不染義。

　　廣前第二法執位也。

　　初位，必有此法執故，更不須釋。一切異生，理無疑滯，具有人執。

　　「定姓二乘有學」起「聖道」、住「滅定」，二位現在前時，通見修道。除此，亦有人執。

　　「頓悟菩薩」除見道全，此依一心真見道說，一向法觀違法執故。若三心觀，即初念時唯人觀故。「于修道位」、「生空智」，及此「果」，「果」即人空後得智及人空所引滅定也。

　　「有學」、「漸悟」菩薩一切位中，「生空智」及「二果現在前時」，即皆唯起此識法執，以此人執障人空智故。定姓二乘，聖道、滅定，頓漸菩薩生空智及果位，我執已伏；至金剛心方能斷故，唯有法執。頓漸菩薩，皆除見道法空智及果者，必無法執故。

【論文】

五‧六○　二乘無學，及此漸悟法空智果不現前時，亦唯起法執，我執已斷故。

【疏翼】

　　第一總廣唯法執位中，第二舉我執已斷諸位。

【述記‧卷二十九】

　　然唯起法執中，定姓二乘無學，及此漸悟，如何？

　　明此二種人也。謂此定姓「二乘無學」全，及此「漸悟」菩薩一切位中，「法空智」及「果」「不現前時」。若住散、定心，有漏、無漏心，皆唯起法執，我執已斷故。

　　漸悟即除見道全[74]，及修道中法空智及果現在前位，此位，法執定不行故。余位，非所除，皆有法執也。然此一切──若是漸悟、有學、無學、頓悟八地以去──大勢相似[75]。

【疏翼】

　　以上第二廣前法執位中，第一廣一切唯法執位訖。

【論文】

五‧六一　八地以上，一切菩薩所有我執皆永不行，或已永斷，或永伏故。法空智果不現前時，猶起法執，不相違故。

【疏翼】

　　第二廣前法執位中，第二更諍八地以上。于中有三︰一、或起法執，二、引《深密》證，三、現行非種。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　七地以前有漏心間，不同八地。

　　自下第二、故重諍之。

　　重諍八地以上三地。

　　彼位人我執，皆永不行。不行有二︰無學、漸悟，彼已永斷，名為不行。有學、漸悟及頓悟菩薩，此位永伏，名為不行，即是第八舍其名也，能緣不行故。此三地法空智不現前，起人觀時，猶起法執，不相違故，細執不障粗觀起故。若不然者，即應起法觀，唯無漏相續，無有漏心隔，以此為證[76]。

【論文】

五‧六二　如契經說：八地以上，一切煩惱不復現行，唯有所依所知障在。

【疏翼】

　　第二更重諍八地以上中，第二引《深密》證。

【述記‧卷二十九】

　　八地以去，若彼許起第六意識有漏心者，何故人執彼位不行？

　　人執不障有漏心故。設未永斷彼人執種，但是永伏，故知無漏心常起人法觀。

　　此以何為證？

　　如《解深密經》──當七十八「二障三處過也[77]」：八地以上，一切煩惱不復現行，唯有所依所知障在。此經文也。

【論文】

五‧六三　此所知障，是現非種，不爾，煩惱亦應在故。

【疏翼】

　　第二更重諍八地以上中，第三現行非種。

【述記‧卷二十九】

　　八地以去所有法執，是現行，非種子。此，非第六識中法執現種，說彼地地皆能斷故。

　　若謂彼說第七惑，余識中法執種子，非有現行，現行所知障，此位無故者，即煩惱種子亦應言在。十地之中，未斷第七及余修道煩惱種故，應言此位煩惱、所知，二障俱在，何故唯言「所知障在」？若言第六識可起現行法執，故言法為依者[78]，此與何法為所依也？

　　第六非所依，第七是所依。

　　又若許第六起此染心，何故不起煩惱人執？何法為障令不生耶？不見余時第六意識唯有法執，經于一切時都無人執故。

　　然上重諍初及第二位，不言平等性位者，彼易了故。

【疏翼】

　　以上第二廣前法執位中，第二更重諍八地以上訖。

【論文】

五‧六四　法執俱意，于二乘等雖名不染，于諸菩薩亦名為染，障彼智故，由此，亦名有覆無記；于二乘等說名無覆，不障彼智故。

【疏翼】

　　第二廣法執位中，第三解法執染不染義。于中有三︰一、二乘非染，二、四無記何攝，三、舉喻以明。此即初文。

【述記‧卷二十九】

　　自下第三、重解法執染不染義。

　　問︰何故上言二乘、異生，全言有也？

　　「于二乘等」，「等」諸異生。「雖名不染」，于菩薩，名為染，障菩薩智故。由此，法執通二無記。望二乘，是「無覆」；望菩薩，亦名「有覆」；無記不障二乘故[79]。

【論文】

五‧六五　是異熟生攝，從異熟識恆時生故，名異熟生，非異熟果，此名通故。

【疏翼】

　　第三解法執染不染義中，第二四無記何攝。

【述記‧卷二十九】

　　有四無記，此何無記攝？

　　「是異熟生攝」。「從異熟識」性「恆時生」，「故名異熟生」。非是從善惡異熟業所生，名異熟生。異熟生無記名通，故攝此。

【論文】

五‧六六　如增上緣──余不攝者，皆入此攝。

【疏翼】

　　第三解法執染不染中，第三舉喻以明。

【述記‧卷二十九】

　　三緣不攝，皆此緣攝。三無記不攝，皆此無記攝。何者非異熟生耶？余三，雖亦從異熟生，然有別性，此不在彼別名中，故是總名攝。然即別名，非余三故。如《佛地論》第七[80]，及此論下二障中敘[81]。

　　然此第二、雖是總束上為三位，解第十門[82]訖。

【疏翼】

　　以上第二依所問以辨其相中，第一大段以八段依釋十門訖。

---

[1] 即「護法立末那通法執諍」。

[2] 見《樞要》卷下初。

[3] 湛慧《集成編》卷二十二云︰

《瑜伽略纂》十六﹝未查得﹞云︰護月云︰末那唯有人執故，二乘無漏觀，唯第八識，第七一向無。

[4] 見《對法》卷二。

[5] 《對法》卷二云：

又此意遍行善、不善、無記位，唯除聖道現前，若處滅定及在無學位。

[6] 《顯揚》卷一云︰

意者，謂從阿賴耶識種子所生，還緣彼識。我癡、我愛、我、我所執、我慢相應。或翻彼相應，于一切時恃舉為行；或平等行，與彼俱轉，了別為性。

　既言「翻彼相應」，及「或平等行」，如何可證淨位無耶？

[7] 見《佛地經論》卷三：

轉第七識得平等性智相應心。

[8] 《攝論‧無性釋》卷九：

轉染污末那故，得平等性智。

[9] 謂《佛地經論》。

[10] 謂《攝論》。

[11] 智周《演秘》云︰

雖復《佛地》無性﹝釋﹞二論說有淨識，然《佛地經》及無著論，不說有之。由斯，不取末論為證。

[12] 《攝論》卷一云︰

第二染污意，與四煩惱恆共相應︰一者、薩迦耶見，二者、我慢，三者、我愛，四者、無明。此即是雜染所依。

[13] 「思量而轉」，意即思量為性，相續而轉。

[14] 「出世末那」，藏文作「’jig rten las ’das pa’i yid/」。

[15] 「建」字，《續藏》、金陵本誤作「違」。

[16] 依《瑜伽》卷六十三可答此問︰

名假施設，不必如義。又﹝藏文作「又余異門」﹞對治彼，遠離顛倒，正思量故。即此末那任持意識令分別轉，是故說為意識所依。

[17] 本論《述記》下文云：

此經解脫阿含，故名為《解脫經》。若言《零落經》，名字惡也。

[18] 即第一違經失。

[19] 道邑《義蘊》云︰

「不共」，簡第八；「俱生」，簡無間；從下為次，故言「逆簡」。此言「種子」，亦「俱生」簡。今說「俱生」，即是增上，簡因緣也。

[20] 「是意識故」，因也。

[21] 此句，喻也。

[22] 《瑜伽》卷五十一原文為：

謂阿賴耶識，或于一時，唯與一種轉識俱轉，所謂末那。何以故？由此末那我見慢等恆共相應思量行相，若有心位，若無心位，恆與阿賴耶識一時俱轉；緣阿賴耶識以為境界，執我起慢思量行相。或于一時，與二俱轉︰謂末那，及意識。或于一時，與三俱轉︰謂五識身隨一轉時。或于一時，與四俱轉，謂五識身隨二轉時。或時乃至與七俱轉，謂五識身和合轉時。

[23] 《瑜伽》卷七十六﹝《解深密經》卷一文同﹞云：

由似暴流﹝藏文有「似鏡」﹞阿陀那識為依止、為建立故，若于爾時有一眼識生緣現前，即于此時，一眼識轉。若于爾時乃至有五識身生緣現前，即于此時，五識身轉。

廣慧！如是菩薩，雖由法住﹝藏文作「chos kyi lugs」﹞智為依止、為建立故，于心意識秘密、善巧。然諸如來不齊于此，施設彼為于心意識一切秘密善巧菩薩﹝藏文作「然諸如來若施設于心意識秘密善巧者，則不齊此施設為遍于一切」﹞。

廣慧！若諸菩薩于內各別、如實不見阿陀那，不見阿陀那識，不見阿賴耶，不見阿賴耶識，不見積集，不見心，不見眼、色，及眼識，不見耳、聲，及耳識，不見鼻、香，及鼻識，不見舌、味，及舌識，不見身、觸，及身識，不見意、法，及意識﹝藏文亦意為「不見」，乃是「如實」、「內各別」相﹞，是名﹝于﹞勝義善巧菩薩。如來施設彼為﹝于﹞勝義善巧菩薩，如來齊此施設于心意識一切秘密善巧菩薩。

[24] 《對法》卷二說：滅盡定「恆行一分心、心所滅」；「謂染污意所

　攝」。

　如理《義演》云︰

據余時說，但不據滅定。

[25] 即《顯揚》。

[26] 即《瑜伽》卷五十一文。

[27] 「為有」二字，《義蘊》謂有本作「有為」。

[28] 如《瑜伽》卷五十一云︰

或時乃至與七俱轉，謂五識身和合轉時。

[29] 即無「阿賴耶識」名。

　道邑《義蘊》云︰

以出世道必在觀中，不可頓起五識，滅定六識所不行故，但應以無學位難。

[30] 無世間末那，而有「出世末那」。

[31] 《瑜伽》卷五十一云︰

或有成就轉識，非阿賴耶識︰謂阿羅漢、若諸獨覺、不退菩薩，及諸如來，住有心位。

[32] 見《莊嚴經論》卷三。

[33] 見《攝論》卷三、兩《釋》卷九。

[34] 《攝論》「五自在」中云︰

五、由圓鏡平等觀察成所作智自在，由轉識蘊故。

　前四自在，由轉余蘊。

[35] 如《佛地經論》云︰

有五種法，攝大覺地。何等為五？所謂法淨法界、大圓鏡智、平等性智、妙觀察智、成所作智。

　該論卷四云︰

故平等智于佛果上雖恆現行，而十地中証得以後或起煩惱有漏心時，此智不起。

[36] 本論卷十云︰

妙觀察智不共所依，無住涅槃之所建立，一味、相續、窮未來際。

[37] 道邑《義蘊》云︰

喻中既言「如余七識」，即簡三位六識也。又淨六無依，此不許故。

[38] 《樞要》卷下云︰

意恆起法執，量云︰法執未證法空位應恆行。二執隨一攝故。如生執。

[39] 《瑜伽》卷五十一云︰

由此末那為依止故，意識得轉。譬如依止眼等五根，五識身轉，非無五根，意識亦爾。

[40] 《攝論》卷一云︰

云何得知有染污意？謂此若無，不共無明則不得有，成過失故。又五同法亦不得有，成過失故。所以者何？以五識身必有眼等俱有依故。

[41] 道邑《義蘊》云︰

量云︰除聖道無學余第六意識應無俱依。六識攝故。如淨意識。

[42] 「有」字下，金陵本有「自」字。

[43] 《樞要》卷下云︰

「所立宗、因，便俱有失」：如《疏》各有二過。又因有﹝金陵本有「自」字。《了義燈》引文有「有」字﹞法自相相違。以無學、聖道意，為同法故，同品定有，可成違害于宗法故，成法自相相違。

[44] 即《攝論》卷一。

[45] 即《瑜伽》卷五十一。

[46] 靈泰《抄》云︰

若敬宗師云，即有法自相相違。謂若言除聖道、滅定，余異生意識定應有依；宗。六識攝故；因。

此「六識攝」之因則通有依、無依，此一分通無依，此一分過。此之因則違宗中法意識有依。法自相相違故。則有一分法自相相違過。

「決定相違，……謂彼一分意」，乃至「如汝聖道」者，若言除聖道及無學意識，余意識必有此依，「六識攝故」，如前五識。即作決定相違量云︰除聖道、無學，余異生等意識亦應無依。六識攝故。如汝聖道。

[47] 即如四位無阿賴耶：阿羅漢、獨覺、如來，及不退菩薩。

[48] 本論卷三云︰

然阿羅漢斷此﹝染污意﹞識中煩惱粗重究竟盡故，不復執阿賴耶識為自內我。由斯永失「阿賴耶」名，說之為「舍」，非舍一切第八識體。

[49] 《佛地經論》卷三云︰

平等性智相應心品，有義唯緣大圓鏡智，如染污意緣阿賴耶為境界故。有義：唯緣真如、實際，緣平等性，為境界故。如實義者，此智亦緣一切為境，善緣一切平等性故。

[50] 見《樞要》卷下解「意三差別」。

[51] 如所緣門、用異門，及轉得門。

[52] 即本論卷十中。

[53] 《樞要》卷下云︰

差別三中，以心對境，境有三位，謂我愛執藏位等，心亦應三︰一、補特伽羅位名染末那，二、法執位名不染末那，三、思量位，但名末那。與前三境不寬不狹。

今第三說「平等﹝性﹞智」，不說思量位者，今顯第七有二位別︰一、有漏，二、無漏。無漏無別，有漏位中有染、不染，故分為三。

又前三位，心境雖相應，而境中「無垢」，不別明顯﹝《述記》卷十二說三位︰一、我愛執藏位，二、善惡業果位，三、相續執持位﹞。今對彼境，雖寬狹不同，無漏義等，故說平等智不說「末那」。此準本識名，亦應有四，為正思量。對彼「執持」故。彼若但說異熟、無垢二名，此但名無覆、平等智。彼但名「執持」，此亦但名末那，俱通染淨故，今此說別，故有三名。

[54] 本論卷五云︰

未證補特伽羅無我者，彼我執恆行。

[55] 謂舍我執名。

[56] 本論卷十云︰

平等性智相應心品，菩薩見道，初現前位，違二執故，方得初起。後十地中執未斷故，有漏等位，或有間斷。

[57] 道邑《義蘊》云︰

不為第八，同于第七有漏無漏位中更互舍也。染七約自體染無，即名舍。藏識由他永離，方名舍。

[58] 如理《義演》云︰

「等流」者，即法空果。釋此果時，第七識亦平等智俱故，是法空智體類故也。

[59] 《樞要》卷下云：

「見道全」生平等智者，《疏》中但有一心見道解。設三心見道，後二心有此智，初一心無。多分有故，所以論總說，非于其中唯起平等智。又長讀論文「見道」、「法空智」起，方有平等智，不但「修道」。

　見道有二，本論卷九云︰

一、真見道：謂即所說無分別智，實證二空所顯真理，實斷二障分別隨眠，雖多剎那事方究竟，而相等故，總說一心。

　又說相見道觀非安立諦三品心云︰

一、內遣有情假緣智：能除軟品分別隨眠。二、內遣諸法假緣智：能除中品分別隨眠。三、假遣一切有情諸法假緣智：能除一切分別隨眠。

[60] 《佛地經論》卷七云︰

「法」者，即是大圓鏡智，由對治力轉去一切粗重所依阿賴耶識，轉得清淨依他起性，遠離一切心慮分別，所緣、能緣，平等平等，不可宣說，緣生法性不增不減，內證行相，能現一切諸法影像。于一切境普能照了，無分別故。

總說名「法智」者，即是平等性智。由對治力轉去執著眾生及法第七末那，轉得清淨依他起性，緣鏡智等，及淨法界，平等平等內證行相，故名為智。

「彼所緣」者，即余二智。由對治力轉去世間分別六識，轉得清淨依他起性，或出世間或世出世彼後所得，緣上真如及法智等依他起性以為境界。無執分別似所緣現、分別自內所證能證，用彼上說真如、法智，為所緣故，名「彼所緣」。

[61] 道邑《義蘊》云︰

此法空無分別智後更不起後得，即自入人觀。即以人觀根本、後得，為法觀果，亦無妨也。

[62] 「等」，取無垢。

[63] 此意指：第六識合令相應。

[64] 《佛地經論》卷五云︰

平等性智由十種相圓滿成就，應知即是十地修果。一一地中略說各證一平等性。

[65] 《樞要》卷下云︰

問︰頗有菩薩無分別智入法空觀意樂，即入後得生空觀耶？頗有無分別智入生意樂，即入後得法觀耶？

答︰不得。菩薩後得必由無分別智為前導故。《佛地論》﹝卷七﹞云：等流之觀與根本觀同故。

問︰若爾，何故言遠，等流即得；近，等流即不得？

近勢難入，遠即易入故。又解︰總無後得入別觀。必各更起無分別智，引之生故。

問︰初起未自在，後得由前引；久起自在生，何妨自力轉？

答曰︰即依此義、遂有意樂、後得，不同無分別智二觀別也。《佛地論》及此論據其多分及未在故。

　又云︰

平等性智無分別妙觀察智引，即緣真如。若妙觀察智相見道引平等智，即緣似真如相。妙觀入生空，自不成平等，唯緣第八，此相可知。若第六識入法觀位聽聞正法等，入別游觀心，平等性智緣何境界？不可緣如及緣第八。六，非此行故。若緣外緣所聞正法等，及緣三惡趣等者，因中已有此行相耶？若其不緣，何故緣似真如等即許他引，此不許隨他引耶？

[66] 「同」字下，原有「初廣前人執」五字，今移下。

[67] 即「重料簡」。

[68] 後、廣前法執。

[69] 靈泰《抄》云︰

法體任持自性之勝用故。

　如理《義演》云︰

依人計我，故云「人我」，我有主宰用故。主，有自在用；宰，有宰割用；亦計我，及作者、受者等用故。然「法我」者，謂依法體有執持自性等勝用，是有自在等用勝。今言「法我」，約自在義，不約宰義。以法我寬故。

[70] 靈泰《抄》云︰

法中亦有迷于事，人中亦有迷人空理。應言「迷杌」喻法執，迷法空理；「迷人」喻人執，迷生空理。迷人，法執﹝所﹞起，喻若我執依法執起故。

[71] 道邑《義蘊》云︰

有迷不必執，有執必是迷。以寬喻狹，于理無失。

[72] 道邑《義蘊》云︰

喻取少分，不可全同，但取舍一心中行相非一，不為境也。今言「行相」，非見、相分，當情行解相貌非一種故。

[73] 智周《演秘》云︰

「雖」言，兼于得失，今取得也。

[74] 真見道，及相見道後二心。

[75] 如理《義演》云︰

意云︰此等菩薩，多起法執，故云「相似」。我執已伏或已斷，故更不起。前七地、有學、頓悟，容我、法二執間起，不同第八以去，法執有行、不行。若人空觀相續，法執現行；乃至七地滿心，伏盡；至十地滿心，方永斷除。若有學回心及頓悟菩薩，我執至七地滿心伏盡，至十地滿心斷種；第六識我見，第四地伏；第七我見，至七地終心伏不行也。

[76] 智周《演秘》云︰

「以此為證」者，以八地上法觀不恆，證上三地而第七識得有法執。或以此論而為證也。即此文云「猶起法執，不相違故」。

[77] 《瑜伽》卷七十八云：

世尊！此諸地中煩惱隨眠可有幾種？善男子！略有三種︰一者、害伴隨眠：謂于前五地。何以故？善男子！諸不俱生現行煩惱是俱生煩惱現行助伴，彼于爾時永無復有。二者、羸劣﹝藏文作「stobs chuv ba」﹞隨眠：謂于第六第七地中，微細現行。若修所伏，不現行故。三者、微細隨眠：謂于八地以上。從此以去，一切煩惱不復現行，唯有所知障為依止故。

[78] 謂意以法執為依。

[79] 《樞要》卷下云︰

所知障中，縱不善，不覆二乘，名「無覆」；障菩薩，名「有覆」。又解︰不善心中，亦唯無記，與煩惱障，不相違也。

問︰智障不障于二乘，即名「無覆」；惑障，不障于菩薩，應名「無覆」！

答︰聲聞唯求一果，智障，故名「無覆」；菩薩雙求二果，惑障故非「無覆」。

問︰智障，障菩薩，即唯名「有覆」；惑障，障三乘，應非是不善！

答︰智障，唯障真見，但名「有覆」；惑障，全處生死，故應不善，又自損損他故。

[80] 如《佛地經論》卷七云︰

覆所知障無顛倒性，令不顯現，名所知障。

　又云︰

所知障者，謂執遍計所執諸法薩迦耶見以為上首所有無明，法愛恚等諸心、心法及所發業，並所得果，皆攝在中，皆以法執及無明等為根本故。

[81] 見本論卷十云：

所知障中見所斷種，于極喜地見道初斷。彼障現起，地前已伏。修所斷種，于十地中漸次斷滅，金剛喻定現在前時，方永斷盡。彼障現起，地前暫伏，乃至十地，方永伏盡。八地以上，六識俱者不復現行。無論觀及果相續，能違彼故。第七俱者猶可現行，法空智果起位方伏。前五轉識設未轉依，無漏伏故，障不現起。

[82] 第十門即「起滅或隱顯分別」。