成唯識論疏翼 第二冊 卷四 八、廣俱有依
【論文】
四‧一六九 次俱有依。有作是說：眼等五識，意識為依，此現起時，必有彼故；無別眼等為俱有依，眼等五根即種子故。
【疏翼】
第二廣諍三依不同中，第二廣諍俱有依。有四師解︰一、難陀等義，二、安慧諸師所說，三、淨月等師義，四、護法解。此即初師解。
【述記‧卷二十六】
次、第二依，有四師解，此即難陀等義。于中有三︰初、解五依，次、七八依，後、第六依。初文有二︰先、立宗，後、引證。此立宗也。
言「次」者，第二故。言「有作是說」，此不正故。
此說眼等以第六識為「俱有依」，五現行時「必有彼故」，何以知者？如《解深密經》、第七十六說：眼識俱隨行，同時、同境，有分別意識轉等。
又五十五云︰有分別、無分別心，應言同緣現在境。何以故[1]？然彼自答言︰「由三因故」，一、謂「極明了」：若不同緣，意不明故[2]。二、「于彼作意[3]」：本欲緣此，故須同緣，若彼不于此同緣者，應非「作意」。三、「二[4]依資養」[5]：謂養五識導令生故，謂雖定中聞外聲等，意不得緣、耳不聞聲，必有意識與彼同緣，以彼劣故[6]。
此師意說，無別淨色大種所造，為眼等根，根體即是識種子故。
【論文】
四‧一七○ 《二十唯識》伽他中言：識從自種生，似境相而轉；為成內外處，佛說彼為十。
【疏翼】
第一解五依中，第二引證。于中有二︰一、引《二十唯識》頌，二、引《觀所緣緣》頌。初中又二︰一、引文，二、釋義。此即初中初文。
【述記‧卷二十六】
下、引教證。
世親所造《二十唯識》，彼自釋言︰世尊說此十二處教，應受有情無我教者，便能趣入數取趣無我[7]。
彼論護法為釋[8]。頌唯二十，長行亦世親自作，即舊真諦、菩提流支所翻《唯識論》是，彼[9]乃有二十四頌，文言剩也。此頌，即彼第十一頌[10]，依今新本第八頌也。
「自種生」者，此師意說見分、相分，俱名自種，下準此釋。
「自」有三種，一、因緣自，即見分種。二、所緣緣自，即相分種；此二，下文並有自義。三、增上緣自，能感五識之業種也，下護法救業為根故[11]。
「十」者，十色處。古《論》頌[12]云「故佛說此二」，非也。
【論文】
四‧一七一 彼頌意說：世尊為成十二處故，說五識種為眼等根，五識相分為色等境，故眼等根即五識種。
【疏翼】
第一引《二十唯識》頌中，第二、釋義。
【述記‧卷二十六】
為成十二處，為破外道有實我，故說五識種子名五色根，實無別根，即識種子名五根故。五識種子，三釋如前，境不離識，可許彼有；根離識故，不別說有；五識相分，即色等塵。
【疏翼】
以上第二引證中，第一、引《二十唯識》頌訖。
【論文】
四‧一七二 《觀所緣論》亦作是說：識上色功能，名五根應理；功能與境色，無始互為因。
【疏翼】
第二引證中，第二、引《觀所緣緣》頌。文分為二︰一、引文，二、釋義。此即初文。
【述記‧卷二十六】
《觀所緣論》，陳那菩薩所造，破小乘等心外境有，成所緣緣。彼有八頌，此第八頌，如下自解。釋頌「功能」，亦如自種各有三種︰一、見分種，二、相分種，三、業種。準前解頌，有三義配。
【論文】
四‧一七三 彼頌意言：異熟識上，能生眼等色識種子，名色功能；說為五根，無別眼等。
【疏翼】
第二引《觀所緣緣》頌中，第二、釋義。文又分二︰一、釋頌上半，二、釋頌下半。此即初文。
【述記‧卷二十六】
彼《觀所緣》頌中，意說第八識上，有生眼等色識種子，不須分別見分、相分，但總說言由現行識，變似色塵等，故說此識，名為色識。即此種子名眼等根，能生現識故，生色識故，名「色功能」。言內色根，非體是色，故說現識名為「色識」。又見分識，變似色故，名為「色識」。或相分色，不離識故，名為「色識」。或相分名「色」，見分名「識」，此二同種，故名「色識種子」。
然前解者，見、相別種。如彼論說有二境色︰一、俱時見分識所變者。二、前念識相為後識境，引本識中生似自果功能令起，不違理故[13]。即是前念相分所熏之種，生今現行之色識，故說前相是今境識，不用前識為今所緣。如親相分能生見分，有體影生，名所緣者，前相亦然，有體為緣，生今識相，名為行相，故望今識，亦為所緣[14]，故頌中言「功能與境色」。「境色」，即前色也。
【論文】
四‧一七四 種與色識，常互為因，能薰與種，遞為因故。
【疏翼】
第二釋義中，第二、釋頌下半。
【述記‧卷二十六】
釋頌下半。此說見分種，名為「五根」，現行見分變似境色，名為「色識」，與種互為因，見分是能薰故。或相分現行，亦是能薰，此種名眼等，與現行法互為因也。相色不離識，名為「色識」。
又此所言「種與色識」者[15]，此亦無違。從前念說，是今識境，故名「境色」，此如頌說。據現在說，名為「色識」，如長行說。故「種與色識常互為因」等，即以現在更互為因。若說前念，即是「境色」，即顯二念相似，種是一故。勘彼論說[16]。若以此見分「種與色識」常互為因，境須根用，故境為緣，有種子根，根須境用，故根為緣而變似境，名互為因。
「因」者，因由，非因緣義。「色識」是能熏，根種是所薰。互為能生，遞為因故[17]。
此師意說︰識種名根，識相名色境，無別實有。如第一卷已略敘計[18]︰以意識為前五俱有依，如《解深密》等[19]經說故。無五色根，如《二十唯識》等[20]。
【疏翼】
以上第一難陀等義中，第一、解五根訖。
【論文】
四‧一七五 第七、八識無別此依，恆相續轉，自力勝故。
【疏翼】
第一難陀等義中，第二、七八依。
【述記‧卷二十六】
七、八二識無此俱依，恆相續自力起，不假俱有依故。諸論[21]說言，由有阿賴耶故有末那者，此由根本，非為俱有依。
【論文】
四‧一七六 第六意識別有此依，要托末那而得起故。
【疏翼】
第一難陀等義中，第三、第六依。
【述記‧卷二十六】
第六別有此俱有依，即第七識。何以爾者？自體間斷，要托末那方得起故。
問︰何故不托第八為依？
彼不相順，第七有時相順與勢故。
問︰何故不依五識？
五識無時，此亦有故，不假方生故。
【疏翼】
以上第二廣諍俱有依中，第一、難陀等義訖。
【論文】
四‧一七七 有義：彼說，理、教相違。若五色根即五識種，十八界種應成雜亂。
【疏翼】
第二廣諍俱有依中，第二、安慧諸師所說。
【述記‧卷二十六】
下文有二︰初、破前說，後、申正義。初中有三︰一、總非，二、別非，三、結非。
「理、教相違」，是總非也。
【論文】
四‧一七八 然十八界，各別有種，諸聖教中，處處說故。
【疏翼】
第二安慧諸師所說中，第二、別非。
【述記‧卷二十六】
別非有三︰一、非五，二、非六，三、非七。初中又二︰初、非，後、會。
若教、若理，二皆違故。即安慧等諸師所說，雖實無色，似色等現。就此為難，下皆準知。初非五中有二︰初、申十難，後、總結非。初十難中，第一、諸界雜亂難[22]。
《瑜伽》五十一云「惡叉聚[23]」，喻十八界種[24]。又五十六云︰云何種種界？謂十八界展轉異相性；云何非一界等，乃至廣說[25]。〈攝事分〉中，言十八界種子各別[26]。《對法》第一說種隨現[27]，即彼界[28]攝故，種應成雜亂失。又色種非識種，故成雜亂，如前已說。
【論文】
四‧一七九 又五識種，各有能生，相、見分異，為執何等，名眼等根？
【疏翼】
第一申十難中，第二、二種俱非難。文分為二︰一、定問，二、違教。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第二、二種俱非難。
此、定問也。
【論文】
四‧一八○ 若見分種，應識蘊攝，若相分種，應外處攝，便違聖教──眼等五根，皆是色蘊內處所攝。
【疏翼】
第二、二種俱非難中，第二、違教。
【述記‧卷二十六】
若即見種，五根「應識蘊攝」，「若相分種」，五根「應外處攝」？
五根非識蘊攝，即五十七「二十二根」中[29]，及五十四云：色蘊攝「十界、處[30]全」故等。
「相分種」者，應外處攝，如五十五等解心、心所所依中，五根內處攝故[31]。即設許識色異種，而為此難，故不同前一種子難。
又五十六，界四句中云：如眼非界，……如是「一切內界」，「亦爾」等[32]，如前已說[33]。
【疏翼】
以上第一申十難中，第二、二種俱非難訖。
【論文】
四‧一八一 又若五根即五識種，五根應是五識因緣，不應說為增上緣攝。
【疏翼】
第一申十難中，第三、四緣相違難。
【述記‧卷二十六】
自下第三、四緣相違難。
「不應說為增上緣」者，以識種子望于現識，是因緣性。種子既即根，根望于識，應非增上緣故，如《瑜伽》第三[34]、第五十二[35]、《對法》第五等[36]說。
【論文】
四‧一八二 又鼻、舌根，即二識種，則應鼻、舌，唯欲界系，或應二識，通色界系。許，便俱與聖教相違。
【疏翼】
第一申十難中、第四、根識系異難。于中分二︰一、欲界色界難，二、二地五地難。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第四、根識系異難。
《對法》第四云︰謂四界、二處全，及余一分，是欲界系。四界者，謂香、味、鼻、舌識。色界系中，除前四界，余一分，色界系。[37]五十六云︰四，唯欲界系[38]；十一，唯欲、色二界系[39]。故知鼻、舌根，色界亦有。若識種即根，根應唯欲界系；或應二識，通色界系。識種即根，彼有根故，明有現識。翻返二許，俱與教違。
【論文】
四‧一八三 眼、耳、身根，即三識種，二地、五地為難亦然。
【疏翼】
第四、根識系異難中，第二、二地五地難。
【述記‧卷二十六】
以眼、耳、身根，即三識種子，三識通二地、三根通五地[40]，相望為難，亦如前二。五十六云「幾唯欲界系[41]」、「幾唯欲、色界系[42]」等文是。又五十六次下文──有上地無尋伺，起眼識等難是[43]。
【疏翼】
以上第一申十難中，第四、根識系異難訖。
【論文】
四‧一八四 又五識種既通善、惡，應五色根非唯無記。
【疏翼】
第一申十難中，第五、根通三性難。
【述記‧卷二十六】
自下第五、根通三性難。
因種隨現，既通善惡，眼等亦應非唯無記！種若唯無記，即五識體，應不能感果！
《對法》第四等云︰八界、八處全，余一分，是無記。八界者，謂五色根、香、味、觸界處。[44]余通善惡，故言「一分」。種隨現攝，故通善惡，此是共許。
【論文】
四‧一八五 又五識種，無執受攝，五根亦應非有執受。
【疏翼】
第一申十難中，第六、根無執受難。
【述記‧卷二十六】
自下第六、根無執受難。
執為自體，能生覺受，名為「執受」，種子即非，不爾，便違種名執受[45]。五識種是無執受，五根應非有執受攝，根即種故。
五十六說︰「幾執受？非執受？答︰五、是執受。」五種一分，非執受[46]，故與此相違。
【論文】
四‧一八六 又五色根若五識種，應意識種即是末那，彼以五根為同法故。
【疏翼】
第一申十難中，第七、五七不齊難。
【述記‧卷二十六】
自下第七、五七不齊難。
若五根五識種，第六根應意識種！《攝論》第一，以五色根為同法故[47]。第六有別根，五識亦應有根；五識既以種子為根，意識應爾，何須別立？若立六識有現根者，五為同法，例亦應然！
【論文】
四‧一八七 又《瑜伽論》說：眼等識皆具三依，若五色根即五識種，依但應二。
【疏翼】
第一申十難中，第八、三依缺一難。
【述記‧卷二十六】
如《瑜伽》第一等說：六識皆有三依，謂因緣依等[48]。汝之五識，「依但應二」。以種子為俱有依故，與因緣根無別體故，「依但應二」！
【論文】
四‧一八八 又諸聖教說：眼等根皆通現種，執唯是種，便與一切聖教相違。
【疏翼】
第一申十難中，第九、諸根唯種子難。
【述記‧卷二十六】
第九、諸根唯種子難。
如《對法》第一等說：眼界者，謂曾現見，及此種子積集異熟[49]等。若五色根，即是種子，何容更言「及此種子」，乃至識界亦言現種[50]？若謂五根唯種子者，則違如是一切聖教，諸識亦應唯種子妨！此等皆有無量教文，不能煩引，皆為比量，不能具作之。一一皆應出其理教，此中引教，粗略而已。
【論文】
四‧一八九 有避如前所說過難，朋附彼執，復轉救言：異熟識中，能感五識增上業種，名五色根，非作因緣，生五識種。妙符二頌，善順《瑜伽》。
【疏翼】
第一申十難中，第十、假為他救難。于中有二︰一、敘救難本宗，二、分別破救義。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第十、假為他救難。于中有十：初、敘救：上、難本宗，下、難救義。此申難也。
護法假朋《二十唯識》等文為本，避前來過，設轉救之︰眼等五根，非識種子，感識業種，即是五根。故一、無諸種雜，二、無識蘊雜，三、非外處雜，四、無因緣雜，五、無缺三依失，六、無根唯種失[51]。隨下諸解，一一疏條無雜過也。
「妙符二頌」，稍釋可知；「善順《瑜伽》」，無前說過。
【論文】
四‧一九○ 彼有虛言，都無實義，應五色根，非無記故。
【疏翼】
第十假為他救難中，第二、分別破救義。于中合十破為五段︰一、第一破﹝即「根唯無記失」﹞，二、第二三四破﹝即「聲意二業無執受失」、「根通色行二蘊失」，及「根非內處失」﹞，三、第五破﹝即「三根非五地失」﹞，四、第六七八破﹝即「意業即末那失」、「眼等無現失」，及「眼等非色根失」﹞，五、第九十破﹝即「恆業所感失」，及「善等五識無根失」﹞。此即初破。
【述記‧卷二十六】
下、安慧破十難。
第一、此說不然，業通善、惡性，根唯無記失。
【論文】
四‧一九一 又彼應非唯有執受，唯色蘊攝，唯內處故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第二、第二三四破。
【述記‧卷二十六】
第二、依身業，色可有執受，聲、意二業無執受失。
第三、由業通身、語、意三故，根通色、行二蘊失。
第四、業通色、聲、法，意業法處攝故，根非唯內處失。
【論文】
四‧一九二 鼻、舌唯應欲界系故，三根不應五地系故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第三、第五破。
【述記‧卷二十六】
第五、鼻、舌唯欲失，三根非五地失。
鼻、舌識業，唯欲界系，眼、耳、身識業唯通二地故。此二、三識，返難亦然，略而不述[52]。
【論文】
四‧一九三 感意識業，應末那故，眼等不應通現、種故，又應眼等，非色根故。
【疏翼】
第二分別破救義中，第四、第六七八破。
【述記‧卷二十六】
七[53]以五根為同法故，應同五識，體即業種！
第六、意業即末那失。
第七、眼等無現失。
第八、業是色、聲、思，眼等應非色根失，體是色、聲、意所攝故。
【論文】
四‧一九四 又若五識皆業所感，則應一向無記性攝；善等五識既非業感，應無眼等為俱有依；故彼所言非為善救。
【疏翼】
第二分別破救義中，第五、第九十破。
【述記‧卷二十六】
第九、五識唯無記，恆業所感失。
彼復若言：根雖是業種，此業未熟，是故五識非唯無記者，第十、善等五識既非業感，應無眼等為俱有依。如色、聲等。
此上，別破第二師說。
然護法假為此救[54]，故下正義，護法所說。即今西方正法藏等解此文云︰護法菩薩業招眼等五色根，勝。根從緣稱，說彼為業，實有別根[55]。
【疏翼】
以上第一安慧等非五中，第一、申十難訖。
【論文】
四‧一九五 又諸聖教，處處皆說：阿賴耶識變似色根，及根依處、器世間等，如何汝等撥無色根？
【疏翼】
第一安慧等非五中，第二、總結非。于中分二︰一、破他，二、合二頌文。初中又二︰一、違教非，二、雙違非。此即初中初文。
【述記‧卷二十六】
下、總破上二種計[56]非。
聖說本識變似根等，汝撥為無，便違聖教。謂《解深密經》[57]、《楞伽》[58]、《中邊》頌：識生變似義等[59]；及七十六[60]，並五十一[61]、《顯揚》十七[62]等，說識變根等。
【論文】
四‧一九六 許眼等識變似色等，不許眼等，藏識所變，如斯迷謬，深違教理。
【疏翼】
第一破他中，第二、雙違非。
【述記‧卷二十六】
何故許色眼識所變，不許五根為本識變？即迷本識及迷論文，謬執種子為五色根。
以上破他。
【疏翼】
以上第二總結非中，第一、破他訖。
【論文】
四‧一九七 然伽他說，「種子功能名五根」者，為破離識實有色根，于識所變似眼根等，以有發生五識用故，假名種子及色功能，非謂色根即識業種。
【疏翼】
第二總結非中，第二、會二頌文。
【述記‧卷二十六】
二、會前文雙解二頌。
彼頌意為破經部等執識外有實色根故，于本識所變似眼根等，此根有發五識用，故《二十唯識》假名「種子」，《觀所緣論》假名「功能」，以經部師許有種子故。然此根相，非現量得，但可比知。以有發生五識用故，比知有根，以果比因故。若不爾者，如生欲界，成就眼識，缺眼根故，不能見物。若無別根，既成眼識，何不見物？非謂五色根即是識種及與業種，本、轉二計，雙牒言故，云「識業種」。
【疏翼】
以上第二別非中，第一、非五識訖。
【論文】
四‧一九八 又緣五境明了意識，應以五識為俱有依，以彼必與五識俱故；若彼不依眼等識者，彼應不與五識為依，彼此相依勢力等故。
【疏翼】
第二別非中，第二、非六識。
【述記‧卷二十六】
二、非六識也。
今汝以意[63]為五識依，明了意識應以五識為俱有依。必與五識同[64]緣境故。不然，即有不明了失，與五相望可為例故。如《瑜伽》五十五說：有分別心、無分別心，同緣現在境，由三因故，一、「極明了[65]」等：若彼意識不依五識，亦應不與五識為依，五、六相望，勢力等故。五識賴意[66]引而方生，意識由五同而明了故。
【論文】
四‧一九九 又第七識雖無間斷，而見道等既有轉易，應如六識有俱有依。
【疏翼】
第二別非中，第三、非第七識。于中有二，第一立理中又分三︰一、轉識定有俱有依，二、七非轉識違聖教，三、應依現行第八。此即初中初文。
【述記‧卷二十六】
三、非七也。于中有二︰初、立理，後、引證。此立理也。
雖許不斷，亦有俱依，有轉易故，如六轉識。
【論文】
四‧二○○ 不爾，彼應非轉識攝，便違聖教──轉識有七。
【疏翼】
第一立理中，第二、七非轉識違聖教。
【述記‧卷二十六】
不爾，應非轉識所攝，無俱依故，如第八識。彼若不許第七有依，亦應非是轉識所攝，則違聖教六十三云：轉識有七。
彼言識有二︰一、藏識，二、轉識──謂眼識，乃至意識[67]。《顯揚》十七[68]、八[69]、九[70]，亦然。
【論文】
四‧二○一 故應許彼有俱有依，此即現行第八識攝。
【疏翼】
第一立理中，第三、應依第八現識。
【述記‧卷二十六】
其文可解。
【疏翼】
以上第三非七中，第一、立理訖。
【論文】
四‧二○二 如《瑜伽》說：有藏識故，得有末那；末那為依，意識得轉。
【疏翼】
第三非第七識中，第二、引證。于中有二︰一、引《瑜伽》，二、意簡彼種。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下、引證。
以何為量？
謂《瑜伽》說：有藏識故，有末那等[71]。五十一說、《顯揚》十七，皆亦同之。
【論文】
四‧二○三 彼論意言：現行藏識為依止故，得有末那，非由彼種。不爾，應說有藏識故，意識得轉。
【疏翼】
第二引證中，第二、意簡彼種。
【述記‧卷二十六】
正取現行。
前師[72]若言：此說種依，非現依者，「應說有藏識故」得有第六，何故展轉相望而有？
前師若言：以第六種生現識時，必隨逐第七種子方生，故以為依得展轉說者，不爾。五根、五識，為例應然，亦有別根故，此如《對法》第二卷，說眼識依眼中「屬眼之識」處說[73]。
【疏翼】
以上第一破前說中，第二、別非訖。
【論文】
四‧二○四 由此，彼說理教相違。
【疏翼】
第一破前說中，第三、結非。
【述記‧卷二十六】
第三、結非[74]。
由此、彼非是。
【疏翼】
以上第二安慧等諸師義中，第一破前說訖。
【論文】
四‧二○五 是故應言：前五轉識，一一定有二俱有依，謂五色根、同時意識。
【疏翼】
第二安慧等諸師所說義中，第二、申正義。于中有四︰一、明前五，二、明第六，三、明第七，四、明第八。此即初文。
【述記‧卷二十六】
二、總結正。
其前五識各定有二依。謂五色根，增上緣攝，非如種子，及用第六同時意依。《瑜伽》第三[75]、七十六[76]、五十五[77]云必俱故。七、八疏故，非與此力，故不名依。
【論文】
四‧二○六 第六轉識決定恆有一俱有依，謂第七識。若與五識俱時起者，亦以五識為俱有依。
【疏翼】
第二申正義中，第二、明第六。
【述記‧卷二十六】
意識與七，同緣不緣，皆定依故。若與五同緣，亦依五識，如前教證。
【論文】
四‧二○七 第七轉識決定唯有一俱有依，謂第八識。
【疏翼】
第二申正義中，第三、明第七。
【述記‧卷二十六】
以七有轉易，如六，有俱有依。
【論文】
四‧二○八 唯第八識恒無轉變，自能立故，無俱有依。
【疏翼】
第二申正義中，第四、明第八。
【述記‧卷二十六】
以于因中，不轉易故，不假俱依，不違聖教。
就廣第二俱有依中，上來二師[78]別說為理，引教如前。
【疏翼】
以上第二廣諍俱有依中，第二安慧諸師所說訖。
【論文】
四‧二○九 有義：此說猶未盡理。
【疏翼】
第二廣俱有依中，第三、淨月等師義。于中分四︰一、總非前二師義，二、立理，三、結正，四、指前。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第三、淨月等師復非前義。于中有三︰初、立理，次、結正，後、指前。立理有三。
「此說」者，指次前言。「猶未」者，明理未足，即是可、止之辭。于次前說，有所述可，有所缺少差別之義。其述可者，下自指之「余如前說」，更不別敘，所差別者，今正敘之。
【疏翼】
此即第一、總非前二師義。
【論文】
四‧二一○ 第八類余，既同識性，如何不許有俱有依？第七、八識，既恆俱轉，更互為依，斯有何失？
【疏翼】
第三淨月等師義中，第二、立理。于中有三︰一、總例余識，二、以種例現，三、色界第八亦依色根。此即初中初文。
【述記‧卷二十六】
總例余識，令八有根。
量云︰第八之識，有俱有依。與余七識，同識性故，如余七識。此即對前次前師[79]，故得為因也。若對初師[80]，即第七識為不定過，以彼不許有此依故。
前師問曰︰前七別依，已如前辨，前第八所依，謂以何法？
謂此二識恆俱轉故，合互相依。量云︰其第八識應依于他恒轉之識。以恆起故。如第七識。若不言「他」，即自依，不定過，不能自依故[81]。若不言「恆轉[82]」，云「第七識」，即無同喻過，第七不依第七識故。若言「識性」為因，令依第七，即第七、前五，為不定失。又此「恆轉」，言便無用。今但言依他恆轉識，明令依第七，以七恆轉，余皆間斷故。即此總出依第七也。
【論文】
四‧二一一 許現起識以種為依，識種亦應許依現識。
【疏翼】
第二立理中，第二、以種例現。于中有二︰一、例現應然，二、解現依義。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第二、以種子識例現行識，令有所依。
謂共許現行識以種為依，故今令種應依現識。若謂論文應言「現行以種子為因緣依」者，即此中種依現行識無同喻過，俱有依故。
問曰︰種望現、現望種，皆是因緣，如前已解，何故今言亦應為依等？
今助解云︰雖許種望于現、現望種，為因緣依，然不名種子依，現非種子故。既現行與種子，非種子依，故今此師令成俱有依義。
又現行望種，雖是因緣，然異熟現行不能薰成種，于種無力，非因緣依。故此不言余心現行望自種子，但言異熟現行，望之，余皆能薰故。又諸識現行異熟心，皆有俱有依，如前已解。種望彼現，非因緣，亦同于此，今略不述。今不說依，于種無力故，但今說彼第八識故，唯第八種望現是依[83]。
【論文】
四‧二一二 能薰異熟，為生長住依，識種離彼，不生長住故。
【疏翼】
第二以種例現中，第二、解現依義。
【述記‧卷二十六】
現行有二︰一、是異熟識，二、是能熏識。此種望彼，彼皆是依不？
皆是依義。謂彼能薰六、七現行，是新所薰種子生依，是本有種子長依。前，彼本無故；後，此令增故；以能薰現行為生長依，以異熟識為住依。第八現行雖不生種，種依彼住，故以異熟識現行為住依。
問︰若言初生及增長，唯可說「能薰」；若言相續住，唯可說「異熟」；何須雙說？
以是義[84]故，二皆是依。始末為論[85]，故此令異熟種以現行為依，以種子因緣依與現行俱有依為例。此並新舊合用之義。
【疏翼】
以上第一理證第八有俱依中，第二以種例現訖。
【論文】
四‧二一三 又異熟識，有色界中，能執持身，依色根轉。
【疏翼】
第二立理證中，第三、色界第八亦依色根。于中分二︰一、總出令依色根，二、引教。此即初文。
【述記‧卷二十六】
自下第三、令第八識亦依色根。此初、總出令依色根，後、引經論，文易可知。
【論文】
四‧二一四 如契經說：阿賴耶識，業風所飄，遍依諸根，恆相續轉。
【疏翼】
第三色界第八亦依色根中，第二、引教。于中分四︰一、引《楞伽》，二、引《瑜伽》，三、量破前師，四、因不定過。此即初文。
【述記‧卷二十六】
《楞伽經》文，勘彼文同[86]。
「遍依根」者，異五識故，隨所有根皆能依故，余文可解。
【論文】
四‧二一五 《瑜伽》亦說：眼等六識，各別依故，不能執受有色根身。
【疏翼】
第二引教中，第二、引《瑜伽》。
【述記‧卷二十六】
《瑜伽》八證中[87]。
五十一[88]、《顯揚》[89]、《對法》[90]等，皆同此。眼等六識各別依故，不能執受有色諸根。謂八證中第一執受五因中，第四因，量如前卷[91]已解訖。以六識為各別依故，不能執受五種色根。明第八識遍依諸根，故能執受。
【論文】
四‧二一六 若異熟識不遍依止有色諸根，應如六識，非能執受。
【疏翼】
第二引教中，第三、量破前師。
【述記‧卷二十六】
量斥前師。
若第八識不遍依諸根，而能執受者，六識應然！並非遍依故。全分不依，能執受者，第六應然，亦全不依五色根故。
量云︰汝異熟識，非能執受。不遍依止有色根故。如前六識。以無過量令非執受故，或前六識亦能執受有色根身。以性是識，不遍依止有色根故，如汝所許第八識性。
若但第六為量，因云無有少分依色根故，如汝許第八，此為大失，故依色根。
【論文】
四‧二一七 或所立因，有不定失。
【疏翼】
第二引教中，第三、因不定失。
【述記‧卷二十六】
謂彼論以「各別依故」，六種轉識非能執受，五識不成。然第六識不別依色根，何得以此因為比量？
如前十證，第四有[92]證[93]，彼論雖言「各別依」故，不能執受，即是顯彼「非遍依故」，不能執受。若不爾者，「各別依故」，即無同喻。
應云︰六種轉識非能執受。非遍依故。如電光等。
今取言「非遍依」因，故與此為不定，為如電等，非遍依故。眼等六識不能執受有色根身？為如所許第八識性非遍依故，我此六識而能遍計有色根身？因既無不定，故知第八亦依色根。
【疏翼】
以上第三淨月等師義中，第二立理訖。
【論文】
四‧二一八 是故藏識若現起者，定有一依，謂第七識。在有色界，亦依色根。
【疏翼】
第三淨月等師義中，第三、結正。于中分二︰一、現起，二、種子。
【述記‧卷二十六】
第二[94]、總結，歸申正義。
第八現起，定恒依一依，常與一識俱轉故，即第七識。此通三界，在有色界，亦依色根──即現行識。此不定故，有此二俱有依。
【論文】
四‧二一九 若識種子定有一依，謂異熟識。初熏習位，亦依能薰。
【疏翼】
第三結正中，第二、種子。
【述記‧卷二十六】
第八現行是住依故。又隨新薰、本有種子，初薰習位或生，或長，亦依能薰，則有二依，後不定故。此顯第八現種所依，與前有別。
【疏翼】
以上淨月等師義中，第三結正訖。
【論文】
四‧二二○ 余如前說。
【疏翼】
第三淨月等師義中，第四、指前。
【述記‧卷二十六】
第三[95]、指前。
義無別故，余指如前。
【疏翼】
以上第二廣諍俱有依中，第三淨月等師義訖。
【論文】
四‧二二一 有義：前說皆不應理，未了所依與依別故。
【疏翼】
第二廣諍第二俱有依中，第四、護法解。
【述記‧卷二十六】
自下第四、護法菩薩解。于中有三︰一、總斥前師，二、申義指，三、總結正。
此總非前。而本未了何謂依義，從下[96]而徵，解，亦應爾。
【論文】
四‧二二二 「依」，謂一切有生滅法，仗因托緣而得生、住，諸所仗托皆說為依，如王與臣互相依等。
【疏翼】
第四護法菩薩解中，第二、申正義指。
【述記‧卷二十六】
下、申正義指。文復有二︰初、解「依」、「所依」別，後、解具依多少。初中、又[97]有二︰先、解二別[98]，後、解違文。此出依體。即攝有為。
何者「依」義？以有為法仗因、托緣，而得生、住。不問因緣及余三緣，望此有力，皆是依故。諸法新起，名為「得生」，本來無故，如新薰種等。若法本有，名為「得住」，非新生故，如本有種等。新薰因者，即現行法；緣者，即本識等余之三緣。本有因者，前自類法；緣者，即現行有漏法等。
其喻可知。此即所依，亦名為「依」，依義通故，諸無為法，與有為法能為緣故，亦是有為諸法之依，可托彼生故[99]。諸有為法非無為依，不托此等而生、住故。
【疏翼】
此第一解二依中，第一、解依義。
【論文】
四‧二二三 若法決定、有境、為主，令心、心所取自所緣，乃是所依，即內六處。
【疏翼】
第一解二別中，第二、解所依義。于中分五︰一、四義名所依義，二、簡六處之余，三、以世喻明，四、簡色等法，五、簡心所法。此即初文。
【述記‧卷二十六】
此、解所依體[100]，及[101]所依義[102]。
所以者何？
具此四義，乃名「所依」︰
一、決定義：有法若依此生，無時不依此生，故言「決定」。簡第六識以五識為依，彼不定故。第六生時，五不定有，不以五為依，及簡第八以五根為依；設無五根，亦得生故。又簡七、八以五、六為依，七、八恆轉，五、六間斷故；即一切種子望能薰現行，彼非所依，後無現行自相續故，非決定義。並別境、善、染等，非但缺自在，亦缺決定，唯除遍行及色、行蘊少分。若爾，四大種及五根扶塵四大，應與五識而為所依！命根、種子及無為等，應與諸法亦為所依！並決定故。不爾，即五蘊中，除識蘊少分相望[103]。
二、有境義：雖是決定，體須有境。即簡四大、五有色塵，及諸種子與現行法，一切無為，為所依義，並非有境故。及不相應體雖是假，如命根等，亦是決定，是非有境，故此簡之。即色蘊中，唯除五根，所余色蘊及不相應行蘊、五蘊種子。故前所難，彼非所依。
若爾，遍行五應是識所依，亦是決定，有境法故。
不爾。
三、為主故：雖體決定，亦是有境，謂要是主，有自在力令余法生。即簡遍行及余心所，為余所依。
四、令心、心所取自所緣：即顯種子不以本識而為所依，種子不能取所緣故，此簡受、想蘊全，行蘊少分[104]。
總而言之，合除色、識蘊少分，受、想、行三蘊、五蘊種子及無為法全。即唯五根及八識相望少分，是所依。四義具足，能令心、心所取自所緣故，一一簡中，皆須置此[105]言。所簡之法不具四義，令心、心所生故。
今釋所依，雖具四義，而以義準，由少義理︰謂自身、識為依，非後為前，前為後依，及他為自依故。
此所依義，他為自不決定。前後相望，入後依[106]攝，非此所依。
五識皆應以身根為依，無所缺故。
此亦不然，略有二解，如《樞要》說[107]。
其體是何？
謂內六處，即是五根及意根也。
【論文】
四‧二二四 余非有境，定為主故。
【疏翼】
第二解所依義中，第二、簡六處之余。
【述記‧卷二十六】
謂前所除六處之余，皆非有境，非定、非主故。前除蘊、除界、除處，應盡當知。以「非有境、定、為主故」。
何以簡余，先言「有境」，次有「定」言？
顯文影互，三因不定，皆互說故。
何以知然，依、所依別？
五十五云︰心、心所法何故名有所依？答︰由一種類托眾所依差別轉故。雖有為法無無依者，然非此中所說依義，唯恆所依為此量故[108]。
此中「唯一種類托眾所依」者，顯心、心所各各一故，非如色等。唯心、心所有此所依，非所余法有所依故，余法但名有依，非所依義。乃至「唯恆所依為此量故」，即是此中決定之義。若名「有所依」，心所亦是。體是所依，心所即非。彼論言有依，此言是故[109]。
【論文】
四‧二二五 此但如王，非如臣等。
【疏翼】
第二解所依義中，第三、以世喻明。
【述記‧卷二十六】
此如何等？
如世間王為臣所依，非如臣等為王所依，以非主故。此喻，但據少分為論，體不相似。臣與王，非六處，定等四義不具，故非所依。據一邊說，不得更互為因依故[110]。此所說喻，非具正合[111]。
【論文】
四‧二二六 故諸聖教，唯心、心所，名有所依，非色等法，無所緣故。
【疏翼】
第二解所依義中，第四、簡色等法。
【述記‧卷二十六】
即前「有境」，眼等為果[112]，無所緣境，故非「有所依」[113]。此解所有能依[114]，翻出能有所依，以顯所有所依之義。
四義不具，色等非依[115]，即第二非有境簡。
【論文】
四‧二二七 但說心所，心為所依，不說心所，為心所依，彼非主故。
【疏翼】
第二解所依義中，第五、簡心所法。
【述記‧卷二十六】
但說心所，心為所依；依于心故，心為所主。「不說心所為心所依」，以彼心所體非主故。即第三義[116]，此是「依」外，別簡之法，故重言之[117]。然諸識相望有不得者，此第一義[118]，略而不論，下出「依」中，正簡之故。
【疏翼】
以上第一解「依」、「所依」別中，第一解二別訖。
【論文】
四‧二二八 然有處說：依為所依，或所依為依，皆隨宜假說。
【疏翼】
第一解依所依別中，第二、會違文。
【述記‧卷二十六】
問︰如第三本識五數解五平等義中，言「而時依同，所緣事等」，即以「所依」為「依等」。《瑜伽》第一：五識所依有三︰一種子依，乃至第三等無間依[119]。前此論[120]言「諸心、心所皆有所依」。然所依有三，即以種子、等無間依，皆名「所依」。何故此中，定以內六處為「所依」，余但是「依」？
此解相違。如次前引「所依為依」，皆是隨宜假說︰一、隨情宜，二、隨文宜。假說「所依為依」、「依為所依」。非謂「依」、「所依」，互得相因。今思審者，「所依」可說「依」。依義通故，有「依」非「所依」，所依局故。
【疏翼】
以上第二申正義指中，第一解「依」、「所依」別訖。
【論文】
四‧二二九 由此，五識俱有所依，定有四種：謂五色根、六、七、八識。
【疏翼】
第二申正義指中，第二、解具依多少。
【述記‧卷二十六】
下、解具依多少。于中有二︰初、解識依，後、解心所。初中復四︰一、解五識，二、解第六，三、解第七，四、解第八。此即初也[121]。
眼等五識有四所依︰謂五色根、六、七、八識。
以五根為依。如《大論》[122]、《對法》第一[123]等非一。
以六、七、八為所依，出何典記？
亦有誠證，如《解深密》、七十六等說，五識起時，必有一分別意識，如前數引[124]。雖或不同境，由六有方生，如定中聞聲等，此亦同緣故，不見無意識時，五識獨起聞故[125]。世親《攝論》第四云︰五識以意為依，意散亂時，五不生故[126]。準彼，明五以六為依。
何故得知以七為依？
如無性《攝論》第一，證有第七中言：謂若不說有染污意，義不符順等。此中意言︰由有第七識染故，施等有漏善法不成無漏，為彼染識之所漏故[127]。如彼引頌言︰如是染污意，是識之所依。此未滅、識縛，終不得解脫等。世親《攝論》第一云︰非是異生一期身中，暫離我執，應正道理[128]。故知五識成有漏中，其第七識乃至彼未究竟滅，終不成無漏，如後卷說故[129]。
五識有漏，何以得知亦依第八者？
世親《攝論》第一「五同法」中：彼五識身[130]有五根、阿賴耶識，為俱有依。此亦如是，有染污意，阿賴耶識為俱有依等，不能煩引。
無性[131]五同法云︰阿賴耶識雖是意識俱生所依，然不應立為此別依，是共依故，因緣性故。現行是「共依」，種子是「因緣」。
《瑜伽》[132]、《顯揚》[133]亦說︰由有阿賴耶識故，執受色根，五種識身依之而轉等[134]。
又《顯揚》第一解阿賴耶識云：與轉識等作所依因。此文亦證與六、七為依。下一一引，此等非一，故知五識以本識為共所依。
【疏翼】
此即第一解五識中，第一、具四依。
【論文】
四‧二三○ 隨缺一種，必不轉故；同境、分別、染淨、根本，所依別故。
【疏翼】
第一解五識中，第二、出四依所以。
【述記‧卷二十六】
文雖有四，與諸論同，何故五識要須具四？
望彼五識並有力故，具前四義故，于此四中，若隨缺一種，五識必不轉故。
此四何別？
五根與五識為「同境依」，共取現境故，余則不定，獨得此名。
第六意識與前五識為「分別依」，與依同緣分別講故。五雖無分別，意是分別，為無分別依。如五十五說：有分別心、無分別心，當言同緣現在境，乃至由三因故等。雖有不同緣[135]，如定中聞聲等，從多分及長時[136]為論，故言「分別依」。此據散位，非謂定心。或「分別」言，非謂散心，後得智中緣事之智，亦名「分別」。是彼類故，無不遍失。定中之心，亦名「分別」，故第六識唯得此名[137]。
第七與五識為「染淨依」，五識由此根本染，故成有漏，根本淨，故成無漏。全成淨已，不漏五識，名根本淨。因中第六起善心時，不漏五識，但由七故，一切時漏。乃至意識善心，亦為彼漏故。
其第八識與前五識為「根本依」，如前說故。
故此四依，其義差別。
【論文】
四‧二三一 聖教唯說：依五根者，以不共故，又必同境、近、相順故。
【疏翼】
第一解五識中，第三、聖教唯說初依所以。
【述記‧卷二十六】
若爾，何故如《對法》第一等言「眼識」者，「依眼、緣色、似色了別」，乃至廣說？
言「五根」者，「以不共故」，余識不依故，一也；又此必與五識「同境」，二也；又此相「近」，余依遠故，三也；又此「相順」，余境別故，四也；所以不說余之三依。
【疏翼】
以上第一解識依中，第一、解五識訖。
【論文】
四‧二三二 第六意識俱有所依，唯有二種，謂七、八識，隨缺一種，必不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第二、解第六。文分為三︰一、唯有二依，二、五識非依，三、聖教唯說七所以。此即初文。
【述記‧卷二十六】
下、第二段也。
此第六識，唯二所依，引證如前，其文可解。《瑜伽》五十一、《顯揚》十七等云︰由有阿賴耶識故，有末那；末那為依，意識得轉等[138]。如前《攝論》[139]「共依」文等是。
【論文】
四‧二三三 雖五識俱，取境明了，而不定有，故非所依。
【疏翼】
第二解第六中，第二、五識非依。
【述記‧卷二十六】
問︰五俱必有意[140]，五以意為依，意了，五不無，五應為意依？
雖五識俱，意識明了，而不定有。無五識時，意識亦有，故此不說。不取為「所依」，可是「依」義。
【論文】
四‧二三四 聖教唯說：依第七者，染、淨依故，同轉識攝，近、相順故。
【疏翼】
第二解第六中，第三、聖教唯說七所以。
【述記‧卷二十六】
何故余處──如《對法》第二等：又意依有二︰一、無間滅意，是後世依[141]，二、俱有依，謂第七──不言第八？
以「染、淨依故」，所以如前，一也；「同轉識攝」，二也；「近」，三也；「相順」者，多引意識起染污執等，由第七識，故言「相順」，俱計度故，非如第八，四也，所以第八有處不說。
【疏翼】
以上第一解識依中，第二解第六訖。
【論文】
四‧二三五 第七意識俱有所依，但有一種，謂第八識，藏識若無，定不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第三、解第七。于中分二︰一、唯一俱依，二、引《楞伽》證。此即初文。
【述記‧卷二十六】
下、第三段也。
此、依第八。如六十三說第七為「意識」，正與此同[142]。八若無時，七亦無故。《瑜伽論》說：由有本識故，有末那[143]等；又無性[144]言本識是「共依」；故知此所依。
【論文】
四‧二三六 如伽他說：阿賴耶為依，故有末那轉；依止心及意，余轉識得生。
【疏翼】
第三解第七中，第二、引《楞伽》證。
【述記‧卷二十六】
即《楞伽經》第九卷〈總品〉中頌。舊偈云︰依止阿梨耶，能轉生意識；依止依心意，能生于轉識。與此稍別[145]，準此，前依足為好證[146]，今文可解。
【疏翼】
以上第一解識依中，第三、解第七訖。
【論文】
四‧二三七 阿賴耶識俱有所依，亦但一種，謂第七識，彼識若無，定不轉故。
【疏翼】
第一解識依中，第四、解第八。
【述記‧卷二十六】
下、第四段，有四︰一、標宗，二、引證，三、會違，四、解種。
第八所依亦唯一種︰謂第七識。第七若無，八不轉故。
【疏翼】
此即第一標宗。
【論文】
四‧二三八 論說：藏識恆與末那俱時轉故；又說：藏識恆依染污，此即末那。
【疏翼】
第四解第八中，第二、引證。
【述記‧卷二十六】
何以知然？
下、引證也。
六十三說：恆與末那一俱轉故[147]；又說：藏識恆依染污。即如無性第三卷云︰或有說言與四煩惱恆相應心，名染污依；同世親說[148]。由此既言恆依染污，故知第八以七為依。
前第三師[149]初以七為八依，量云︰是識性故，有俱有依，或應依無間斷識[150]。識體無間斷故[151]。如第七。故此第八有俱有依，如前師成立。
【論文】
四‧二三九 而說「三位無末那」者，依有覆說。如言「四位無阿賴耶」，非無第八，此亦應爾。
【疏翼】
第四解第八中，第三、會違。于中有二︰一、三位何故無第七，二、五根不決定有。此即初文。
【述記‧卷二十六】
此等諸說──第三及第四──說第八有依，謂第七者，皆是三位有第七識。前第一師[152]難言無者，與七為例︰言「恆相續」，故無有依，亦是此流。第二師說[153]唯獨不許第八有依，即是三位無七家，亦作此義，無相違故。
前第二師等問︰第八既有依，謂第七，何故說三位無第七？
即依義不定故。
下、會違也。
論主答曰︰「依有覆說」，謂三位無。隨何乘障，有覆性說。無有覆故，言無末那，非謂無體。不障彼乘之識[154]，或無漏識，亦得有故[155]。如五十一言：四位無阿賴耶，非無第八之體，此類應然，非無第七之體。既不間斷，故得為依。
言「三位」者，六十三等說︰謂滅盡定、無學位、聖道現前[156]。「四位無阿賴耶」者，即五十一及《顯揚》十七等四句中︰成就轉識，非阿賴耶，謂聲聞、獨覺、不退菩薩、如來，不入無心位。[157]
問︰六、七為依，非七轉時六不轉；八、七為依，七既轉時，八應轉！又八，為七依，依轉，七亦轉；七，為八依，依轉，八亦轉！
于此義中，應設功力，此中「轉」者，謂轉無漏[158]。
【論文】
四‧二四○ 雖有色界亦依五根，而不定有，非所依攝。
【疏翼】
第三會違中，第二、不決定有。
【述記‧卷二十六】
又「各別依故」因，即色界第八亦依色根，是遍依故，何故不說？
缺一義[159]故，但可為依，而非所依，亦不違論[160]。
【疏翼】
以上第四解第八中，第三、會違訖。
【論文】
四‧二四一 識種不能現取自境，可有依義，而無所依。
【疏翼】
第四解第八中，第四、解種。
【述記‧卷二十六】
第三師[161]云︰諸識種子，應有所依！七、八現行識，具三義，如前理說[162]。
下、解種子。
其種子識，不能現緣自親現行所緣之境。前立宗言「令心、心所取自所緣，是所依」義，種非心、心所故。由缺一義[163]，故可有依，非有所依攝。
又解此文︰現行不以種為所依。缺「有境」義[164]，非現所依。
此中二解︰一、簡現行第八非種所依[165]，二、簡種子非現所依[166]。此等諸解，雖文不同，理切、論成，妙符中者[167]。
【疏翼】
以上第二解具依多少中，第一解識依訖。
【論文】
四‧二四二 心所所依，隨識應說，復各加自相應之心。
【疏翼】
第二解具依多少中，第二、解心所依。
【述記‧卷二十六】
此、第四[168]說。
第二段、解心所也。
心所之法，隨識應說。始但有四，乃至有一復各加自相應之心，即「相應」依。初五識心所有五所依，乃至第八有二所依。此前三師皆隨自所立識所依，說其多少，復各加自「相應」之依。
【疏翼】
以上第四護法菩薩解中，第二、申正義指訖。
【論文】
四‧二四三 若作是說，妙符理教。
【疏翼】
第四護法菩薩解中，第三、總結正。
【述記‧卷二十六】
三、總結正。
第四說者，妙符理教。如前所引此等義理，諸論雖有，由文散隱，諸賢勿究。今類夜光，顯彼義矣！
【疏翼】
以上第二廣諍三依不同中，第二、俱有依或增上緣依訖。
[1] 《瑜伽》卷五十五原文：
﹝問︰﹞有分別心、無分別心，當言同緣現在境耶？答︰當言同緣現在境。何以故？
[2] 《略纂》卷二十九云︰
第六雖與五同緣現量，名為「分別」，以與尋、伺相應故。若同緣現在，可得明了；若彼五識後意識，則不明了，緣過去故。
[3] 「作意」，藏文作「rtsol ba」。
[4] 「二」字多脫落，《演祕》指誤。
[5] 「二依資養」，藏文作「由二所依所資養。」
[6] 《略纂》卷二十九云︰
此謂意識依自根及眼根，二依資養，方能緣現在。若唯依一自依，即緣境不明了。此據散，非定境內。此依眼為門取境，名「資養」。又如眼等善惡識起，必由意引方得，由意資眼故，得有善惡，方知意眼同緣。
[7] 《二十唯識》原文為：
依此所說十二處教，受化者能入數取趣無我。謂若了知從六二法，有六識轉，都無見者乃至知者，應受有情無我教者，便能悟入有情無我。
[8] 即《二十唯識導論》，玄奘準備翻譯全文而未果，散義存《唯識二十
論述記》中。義淨譯為《成唯識寶生論》。
[9] 謂真諦譯名《大乘唯識論》，菩提流支譯名《唯識論》，有二十二頌。
[10] 今此所引頌為真諦譯《大乘唯識論》之第十一頌，或菩提流支譯《唯
識論》第九頌。
[11] 意即護法朋此頌文，設救業為根故。
[12] 「古論頌」，謂《大乘唯識論》頌。
[13] 《觀所緣緣》第八頌云︰
決定相隨故，俱時亦作緣；或前為後緣，引彼功能故。
[14] 道邑《義蘊》云︰
前相有體，是緣義；生後相分，是所緣。
[15] 智周《演秘》云︰
外難意云︰頌言「境色」，長行「色識」，而「色」是同，「境」、「識」河漢，長行釋頌，一何矛盾？
[16] 《觀所緣緣論》卷一云︰
此根功能，與前境色，從無始展轉為因。謂此功能至成熟位，生現識上五色境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。
[17] 道邑《義蘊》云︰
有說︰境謂前念相分，名為色識，根即後念見分之種。若前念境須後根用，合生現識，即前境為緣能牽現識，故有種根。若後念種根，須前境用，即以後根為緣發生現識緣于前相，故得說言「種與色識常互為因」。因謂因由，為所以者，理未必然。若境須根，即相分為緣，而見薰種；若根須境，即種為緣生見；而變于色，名互為因。
[18] 本論卷一云︰
發眼等識，名眼等根；此為所依，生眼等識。
《述記》卷七有陳那等解。
[19] 「等」，取《瑜伽》卷七十六。
[20] 「等」，取《觀所緣緣論》。
[21] 如《瑜伽》卷五十一等。
[22] 第二、二種俱非難，第三、四緣相違難，第四、根識系異難，第五、
根通三性難，第六、根無執受難，第七、五七不齊難，第八、三依
缺一難，第九、諸根唯種子難，第十、假為他救難。
[23] 「惡叉聚」，梵文為「rudraksa」；藏文為「dbav po’i tshogs」。
[24] 如《瑜伽》卷五十一云︰
又如經說惡叉聚喻，由于阿賴耶識中，有多界故。
[25] 《瑜伽》卷五十六云：
謂即彼諸界，無量有情種種差別所依住性。
[26] 〈攝事分〉即《瑜伽》卷九十六初，如云︰
當知諸界，略有二種︰一、住自性界，二、習增長界。住自性界者，謂十八界墮自相續各各決定差別種子。習增長界者，謂則﹝疑「即」﹞諸法或是其善，或是不善，于余生中，先已數習令彼現行，故于今時種子強盛﹝即增強﹞，依附相續﹝藏文作「rten」﹞，由是為因，暫遇小緣便能現起，定不可轉。
[27] 如《對法》卷一云：
問︰眼界何相？答︰眼曾、現見色﹝《雜集論述記》卷三云「分明觀矚，立以『見』名」﹞，及此種子積集異熟阿賴耶識，是眼界相，「眼曾見色」者，謂能持過去識受用義，以顯界性。「現見色」者，謂能持現在識受用義，以顯界性。「及此種子積集阿賴耶識」者，謂眼種子或唯積集，為引當來眼根故，或已成熟，為生現在眼根故。此二種名眼界者，眼生因故。
[28] 謂五識界。
[29] 《瑜伽》卷五十七云︰
問︰幾色所攝？答︰七。
「七」，即眼等五根及男、女根。
[30] 「處」，即十色處。
[31] 如《瑜伽》卷五十五云︰
雖有為法無無依者，然非此中所說依義，唯恆所依。
[32] 《瑜伽》卷五十六原文云︰
問︰若有眼，亦眼界耶？設有眼界，亦眼耶？答︰應作四句︰或有眼，非眼界，謂阿羅漢最後眼，是名初句。或有眼界，非眼，謂生有色界，若眼未生，或生已失，或不得眼，或眼無間滅，若諸異生，生無色界，是第二句。或有眼，亦眼界，謂除爾所相，是第三句。或有無眼，亦無眼界，謂阿羅漢眼已失壞，或不生眼，若生無色界，或于無余依涅槃界，已般涅槃，是第四句。如眼界，一切內界隨其所應，當知亦爾。身界應分別︰謂無先來不生身者，余隨所應，當具宣說。
[33] 本論卷一云︰
謂識生時，內因緣力變似眼等色等相現，即以此相為所依緣。然眼等根非現量得，以能發識，比知是有，此但功能，非外所造。外有對色，理既不成，故應但是內識變現，發眼等識，名眼等根，此為所依生眼等識。
[34] 如《瑜伽》卷三云︰
增上緣者，謂除種子，余所依，如眼及助伴法，望眼識。所余識，亦爾。
[35] 「二」字，原作「四」，今改。如《瑜伽》卷五十二初云︰
云何增上緣？謂眼等處，為眼識等俱, , 生增上緣。
[36] 如《對法》卷五說「九種增上」中，第一增上云︰
「任持增上」者，謂風輪等于水輪等，器世界于有情世界，大種于所造色，諸根于諸識等。
《瑜伽》卷五十六云︰
問︰眼與眼識，若是因果，云何俱有？若俱有者，云何得成因果兩性？答︰識依眼生，非如種芽因果道理，何以故？眼與眼識，非正生因，唯建立﹝藏文作「gnas pa」﹞因。是故此二俱時而有，因果性成，猶如燈焰，光明道理。如眼與眼識，耳、鼻、舌、身與彼諸識，當知亦爾。若異此者，雖有自種，無所依故，眼等諸識應不得生。
[37] 《對法》卷四原文：
四界、二處全，及余蘊、界、處一分，是欲界系。四界者，謂香、味、鼻、舌識界。除前所說四界、二處，余蘊、界、處一分，是色界系。
[38] 《瑜伽》卷五十六，說色界系云︰
除香、味界及彼識界，余一切界，亦決定轉。
[39] 《瑜伽》卷五十六云︰
問︰幾唯欲、色界系？答︰十一。
又如說無色界系云︰
除意界、法界、意識界，余定不轉，唯除自在所獲諸色。
智周《演秘》云︰
謂五色根，色、聲、觸三，眼、耳、身識。舌、鼻、香、味，色界不有。
[40] 《俱舍論》卷二云︰
身、眼、色三，皆通五地︰謂在欲界、四靜慮中。眼識唯在欲界、初定。
[41] 原文「答：四」。
[42] 原文「答︰十一」。
[43] 《瑜伽》五十六原文云︰
問︰生第二靜慮，或生上地，若有尋有伺眼等識現在前，云何此地無尋無伺？若不現前，云何于彼有色諸根，而能領受彼地境界？答︰由有尋有伺諸識種子隨逐﹝藏文作「dav ldan pa」﹞無尋無伺三摩地故，從彼起已，此得現前。又此起已，識現行時﹝藏文有「此伺」二字﹞，復為無尋無伺三摩地種子之所隨逐。是故此地﹝藏文作「此種子」﹞非是一向無尋無伺。由彼有情于諸尋伺以﹝自﹞性離欲，而離欲故，彼地雖名無尋無伺﹝藏文作「彼諸尋等，于此地中，雖無有尋」﹞，此復現行，亦無過失。
[44] 《對法》卷四原文：
八界、八處全，及余蘊、界、處一分，是無記。八界者，謂五色根、香、味、觸界，八處，亦爾。
[45] 「種」，為「執持不失」，非「執受」義。
[46] 《瑜伽》卷五十六原文：
幾執受？幾非執受？答︰五是執受。
另外「五種一分非執受」，原作「五，執受非執受」。
道邑《義蘊》云︰
前是五根，後是五塵；塵通內外，外分非執。
[47] 見《攝論》卷一及兩《釋》云︰
又五同法，亦不不得有，成過失故，所以者何？以五識身必有眼等俱有依故。
[48] 如《瑜伽》卷第一云︰
云何眼識自性？謂依眼，了別色。彼所依者，俱有依，謂眼；等無間依，謂意；種子依，謂即此一切種子、執受所依、異熟所攝阿賴耶識。如是，略說二種所依︰謂色、非色。眼是色，余非色。眼謂四大種所造、眼識所依淨色──無見、有對；意，謂眼識無間過去識；一切種子識，謂無始時來樂著戲論熏習為因，所生一切種子異熟識。
[49] 《對法》卷一原文為：
謂曾現見色，及此種子積集異熟、阿賴耶識。
[50] 如《對法》卷一云︰
問︰眼識界何相？答︰謂依眼，緣色，似色了別，及此種子積集阿賴耶識，是眼識界相。如眼識界，耳、鼻、舌、身、意識界相，亦爾。
[51] 道邑《義蘊》云︰
問︰說以業種為根，如何不是唯種？此師答曰︰如若難陀以識種為根，即違《對法》「曾現」之文。我今說業，約能薰現行名「曾現見」，及所熏種名五根，無唯種失。
問︰若爾通現業，何故論中唯言業增上種？答︰種子常有，現非常故。為根義隱，故不說現。
若爾，現業已滅，何非唯種？答︰遠望能熏，說現無失。
[52] 如理《義演》云︰
上來以根從識難，故云「三根不應五地系」等。今將從識根難，亦應識通五地系等，故云「返難亦然」。
[53] 「七」，謂第七識。
[54] 非用彼義。
[55] 智周《演秘》云︰
此師意據偏增說故，得為正義。
[56] 即于本識及轉識之二種計執。
[57] 同《瑜伽》卷七十六。
[58] 唐譯七卷《楞伽》卷二云︰
身及資生器世間等，一切皆是藏識影像，所取、能取二種相現。彼諸愚夫墮在生、住、滅、二見中故，于中妄起有無分別。
魏譯十卷《楞伽》卷二云︰
是阿梨耶識身、資生器世間、去來自體相故，見能取、所取轉故，諸凡夫墮于生、住、滅、二相心故，分別諸法生有無故。
[59] 《中邊論》原文為：
識生變似義，有情、我，及了。
論曰︰「變似義」者，謂似色等諸境性現。「變似有情」者，謂似自、他身五根性現。
[60] 如《瑜伽》卷七十六云︰
于﹝六趣、四生﹞中，最初一切種子心識成熟，展轉和合﹝藏文作「’jug pa」﹞增長、廣大。依二執受﹝藏文作「len pa gbis po」﹞：一者、有色諸根及所依﹝藏文作「有色並有所依根」﹞執受，二者、﹝藏文有「假立」﹞相、名、分別言說戲論習氣執受。有色界中，具二執受，無色界中，不具二種。
[61] 如《瑜伽》卷五十一云︰
謂若略說阿賴耶識，由于二種所緣境轉︰一、由了別內執受故，二、由了別外無分別器相故。
「了別內執受」者，謂能了別遍計所執自性妄執習氣，及諸色根、根所依處，此于有色界。若在無色界，唯有習氣執受了別。「了別外無分別器相」者，謂能了別依止緣內執受阿賴耶識故，于一切時無有間斷器世間相，譬如燈焰生時，內執膏炷﹝《顯揚》作「炷膩」﹞，外發光明。如是阿賴耶緣內執受，緣外器相，生起道理，應知亦爾。
[62] 內容同《瑜伽》卷五十一。
[63] 「意」，即意識。
[64] 「同」字，《義演》同，金陵本作「因」，《續藏》疑作「同」。
[65] 《瑜伽》卷五十五原文：
極明了故，于彼作意故，二依資養故。
[66] 「意」，謂意識。
[67] 《瑜伽》卷六十三：
阿賴耶識是所依，轉識是能依。此復七種︰所謂眼識，乃至意識。
[68] 如《顯揚》卷十七云︰
略說心性有二種︰一名異熟心，二名轉心。
又云︰
所依止因者，謂由阿賴耶識所執色根為依止故，五識身轉，非無執受。又由有此識故，得有意根。由此意根為依止故，意識得生。譬如依止眼等五種色根，五識身轉，非無五根，意識亦爾，非無意根。
[69] 《顯揚》卷十八初云：
心差別相，當知復由所依、所緣力，而得建立。由所依力者，謂立眼識，乃至意識。所緣力者，謂立色識，乃至法識，青識、黃識，乃至苦識、樂識，如是等。
[70] 《顯揚》卷十九無此等文。
[71] 《瑜伽》卷五十一原文作：
有藏識故，得有末那；由此末那為依止故，意識得轉。
[72] 即難陀等諸師。
[73] 如《對法》卷二說︰
又屬眼之識，故名眼識，由識種子隨逐于眼而得生故。
[74] 「非」字，《義演》作「應」，余作「古」。今依前科改為「非」。
[75] 《瑜伽》卷三云：
復次，根不壞，境界現前，能生作意正起，爾時從彼，識乃得生。
[76] 《瑜伽》卷七十六云：
此中有識、眼及色為緣，生眼識。與眼識俱隨行、同時、同境，有分別意識轉。
[77] 《瑜伽》卷五十五云︰
當言﹝有分別心、無分別心﹞同緣現在境界。何以故？由三因故，謂極明了故，于彼作意故，二依資養故。
[78] 即難陀、安慧等。
[79] 謂安慧等。
[80] 「初師」，謂難陀等。
[81] 道邑《義蘊》云︰
此但有不定之義，非六不定中過也。
[82] 「恆轉」，謂恆俱轉。
[83] 此句應云：唯第八識種望現行時，現行是依。
[84] 「是義」，謂離彼不生長住。
[85] 道邑《義蘊》云︰
此即「許現起識以種為依」下文，乃至「不生長住故」，名「始末」也。
[86] 諸本《楞伽》經文大致同，而廣略異。如魏譯《楞伽》卷九云︰
依父母和合，阿梨耶意合；如蘇瓶等鼠，共赤白增長。
蔽尸、厚皰瘡，不淨依節盡；業風長四大，如諸果成熟。
唐譯《楞伽》卷六云︰
依父母和合，如酥在于瓶；阿賴耶、意俱，令赤白增長。
閉尸及稠胞，穢業種種生；業風增四大，出生如果熟。
智周《演秘》云︰
與論所引，文雖不同，理旨同也。所以《疏》云「勘彼文同」。或可《疏》勘梵本異同，不據漢本，漢本缺此論所引文。
[87] 此謂八證中，第一執受五因中，第四因。
[88] 如《瑜伽》卷五十一云︰
又六識身，各別依轉；于彼彼依，彼彼識轉。
即彼所依，應有執受；余無執受，不應道理。
設許執受，亦不應理；識遠離故，是第四因。
[89] 即《顯揚》卷十七。
[90] 即《對法》卷二。
[91] 即本論卷三，第四有執受證。
[92] 「有」字下，延歷本有「受」字。
[93] 如本論卷三云︰
異熟生者，非異熟故，非遍依故、不相續故，如電光等，不能執受有漏色根。
[94] 連同「總非前二師」，應為第三。
[95] 若「總非前二師」為第一，則此為第四。
[96] 智周《演秘》云︰
本明心等而有所依，今者先徵所依等義，名「從下」也。
[97] 「又」字，延歷本無。
[98] 于中分二︰一、解依義，二、解所依義。
[99] 如理《義演》云︰
意說無為為緣，能起有為，亦得名「依」，如以真如為境起無漏智等。
[100] 「體」字，《義演》釋文有，余無。
[101] 「及」字，靈泰《抄》、《秘蘊》作「即」，余均作「及」。
[102] 如理《義演》云︰
「所依體」者，所謂六根。「所依義」者，所謂六根一一皆具四義，方得成所依，此為義也。
[103] 道邑《義蘊》云︰
謂五非六依，六非七、八依等。彼雖有境，而無決定，故此除之。
[104] 智周《演秘》云︰
此文不次，結前第三所簡法故。
「行蘊少分」有合此義者，今不取。
[105] 令取自所緣。
[106] 謂開導依。
[107] 《樞要》卷中云︰
身根望四識，缺于何義而非所依？且義解云︰無決定義。以依下身起上眼等識故。此亦不然，下五識俱起上意識，應非五依，亦不定故。
又有解云︰缺有境義。夫有境者，必同分根，起有境用故。彼同分根，非是所依，但是依攝。由此，身根必無與四同分有境。設自身識，未必俱起為四識依，以說依用名為有境，非依體故。此亦不然，論下文說︰「雖有色界亦依色﹝原作「五」﹞根，而不定有，非所依攝。」若許依用以名有境，五根于八起識、不起，皆名有境，以依體說，不除有境，唯無決定。若依用說，亦應說言無有境義，非一切時恆起識故，或第七八，非五六依，非定同分故。
由此，今釋︰有其別義。夫所仗托，皆說為依，具四義者依中最勝，立為所依，劣者不立。且決定中，何名決定？非定俱有，名為決定。決定有四︰一、順取所緣決定，下名「同境」。二、明了所緣決定，下名「分別」。三、分位差別決定，下名「染淨」。四、能起為依決定，下名「根本」。其有境為主，亦各有四，此四決定，有境、為主，隨有一種，即是決定、有境、為主。五根于五識，有順取所緣決定、有境、為主。意識于五識有明了所緣決定、有境、為主。第七于五識，有分位差別決定、有境、為主。第八于五識，有能起為依決定、有境、為主。故此五識具四所依，五根能順五識取所緣故，意識能助五明了取所緣故。「分別」之言，明了境義。不爾，定心應非五依。七識能令五分位別，第七究竟成無漏時，五定無漏。不爾，有漏因七雖轉，非究竟故。第八于五種子能起現行為依，總說第八為能起依。準此等證，故知隨具，即得彼名。若決定有境為主唯但一種，不通四者，即應五識無四種根。
由此義言︰第七于六，及第八識，唯有分位差別決定、有境，﹝及﹞為主。第八于六、七，唯有能起為依決定、有境，﹝及﹞為主。後﹝第﹞四依義、皆通前三，論之本意、隨應《疏》出。所依之體，既具三義，令所生果取自所緣，為第四義。隨何前三俱具，即能令取自所緣故。
此﹝第﹞四義勝，皆隨三中能可具者，即名所依。余者不立，于所生果非殊勝故，且色蘊中，五根望余五識，及六、七、八，五塵法處，色望一切識，不相應行及無為望一切識，非識種子望一切識，皆不具三，無前隨應三中義故。仔細研究，都無有故。一切心所隨望何識，唯有決定、有境，四種隨應可具，唯無為主。其諸種子望其自識，可有分位差別決定、為主二義，唯無有境。其前五識，自互相望及望六、七、八，並六望七、八，一切皆無。無隨所應三中﹝第﹞四義故。余心、心所、一切現行、色、不相應，望諸種子，一切皆無。諸心所法望自種子，缺無為主。以有分位差別決定、有境、染淨同故。體是王臣，故無為主，亦無令果取自所緣。其八現識望自種子，唯無令果取自所緣，可有分位差別決定、有境，為主義故。其中具、缺，隨義應知。已略疏牒，後讀應審。然下文五根望第八唯除決定有，不示余者，舉初所無，例無後故。但舉無一，即不成所依，何假具述？
[108] 《瑜伽》卷五十五原文：
問︰何故名有所依？答︰由一種類托眾所依差別轉故，雖有為法無無依者﹝藏文「無依者」，藏文作「gnas pa med pa」﹞，然非此中所說依義，唯恆所依為此量故。
[109] 智周《演秘》云︰
彼《瑜伽論》言「有所依」，即是此論所說者是。
[110] 如理《義演》云︰
意云︰六處定為所依，心、心所定為能依，非如王臣更互為依。今但取一邊所依義說，不約更互為因依也。
[111] 如理《義演》云︰
以云具四義王，非同六處。據一邊相似喻，非是正喻，不可語合。
[112] 謂眼等根是清淨四大所造之果。
[113] 智周《演秘》云︰
以有所緣與「有境」義，而有別也。若有所緣，體唯能緣。若言「有境」，即通五根。要有所緣，方有所依，故除根也。
[114] 「所有能依」即心、心所。
[115] 「依」，即所依。
[116] 「第三義」，即為主。
[117] 道邑《義蘊》云︰
此意云︰心王、心所互相仗托，並得名「依」。今心王與心所為依，即是通「依」之外，別簡「所依」，故重說之。又前來雖說心、心所依內六處，不說心所通「依」之外，別心為所依，今此重說，故云「依外」。二解隨情。
[118] 「第一義」，謂決定義。
[119] 《瑜伽》卷一中，以「俱有依」為第一，「種子依」為第三。
[120] 即本卷。
[121] 于「初、解識依」之「一、解五識」中，又分三︰一、具四依，
二、出四依所以，三、聖教唯說初依所以。此即具四依。
[122] 即《瑜伽》卷一初說「依眼了別色」等。
[123] 如《對法》卷一云「依眼、緣色、似色了別」等。
[124] 如《攝論‧世親釋》云︰
與眼識俱、隨行、同時、同境，有分別意識轉。
[125] 《瑜伽》卷六十三云︰
復有補特伽羅已得離欲，從定起已，或于一時彼三摩地相間相雜作意而轉，或于一時不相間雜。若遇聲緣，從定而起，與定相應意識俱轉﹝藏文作「與非定意識俱轉」，漢譯應作「與非定」，否則與下文相忤﹞。余耳識生，非即彼定相應﹝藏文無「相應」二字﹞意識，能取此聲。若不爾者，于此音聲，不領受﹝藏文作「不自證」，下一同﹞故，不應出定。非取聲時即便出定，領受聲已，若有希望，後時方出。
[126] 《攝論‧世親釋》原為：
「意為彼依」者，是彼諸根能生因故，以意散亂，彼不生故。
《攝論‧無性釋》卷四云︰
「意為彼依」者，由此增上，彼生起故。
[127] 《攝論‧無性釋》卷一：
謂若不說有染污意，于一切時，義不符順。施等善位，亦有我執常所隨逐，自謂我能修行施等。非離無明、我執隨逐，非離依止而有無明，是心法故。此所依止，離染污意定無所有，非即善心是無明依，應正道理。
[128] 《攝論‧世親釋》卷一：
非異生者，于相續中，暫離我執，應正道理。
[129] 本論卷五云：
謂染污意無始時來微細一類，任運而轉，諸有漏道不能伏滅，三乘聖道有伏滅義，真無我解，違我執故。
[130] 「五識身」三字，《述記》增。
[131] 即《攝論‧無性釋》卷一。
[132] 見《瑜伽》卷五十一。
[133] 見《顯揚》卷十七。
[134] 《瑜伽》卷五十一云：
謂由阿賴耶識執受色根，五種識身依之而轉，非無執受。
[135] 前言「雖或不同境」。依藏文《瑜伽》，無不同緣者，此義應審。
[136] 《略纂》卷三十四謂「據散心中五識」，並解云︰
以散心位意識不堅，五識不起則已，若起，必同時。不同定中聞強盛境故，耳識能緣，意識堅住一境故，不與同緣。
[137] 後解為正。
[138] 《顯揚》卷十七原文作：
由有阿賴耶識故，得有末那；由此末那為依止故，意識得轉。
[139] 見《攝論‧無性釋》卷一。
[140] 「意」，謂意識。
[141] 《對法》卷二云︰
又復六識，以無間滅識為意。
[142] 如《瑜伽》卷六十三云︰
阿賴耶識是所依，轉識是能依，此復七種︰所謂眼識，乃至意識﹝藏文則作「乃至意及意識」﹞。
[143] 《瑜伽》卷五十一原文：
由有阿賴耶識故，得有末那。
[144] 見《攝論‧無性釋》卷一。
[145] 唐譯《楞伽經》卷六云︰
依于藏識故，而得有意轉；心意為依故，而有諸識生。
更與此合。
[146] 如理《義演》云︰
亦得與前五依六依為好證。
[147] 《瑜伽》卷六十三云：
有心位中，心、意、意識，于一切時俱有而轉。
[148] 如《攝論》卷一云︰
又和合識是意識性，不應道理。何以故？依染污故，時無斷故。
[149] 謂淨月等。
[150] 即「他恒轉之識」。
[151] 即「以恆起故」。
[152] 即難陀等。
[153] 即安慧等，主張「恒無轉變自能立故」。
[154] 如理《義演》云︰
即無覆無記識也，以法執望二乘說。若望菩薩，亦有覆，此識三位有故，名為「不障」。
[155] 如理《義演》云︰
菩薩出世道及滅定，皆有無漏第七。二乘不得法空觀故，無無漏第七。
[156] 《瑜伽》卷六十三云：
若諸有學已見跡者﹝藏文作「gźi mthov ba」﹞，出世間道現在前時，此諸﹝四種任運﹞煩惱不得現行。從彼出已，還復現行，善通達故，未永斷故。若諸無學，此一切種，皆不現行。是諸煩惱，當知唯離非想非非想處欲時一時頓斷，非如余惑，漸漸而斷。
[157] 《瑜伽》卷五十一﹝《顯揚》卷十七意同﹞原文作：
成就轉識，非阿賴耶﹝識﹞。謂阿羅漢，若諸獨覺、不退菩薩，及諸如來，住有心位。
[158] 道邑《義蘊》云︰
又染七，染于六；依轉，六亦轉；七染，不違八；七轉，八不轉。
又云︰
第八，諸識本，本轉，七亦轉；第七，轉識收，七轉，八不轉。
智周《演秘》云︰
六、七二執，違非執，故七轉位，六亦轉；第八無執，不全違，所以不隨所依轉。
[159] 即缺「決定」義。
[160] 即《瑜伽》卷六十三、《攝論》卷一及兩《釋》卷三等諸論。
[161] 即淨月等諸師。
[162] 如本論卷四云：
能薰異熟為生、長、住依。識種離彼，不生、長、住故。
[163] 即缺第四義──令心、心所取自所緣。
[164] 即第二義。
[165] 缺第四義。
[166] 缺第二義。
[167] 道邑《義蘊》云︰
諸師紛亂，道理難詳；前三通四，妙窮玄趣耳。
《樞要》卷中末云︰
《疏》中有二義︰一云︰前師﹝淨月等﹞識種子許依本識，本識具三義，可與種為所依。種子不能現取自境、果無自所緣﹝缺第四義﹞故，異熟識與彼為依，非所依也。故說種子有依，不說有所依。
又解︰此識種子不能與現行為所依，可有分位差別決定，為主，無﹝第二﹞有境故；可有識依義，而非識所依。上來分位差別，即染淨依，別與為名，名分位差別。身根望四識，四義皆無，故無過失。
[168] 謂第四師。