成唯識論疏翼 第二冊 卷四 二、滅定識不離身證有第八
【論文】
四‧三一 又契經說：住滅定者，身、語、心行無不皆滅，而壽不滅，亦不離暖，根無變壞，識不離身。
【疏翼】
第二引經申其理證或依經附理十證中，第九滅定識證。于中有三︰一、引經，二、遮余非，三、歸本識，四、例無想等亦爾。此即初文。
【述記‧卷二十三】
自下第九、滅定契經。
入此定者，滅身行──入、出息──第四定上，氣即絕行，況此位故；語行──尋、伺；心行──受、想，無不皆滅。
「行」者，因義[1]。此中亦有以十大地，俱為心行，隨心有無故。然隨勝者，唯說受、想以為心行。
「而壽不滅」，即薩婆多師命根，命根體即壽。大乘前說種子是壽，即命[2]根故。經量部師既無命根，以何為壽？色、心不斷，于上假立。
「亦不離暖，根無變壞」，隨部所計即彼法持。
「識不離身」，正是所諍。然欲出經同法為例，兼誦余文，非正所競[3]。
【論文】
四‧三二 若無此識，住滅定者，不離身識，不應有故。
【疏翼】
第九滅定識證中，第二遮余非。于中有二︰一、總非，二、正破。此即初文。
【述記‧卷二十三】
此、總非已。次下、第二正解之中，有二︰初、破滅定識不離身[4]，二、例無想亦爾[5]。
【論文】
四‧三三 謂眼等識，行相粗動，于所緣境，起必勞慮。厭患彼故，暫求止息，漸次伏除，至都盡位，依此位立，住滅定者。故此定中，彼識皆滅。
【疏翼】
第二遮余非中，第二正破。于中分四，第一總破諸部小乘在滅定中，說無本識出己正義中，又分二︰一、破無本識，二、正結。此即初中初文。
【述記‧卷二十三】
初[6]中有四︰第一、總破諸部小乘在滅定中說無本識，出己正義，第二、破薩婆多，第三、破經部本計，第四、破經部末計。
眼等諸識有二行相︰一者、「粗」，二者、「動」。
「粗」，則相貌易知；「動」，乃數加轉易，或復間斷，或變其性，有處無有，多緣散亂，故名為「動」。
既爾，起者必有「勞慮」，凡夫愚而莫知，聖者慧而生厭。此就彼宗眼等諸識「起必勞慮」。「勞」，謂疲倦；「慮」，謂粗動[7]。
「暫求止息，漸次伏除」，從粗至細，緣無相想「至都盡位」。一期分位無心──或但一日，或復七日，大乘一劫余──「依此位，立住滅定者。
《成業論》問︰若有第八，云何名無心？答︰有二心等[8]。應如彼論。既厭六、七，而入定中，故此定中，轉識皆滅。
【論文】
四‧三四 若不許有微細、一類、恆、遍，執持壽等識在，依何而說識不離身？
【疏翼】
第一總破諸部小乘在滅定中，說無本識出己正義中，第二正結。
【述記‧卷二十三】
下、正結。
云：若不許有體「微細」者，翻前「粗」也；下翻前「動」──常、無記、「一類」、性不變易；復是「恆」而無斷，體「遍」三界，無處不有。
「執持壽等」，「等」取根等。無此識在，依何「識」故，說「不離身」？「壽」即命根，能持壽者，持種識也。壽不滅者，命非無也。《攝論》云：非為治此，滅定生故。唯為對治諸轉識故。
此述正義，合遮諸部。
【疏翼】
以上第二正破中，第一總破諸部小乘在滅定中，說無本識出己正義訖。
【論文】
四‧三五 若謂後時，彼識還起，如隔日瘧，名不離身。
【疏翼】
第二正破中，第二破薩婆多。于中分二。
【述記‧卷二十三】
薩婆多人先來救義。
次下第二、破一切有。初、敘宗，後、申難。此初也。
謂彼救言︰出定後時，彼「識」還起，名「不離身」。如隔日瘧，雖非現有，說瘧不離身故。識應類然。
【論文】
四‧三六 是則不應說心行滅，識與想等，起滅同故。
【疏翼】
第二薩婆多中，第二申難。依《樞要》卷中，于中有五︰一、如想起滅難，二、壽不離身難，三、應非有情難，四、根、壽、暖無持難，五、經言無屬難。此即初文。
【述記‧卷二十三】
初難云︰是則不應說心行滅。心行定中無，出定方始有，即說定中「心行滅」，轉識定中無，出定方始有，何為說不離？應說定中識體非有，何乃說識不離于身？「識與想等，生滅同故」，以汝想等名大地故，比量可知。
【論文】
四‧三七 壽、暖諸根，應亦如識，便成大過。
【疏翼】
第二申難中，第二壽不離身難。于中分二︰一、成過，二、結正。此即初文。
【述記‧卷二十三】
第二、難「壽、煖」二法，及與「諸根」，「應亦如識」。所以者何？說彼定中不離壽，而實定中壽不無，亦說定中不離識，而實定中識是有。「暖」及「諸根」為難，亦爾。
量云︰識在滅定實應不離。如來說言滅定有故。如暖、壽等。汝壽、暖等，滅定位無。佛說有故。如汝許識[9]。
【論文】
四‧三八 故應許識如壽、暖等，實不離身。
【疏翼】
第二難壽等如識中，第二結正。
【述記‧卷二十三】
下、結正也。
由如是等，故應許識如壽、暖等不離于身，在定中有。彼不許暖等出定方有故。
【疏翼】
以上第二申難中，第二壽不離身難訖。
【論文】
四‧三九 又此位中，若全無識，應如瓦礫，非有情數，豈得說為住滅定者？
【疏翼】
第二申難中，第三應非有情難。
【述記‧卷二十三】
第三、汝住滅定者應非有情數。許「全無識」故。「如瓦礫」等。又亦不名住滅定者。許「全無識」故。「如瓦礫」等。
此中、總有二個比量。
【論文】
四‧四○ 又異熟識，此位若無，誰能執持諸根、壽、暖？無執持故，皆應壞滅，猶如死尸，便無壽等。
【疏翼】
第二申難中，第四根、壽、暖無持難。
【述記‧卷二十三】
第四、在此位中「誰能執持諸根、壽、暖」？
前言三法互相持故。應言︰此位壽、暖等法，皆應壞滅。無執持識故。猶如死尸。又，此位中應無壽等。無能執持識故。如死尸等。
【論文】
四‧四一 既爾，後識必不還生。說不離身，彼何所屬？
【疏翼】
第二申難中，第五經言無屬難。于中有二︰一、徵彼何屬，二、結有舍托無重生。此即初文。
【述記‧卷二十三】
第五、既爾定中無異熟識，如死尸等，後出定識，必不還生。經中說「識不離身」言，何所屬著？何所因也？
【論文】
四‧四二 諸異熟識，舍此身已，離托余身，無重生故。
【疏翼】
第五經言無屬難中，第二結有舍托無重生。
【述記‧卷二十三】
若有阿賴耶，是真異熟故，一切時有。汝無本識，于此位中異熟識斷，異熟識斷已，「離余生無重生故」。即《攝論》同[10]。
量云[11]︰出滅定已應是重生。許真異熟識斷已重生故。如余重生身。又，異熟心斷已應不續。異熟攝故。如異熟色。
六識異熟雖斷可生，自許說彼非真異熟。雖是他許真異熟法，然非此宗共所許故，無不定過。
【疏翼】
以上第二正破中，第二破薩婆多訖。
【論文】
四‧四三 又，若此位無持種識，後識無種，如何得生？
【疏翼】
第二正破中，第三破經部本計。
【述記‧卷二十三】
自下第三、正破經部本計。于中有二︰初申四難[12]，後、總結之。
第一難：此言能持種子識者，以經部師許有種故，說識能持。無本識故，「後識無種」，應不得生。
【論文】
四‧四四 過去、未來不相應法，非實有體，已極成故。
【疏翼】
第一申四難中，第二無體非因難。
【述記‧卷二十三】
第二難：去、來二世，「及不相應，非實有體」。兩宗並無，已極成故。
設薩婆多亦今有種，後果生故。無去、來世，法體生故。今對彼言「不相應」等，已極成立。前已破故。
【論文】
四‧四五 諸色等法，離識皆無，受薰持種，亦已遮故。
【疏翼】
第一申四難中，第三余非受薰等。
【述記‧卷二十三】
次、經部云：此位，有色即能持種，不假余識及去、來等。
第三難：色不離識如第一卷；持種、受薰如第二[13]、三卷破[14]。
色不離識，意說何等？
此位有色，明有本識，非本識無，而許有色。本識可受薰，而非色持種。
【論文】
四‧四六 然滅定等，無心位中，如有心位，定實有識，具根、壽、暖，有情攝故。
【疏翼】
第一申四難中，第四以量成有識。
【述記‧卷二十三】
既雙破二宗，下俱結正義。
第四、比量難也。
所說五位無心位中，定實有識具根、壽、暖，有情攝故，如有心位。「具根、壽、暖」言，引經具證也。
【疏翼】
以上第三破經部本計中，第一申四難訖。
【論文】
四‧四七 由斯理趣，住滅定者，決定有識，實不離身。
【疏翼】
第三破經部本計中，第二總結之。
【述記‧卷二十三】
總結文也。
上來、已破經部本計。
【疏翼】
以上第二正破中，第三破經部本計訖。
【論文】
四‧四八 若謂此位，有第六識，名不離身，亦不應理，此定亦名無心定故。
【疏翼】
第二正破中，第四破經部末計。
【述記‧卷二十四】
下、破經部末宗轉計。
上座部師亦許定中有細意識，生死等位[15]已遮破訖。
「極成意識不如是故[16]」。下破有二︰初、總破有心，二、別徵有心所。初破有心中，文分為三︰初、難違名，次、難違理，後、結意趣。此初也。
此牒計非︰「此不應理，此定亦名無心定故。」故知不得有第六識。此並對勘二家《攝論》[17]及《成業論》[18]，義更無違。
而彼救言︰如名「無心定」，汝本識不無，今名「無心定」，何妨意識有？
解云︰我名「無心定」，無粗動識名為「無心」，即是六識俱無之義；汝名「無心定」，說何以為無？
【論文】
四‧四九 若無五識，名無心者，應一切定，皆名無心，諸定皆無五識身故。
【疏翼】
第一總破有心中，第二難違理。于中有四比量難︰一、一切定無心難，二、第六應無難，三、應非實第六難，四、滅定應非實滅定難。此即初難。
【述記‧卷二十四】
下、違理中，有四比量，此第一也。
彼若答言：無五識故名為無心，非無第六。
今牒之云︰若如是者，應立量云︰汝應一切定皆名「無心」。諸定皆說無前五識身故。如汝許滅定[19]。若不言定中無五識身故，即不定過，以無心悶絕等，亦無五識，彼此共許非無心定。
今應助難︰滅定無五識，說名無心定，此位亦無五識相應受想等法，名心行滅[20]！然有心所、無心所家，皆須名無第六受、想，以有「心行滅」言等故[21]。
【論文】
四‧五○ 意識攝在六轉識中，如五識身，滅定非有。
【疏翼】
第二違理難中，第二第六應無難。
【述記‧卷二十四】
第二比量：此位第六意識應無。六轉識攝故。如五識身。
【論文】
四‧五一 或此位識，行相、所緣不可知故，如壽、暖等，非第六識。
【疏翼】
第二違理難中，第三應非實第六難。
【述記‧卷二十四】
次、第三量。
彼亦自說自位之識行相、所緣微細難知，故以為因。
或汝所言，此位第六識應非是實第六識攝。「行相、所緣不可知故。如壽、暖等」。
【論文】
四‧五二 若此位有行相，所緣可知識者，應如余位，非此位攝。
【疏翼】
第二違理難中，第四滅定應非實滅定難。
【述記‧卷二十四】
此、第四量。
設彼救言：此位第六識行相所緣俱可了知，因隨一者，今破量云︰汝滅定位應非是實滅盡定位。許有行相所緣可知識故。如余位等。更應返難︰汝宗除此，余時亦應名滅定位。有行相、所緣可知識在故。如汝許滅定。
【疏翼】
以上第一破有心中，第二違理難訖。
【論文】
四‧五三 本為止息行相、所緣可了知識，入此定故。
【疏翼】
第一破有心中，第三結意趣。
【述記‧卷二十四】
此、總結成。
為止六識入此定故。
此即第一、總破有心。
【疏翼】
以上第四破經部末計中，第一總破有心訖。
【論文】
四‧五四 又，若此位有第六識，彼心所法為有？為無？
【疏翼】
第四破經部末計中，第二別徵有心所。
【述記‧卷二十四】
下、別破有心所。文復有二︰初、總徵，下、別破。此總徵也。
不問余識相應心所，故論言「彼」。
【論文】
四‧五五 若有心所，經不應言：住此定者，心行皆滅。
【疏翼】
第二別徵心所中，第二別破。于中有二︰一、破有心所，二、破無心所。初中有七︰一、正破二失，二、經部救，三、論主難，四、經部再救，五、論主破救，六、經部轉救，七、論主再破。第一破二失中，有二︰一、違經失，二、體違名失。此即違經失。
【述記‧卷二十四】
自下、別破，于中有二︰初、破有心所，二、破無心所。二義俱是經部轉計。有心所中，有七問答。初破中、第一違經失。
許大地法皆滅盡故。經部本立三大地及三心行，謂思、受、想，皆名「心行」。受、想勝故，彼偏得名。
【論文】
四‧五六 又不應名「滅受想定」。
【疏翼】
第一正破二失中，第二體違名失。
【述記‧卷二十四】
自下、體違名失。
既有心所，何名滅受、想？
經部救言︰言有心所，非謂受、想，有余思等故。
又難：何故唯受、想滅，思等不滅？
上來難訖。
【疏翼】
以上第一破有心所中，第一正破二失訖。
【論文】
四‧五七 此定加行，但厭受、想，故此定中，唯受、想滅。
【疏翼】
第一破有心所中，第二經部救。于中又二︰一、加行唯厭二，二、二法資心強。此即初文。
【述記‧卷二十四】
次下第二、經部救云︰此定加行，但厭受、想。受、想能于靜慮、無色，修行勝故[22]。于此定中，唯受想滅，非余思等[23]。
【論文】
四‧五八 受、想二法，資助心強，諸心所中，獨名心行。說心行滅，何所相違？
【疏翼】
第二經部救中，第二「二法資心強」。
【述記‧卷二十四】
有伏難彼云︰
何故唯受、想二名為心行，乃復滅之，思等不名，而復不滅？
謂修靜慮無色等時，受、想用強，獨名「心行」，增勞慮故，非余思等。說「心行滅」，何所相違？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第二經部救訖。
【論文】
四‧五九 無想定中，應唯想滅，但厭想故，然汝不許。
【疏翼】
第一破有心所中，第三論主難。于中亦有二︰一、無想應唯滅想難，二、資強心亦隨滅難。此即初難。
【述記‧卷二十四】
自下第三、論主難云︰
滅盡定前，厭于受、想勞慮強故，唯受、想滅，思等不滅；無想定中唯厭于想，想勞慮故，應唯想滅；然汝不許，余亦滅故。
【論文】
四‧六○ 既唯受、想，資助心強，此二滅時，心亦應滅。
【疏翼】
第三論主難中，第二資強心亦隨滅難。
【述記‧卷二十四】
受、想所倚既亡，能倚心應隨滅！所倚強故，令心應滅，資助之法強已滅故。
【疏翼】
以上第一破有心所中，第三論主難訖。
【論文】
四‧六一 如身行滅，而身猶在，寧要責心，令同行滅？
【疏翼】
第一破有心所中，第四經部再救。
【述記‧卷二十四】
此、經部救。
入第四定以上，入出息無，其身尚在；雖受想滅，何妨心有？
【論文】
四‧六二 若爾，語行──尋、伺──滅時，語應不滅，而非所許。
【疏翼】
第一破有心所中，第五論主破救。
依《樞要》卷中，于中有八︰一、以語同心行，二、審定遍行非遍行法以起後難，三、難思如受、想亦應同滅，四、難信等亦無，五、受、想例思應有，六、例觸應有，七、受例應然，八、想例同此。此即初文。
【述記‧卷二十四】
自下第五、論主非言︰
應「尋、伺滅」，「語應不滅」！尋、伺語行滅，語隨尋、伺無；受、想心行無，心應隨行滅！以彼身行滅，身猶現在故，遂令心行滅，亦令心尚在；亦應彼身行滅故，語行應如身。然非所許。
大乘︰佛等無尋、伺，雖復有語，尋、伺亦非遍行。今難彼宗，就他而論，故以為例，名「非所許」。
【論文】
四‧六三 然行于法，有遍、非遍。遍行滅時，法定隨滅；非遍行滅，法或猶在。
【疏翼】
第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難。依《樞要》卷中，于中又三︰一、總標，二、顯隨有無，三、結正。此即初文。
【述記‧卷二十四】
彼復救言：
我以身行同心行，汝以語行同心行；二難既等，誰是？誰非？
此、論主釋。
此、即總出一切行于法︰謂行隨法有無，名「遍行」，遍行法滅時，法定隨滅故；不隨有無，名「非遍行」，非遍行法滅時，法或猶在故。
【論文】
四‧六四 非遍行者，謂入出息，見息滅時，身猶在故。
【疏翼】
第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無。于中又二︰一、顯非遍行，二、顯遍行。此即初文。
【述記‧卷二十四】
今應且出共許，何者為非遍行？
入第四禪以上，入出息滅，其息滅時身猶在故，名「非遍行」。第四禪中，余法所持令身不壞。下地之息于身有力，身虛疏故，說息名「行」[24]。除此，無有，唯有此條[25]。
【論文】
四‧六五 尋、伺于語，是遍行攝，彼若滅時，語定無故。
【疏翼】
第二顯隨有無中，第二顯遍行。又分為二︰一、尋、伺引語，二、受、想引心。此即初文。
【述記‧卷二十四】
尋、伺引語，名為「遍行」，故二禪以上，尋、伺無故，語定隨無。大乘不然，此隨他語。
【論文】
四‧六六 受、想于心，亦遍行攝，許如思等大地法故。
【疏翼】
第二顯遍行中，第二受想引心。
【述記‧卷二十四】
如尋、伺故，比量所諍[26]。
「許如思等大地法故」。根本經部說有三法遍行，大乘、薩婆多各說有二︰謂即受、想，故別立蘊，作用強故，彼說三大地法故。
今言「思等」，「等」取何法？
謂有二計[27]︰一、唯計有三法：如前觸即三和，無別體故。二、計有四法：即觸數故。下言「三和成觸」，即是前計。「三和生觸」[28]，即第二計，計別有體。故今言「等」，意攝二家。
又設有余，非別有法，此論別體。若依分位，于思之上亦名定等，理亦無違。一念之思，所望別故[29]。然未見文。準《俱舍》云︰謂通三性，有尋、伺等三地，名為大地[30]。即更有余法。
今量云︰受、想定是遍行。許是大地法故。如思等法。
【疏翼】
以上第二審定遍行非遍行法以起後難中，第二顯隨有無訖。
【論文】
四‧六七 受、想滅時，心定隨滅，如何可說彼滅心在？
【疏翼】
第二審定遍行非遍行法以起後難中，第三結正。
【述記‧卷二十四】
汝之此位，受、想滅時，心應隨滅。許大地法滅故。如思等滅。無心睡眠等位，心隨思滅故。既爾，受、想滅，心定隨滅，如何可說彼受、想滅，而心猶在？「彼」者，彼受、想也。
【疏翼】
以上第五論主破救中，第二審定遍行非遍行法以起後難訖。
【論文】
四‧六八 又許思等是大地法，滅受、想時，彼亦應滅。
【疏翼】
第五論主破救中，第三難思如受想亦應同滅。
【述記‧卷二十四】
此、返難云︰此位思等應滅。許大地法故。如受、想。
【論文】
四‧六九 既爾，信等此位亦無，非遍行滅，余可在故，如何可言有余心所？
【疏翼】
第五論主破救中，第四難信等亦無。
【述記‧卷二十四】
經部以思分位名為信等，此位非無。思等既滅，信等善法亦無。非是遍行諸法滅已，余非遍行法可在故。既思、信等，此位俱無，如何可言除受及想，有余心所？
【論文】
四‧七○ 既許思等，此位非無，受、想應然，大地法故。
【疏翼】
第五論主破救中，第五受想例思應有。
【述記‧卷二十四】
此無心位，受、想應有。許大地故。如思等法。此則例以大地法齊，如思說有。
【論文】
四‧七一 又此定中，若有思等，亦應有觸，余心所法，無不皆依觸力生故。
【疏翼】
第五論主破救中，第六例觸應有。
【述記‧卷二十四】
上來、但總破，故言「思等」。
「等」，取有觸。此位「有思」，亦應「有觸」，余心所法皆依觸力生故。
量云︰此位應有觸，有思等故，如余有心。余有心位，以觸為本，無有本無，而末有故；以末例本，亦令本有。
【論文】
四‧七二 若許有觸，亦應有受，觸緣受故。
【疏翼】
第五論主破救中，第七受例應然。
【述記‧卷二十四】
此位之中，亦應有受，觸緣受故，如余位觸。
【論文】
四‧七三 既許有受，想亦應生，不相離故。
【疏翼】
第五論主破救中，第八想例同此。
【述記‧卷二十四】
此應有想，有受故，如余散心等位。既爾，則應一切心所無不皆有，何得獨言無有受、想？
【疏翼】
以上第一破有心所中，第五論主破救訖。
【論文】
四‧七四 如受緣愛，非一切受皆能起愛；故觸緣受，非一切觸皆能生受。由斯，所難其理不成。
【疏翼】
第一破有心所中，第六經部轉救。
【述記‧卷二十四】
自下第六、經部救言︰
如言受緣愛，非一切受皆能起愛。無漏善受不起愛故。故觸緣受，應如于愛，非一切觸皆能起受。此位有觸，無受生故。由斯理齊，故前所難，理不成立。
【論文】
四‧七五 彼救不然，有差別故。
【疏翼】
第一破有心所中，第七論主再破。
依《樞要》卷中，于中分五︰一、總非救，二、引經破例，三、結成義，四、例有受想，五、許便二失﹝《樞要》原文作「違教失」﹞。此即初文。
【述記‧卷二十四】
次下第七、論主破之。
此論主非，二例異故。
【論文】
四‧七六 謂佛自簡：唯無明觸所生諸受為緣生愛，曾無有處簡觸生受。
【疏翼】
第七論主再破中，第二引經破例。
【述記‧卷二十四】
所以者何？
佛簡別言︰唯是無明所增之觸所生諸受，有漏染受為緣生愛，以相順故，非一切受皆能生愛。曾無有教簡觸生受，此散心位，觸能生受；此滅定位，觸不生受，何得為例？
【論文】
四‧七七 故若有觸，必有受生，受與想俱，其理決定。
【疏翼】
第七論主再破中，第三結成義。
【述記‧卷二十四】
此位「有觸，必有受生」，定相隨故。受、想必俱，「其理決定」。
【論文】
四‧七八 或應如余位，受、想亦不滅，執此位中有思等故。
【疏翼】
第七論主再破中，第四例有受想。
【述記‧卷二十四】
此位，受、想亦應許有。許有思等故。如所余位。
此難則以有思理齊，如余位說受想有故，與前少別[31]。
【論文】
四‧七九 許，便違害心行滅言，亦不得成滅受想定。
【疏翼】
第七論主再破中，第五許便二失﹝《樞要》只作「違教失」﹞。
【述記‧卷二十四】
許有受想，亦復何辜？
初違教失。「心行滅」言，「行」即受、想故；「亦不得成滅受想定」──名體相違故。
就別破中，上破有心所訖。
【論文】
四‧八○ 若無心所，識亦應無，不見余心離心所故。
【疏翼】
第二別破中，第二破無心所。于中有二。第一破有令無難中，有五︰一、論主正破，二、經部救，三、論主返難，四、經部轉救，五、論主再難。初論主正破中，依《樞要》卷中有七︰一、心同所無難，二、法隨遍行滅難，三、受非大地難，四、識非相應難，五、應無依緣難，六、如經有觸難，七、受等必俱難。此即心同所無難。
【述記‧卷二十四】
次、破無心所。
《俱舍》云︰尊者世友[32]《問論》中說[33]：此即經部異師，二法為種。滅定無心，色為種子，心後依生[34]。經部本計滅定無心，次復轉計滅定有心，次有心所，今更轉計彼無心所，即末轉計。
此中意言︰滅定有心而無心所，為避前難，所以計生。
于中有二︰初、破有令無難，後、縱有別生徵。初中有五問答。初問中文長[35]，此諍大地，非信、貪等，以彼無時，心尚有故。
量云︰滅定之位無第六心。以無大地心所法故。如悶絕等位[36]。
【論文】
四‧八一 余遍行滅，法隨滅故。
【疏翼】
第一論主正破中，第二法隨遍行滅難。
【述記‧卷二十四】
彼若救言︰此受等如信等，信等雖無，仍有心故，如起染時。
即復難言[37]。
前難中云：受、想二法，如尋、伺，是遍行法故，故彼滅定位，心定應滅！
【論文】
四‧八二 受等，應非大地法故。
【疏翼】
第一論主正破中，第三受非大地難。
【述記‧卷二十四】
彼若復言：此非遍行，故可滅也，以心有時此所無故，如貪等者，此受想等，應非大地法！
【論文】
四‧八三 此識，應非相應法故。
【疏翼】
第一論主正破中，第四識非相應難。
【述記‧卷二十四】
彼若救言：雖名大地，據余位得名，非約滅定，此相應法，余時亦有心所相應，此位之心既無心所，故如色等，「應非相應」！
【論文】
四‧八四 許，則應無所依、緣等，如色等法，亦非心故。
【疏翼】
第一論主正破中，第五應無依緣難。
【述記‧卷二十四】
彼若復言：此位之心非相應法，如無表色，非有質礙，謂此位心「應無所依、緣」，非相應法故，如色等法；又，此應非心，非相應法故，如聲、香等。
此中「所依」，謂即根等、等無間意；「所緣」，謂境等；「等」言，「等」取此非能緣，以非心故，無相應法故。
此心若有，緣何等境？既無心所，如何領納？如何取像等？故應有心所。如《成業論》[38]。
上乃違理。
[1] 道邑《義蘊》云︰
風者，動也。三禪以下有變異受，可有動義。彼唯舍受，安靜不動，故無風也。
[2] 「命」字，金陵本誤作「食」。
[3] 道邑《義蘊》云︰
今引經文意，與小乘正諍「識不離身」，不諍身、語、心行、壽、暖、根等。為破小乘，取為同喻，故兼舉之。
[4] 即大文第二等。
[5] 即大文第四。
[6] 即破無本識中。
[7] 《樞要》卷中云︰
從三乘通義。據實，八地以往菩薩無有漏心，何必勞慮？
道邑《義蘊》云︰
小乘人入滅定，為厭轉識勞慮。大乘不然，佛入滅定，不厭彼故。
問︰小乘豈不許佛入滅定耶？答︰彼小乘計滅定有漏。佛身雖有滅定，必不入也，除佛以下，皆為止息粗動識也。
[8] 《成業論》原答文云︰
應如一類經為量者﹝即上座部分出者﹞所許細心，彼位猶有﹝該論前文說「如尊者世友所造《問論》中言『若執滅定全無有心，可有此過。我說滅定猶有細心，故無此失』」﹞。謂異熟果識具一切種子，從初結生乃至終沒，展轉相續曾無間斷，彼彼生處，由異熟因品類差別相續流轉，乃至涅槃，方畢竟滅。即由此識無間滅故，于無心位亦說有心。余六識身，于此諸位皆不轉故，說為無心。由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏不得現起，故名無心，非無一切。
心有二種︰一、集起心：無量種子集起處故。二、種種心：所緣行相差別轉故。滅定等位第二心缺，故名無心。如一足床缺余足故，亦名無足。彼諸識種被損伏位，異熟果識剎那剎那轉變差別，能損伏力漸劣漸微，乃至都盡。如水熱、箭﹝藏文作「箭」，漢譯傳鈔誤為「煎」﹞，引燒、發力，漸劣漸微至都盡位。識種爾時得生果便，初從識種意識還生，後位隨緣，余識漸起。
[9] 《樞要》卷中云︰
薩婆多言︰滅受想前偏厭心行，說言無，識體非心行，滅定故言有。若爾，難言︰識體非心行，滅定實無而言有，壽等非心行，定內實無而言有！論云︰壽、暖、諸根，應亦如識，便成大過。
[10] 《攝論》卷一云︰
又非出定，此識復生，由異熟識既間斷已，離結相續無重生故。
[11] 「云」字，《續藏》、明歷、金陵本作「方」。
[12] 《樞要》卷中云︰
一、無因果不生，二、無體非因義，三、余非受薰等，四、以量成有識。
[13] 本論卷二說：
所薰、能薰各具四義。
[14] 如本論第三卷云︰
有執色心自類無間，前為後種，因果義立，故先所說，為證不成。彼執非理，無熏習故，謂彼自類既無熏習，如何可執前為後種？
[15] 即前第六證。
[16] 如本論卷三云︰
有余部執，生死等位別有一類微細意識，行相、所緣俱不可了。應知即是此第八識，極成意識不如是故。
[17] 即《攝論》世親、無性二家釋卷三。《攝論‧世親釋》云︰
世尊說「識不離身」者，除異熟識，余不得成，以滅定生對治轉識，故觀此定為極寂靜。
《攝論‧無性釋》云︰
「識」者，不離阿賴耶識。何以故？滅定不能對治此故，非為治此，而入滅定。所緣、行相難了知故，非為對治不明了識而入滅定；不寂靜性難了知故，是故滅定不能對治阿賴耶識。若無對治，此則不滅，為治轉識，故此定生，所緣、行相不寂靜性，易了知故，是故此定唯滅轉識，于中不滅阿賴耶識。
[18] 如《成業論》云︰
彼彼生處，由異熟因品類差別相續流轉，乃至涅槃方畢竟滅。即由此識無間斷故，于無心位，亦說有心。余六識身，于此諸位皆不轉故，說為無心。由滅定等加行入心增上力故，令六識種暫時損伏不得現起，故名無心，非無一切。
心有二種︰一、集起心：無量種子集起處故。二、種種心：所緣、行相差別轉故。滅定等位，第二心缺，故名無心。如一足床，缺余足故，亦名無足。
雖前已引。今不憚重。
[19] 道邑《義蘊》云︰
問︰下論自許定中聞聲，何故今言無五識耶？下第五中許聞聲者，大乘正義，今說定中無五識，隨小乘說。彼說出定始聞聲故。
[20] 智周《演秘》云︰
此難意云︰定云「無心」及「心行滅」。「無心」即據五名無心；「心行滅」言，亦應但約五識相應受想等說！
[21] 智周《演秘》云︰
重成難意。以彼二家「心行滅」言，皆據第六，不依五識，故知滅識不依五言。
[22] 《大毗婆沙論》卷一百五十二云︰
有說︰想、受是諸瑜伽師極所厭患。由受力故，令諸有情色界勞弊；由想力故，令諸有情，無色勞弊；是故世尊說想、受滅。有說︰想、受二界中勝──受于色界中勝，想于無色界中勝。
[23] 道邑《義蘊》云︰
受障靜慮，想障無色，此二增勞，各偏勝故
[24] 道邑《義蘊》云︰
大乘以定力及第八故，小乘薩婆多者由得彼定，引得堅密四大，閉身隙故，不要入出息也。此下界身得彼定者，亦無出入息，非要生故。
[25] 如理《義演》云︰
意云出入息名為行者，唯據下地于身有力，說名為行，故云唯有此條。
[26] 如理《義演》云︰
比量諍受、想二法，亦是遍行。
[27] 此謂經部有二計。
[28] 次下文云︰
三和有力成觸、生觸。
本論卷五云︰
理謂識起必有三和，彼定生觸，必由觸有。
此大乘說。
[29] 如理《義演》云︰
謂經部本計立三心所︰謂受、想、思。此據實法說。其于思上亦得立定者，以此思能專注一境邊，亦得名境。
問︰既說為思，因何有定？答︰一念之思，所望別故。若據當體，但名思。今依分位假立，亦通余法。
[30] 《俱舍論》卷十原文為：
若爾，何名大地法義？謂有三地︰一、有尋有伺地，二、無尋唯伺地，三、無尋無伺地。復有三地︰一、善地，二、不善地，三、無記地。復有三地︰一、學地，二、無學地，三、非學非無學地。若法于前諸地皆有，名大地法。
又卷四云︰
地，謂行處。若此是彼所行處，即說此為彼法地。大法地故，名為大地。此中若法大地所有，名大地法──謂法恆于一切心有。
[31] 道邑《義蘊》云︰
謂前論云「既許思等此位非無，受、想應然，大地法故」者，彼以大地法同例有受想，今以有思理齊，令有受想故，「與前少別」。
[32] 「世友」，梵文「vasumitra」，譯名「伐蘇密多羅」。
[33] 《俱舍》卷五云：
若執滅定全無有心可有此﹝無心生有心﹞過，我說滅定猶有細心，故無此失。
《俱舍論光記》卷二十說此世友非是《婆沙》會中「世友」，乃經部
異師。
《大毗婆沙論》卷一百五十二云︰
謂譬喻者分別論師執滅盡定細心不滅。彼說無有有情而無色者，亦無有定而無心者，若定無心，命根應斷，便名為死，非謂在定。
《順正理論》卷十三云︰
譬喻論者作如是言︰滅盡定中，唯滅受想，以定無有無心有情。滅定、命終，有差別故，經說入滅定，識不離身故。又言壽、煖、識互不相離故。
《俱舍論光記》卷二十解此文云︰
此鳩摩羅多﹝梵文為「kumaralata」，譯名「童受」﹞門徒釋。彼宗別執唯一心王，隨用差別，立種種名，無別心所。但心緣境，第一剎那初了，名識；第二剎那取像，名想；第三剎那領納，名受；第四以去，造作名思；諸余心所，皆思差別。
[34] 《俱舍論》卷四云︰
有余師言︰如生無色，色久時斷，如何于後色復得生？彼生，定應由心，非色。如是出定，心亦應然，由有根身，非由心起。故彼先代諸軌范師咸言二法互為種子。二法者，謂心、有根身。
此下即舉世友「問論」──滅定猶有細心。
[35] 有七子段。
[36] 智周《演秘》云︰
前數數破無細意識已，悶絕等喻亦何有失？又以﹝原作「破」﹞無余，喻有不定，理如所明。若以眼等識不行位而為喻者，理亦不定。獨意識轉，亦是眼等不行位故。今取尸喻成諸無心位第六識，雖余無心，非是所諍，為止不定，為宗無失。
[37] 即以「余遍行滅法隨滅故」復難。
[38] 《成業論》云︰
今此位中，許有何識？有說此有第六意識。豈經不說意法為緣生于意識？三和合觸，與觸俱起有受、想、思。
云何此位得有意識而無三和？或有三和而無有觸？或復有觸而無受、想？由是，說名滅受想定？有作是釋︰如何世尊說受緣愛，而一切受非皆愛緣；觸，亦應爾，非一切觸皆受等緣。世尊余經自簡此義︰謂無明觸所生諸受為緣生愛，曾無有處，簡觸生受。無簡別故，非為善釋。