成唯識論疏翼 第二冊 卷三 二十六、離阿賴耶識緣名色不成
【論文】
三‧三九四 又契經說：識緣名色，名色緣識，如是二法展轉相依，譬如蘆束，俱時而轉。若無此識，彼識自體不應有故。
【疏翼】
第二引經申其理證或依經附理十證中，第七難名色經，或與名色相依識證。于中分三︰一、引經，二、遮余非，三、歸本識。此即初文。
【述記‧卷二十二】
自下第七、難名色經。
《攝論》第三引經同此[1]，文易可知。
【論文】
三‧三九五 謂彼經中，自作是釋：「名」，謂非色四蘊，「色」，謂羯羅藍等。此二與識，相依而住，如二蘆束，更互為緣，恆俱時轉，不相舍離。
【疏翼】
第七難名色經或與名色相依識證中，第二遮余非。
【述記‧卷二十二】
第二、為難。下文有四︰一、敘經，二、申難，三、破救，四、立量。即敘經也。
彼經自釋︰「『名』，謂非色四蘊；『色』，謂羯邏藍等」；「等」，諸余位。「此羯邏藍[2]」，名為雜穢──父母不淨，名雜；深可厭患，名穢[3]。
謂名與色此二，與識相依而住。無性《釋》[4]言︰此二皆用識為因緣，識復依此，展轉[5]相續而轉，即是此中互相依義。
復引俱時因果為例︰如二蘆束更互為緣，恆俱時轉，不相舍離。
薩婆多師：羯邏藍時，無五識故，故唯有意，意即為識；識俱心所，說為「名」。
名既通非色四蘊，彼宗釋言︰「名」總攝四，實但有三，謂無識蘊，故不與名相應[6]。經自釋言「名通四蘊」，故相違也。若謂初時雖無有識，第二念識名「名中識」，說初念識為名外識。
說「相依」者，即束蘆喻，道理不成，不俱有故。設此位，及後，許有五識生，諸識不並故，無「相依」、「俱」義。即是彼部絕解此經，更無理救。
經部師等，道理同此。
《瑜伽》第九有二義解︰一云︰俱有依根，曰「色」；等無間滅依根，曰「名」；隨其所應，為六識所依。依止彼故，乃至命終，諸識流轉。此解則通大小，非此所諍，便助彼宗，非欲自解。
又復彼設爾，但以自相望前後為緣，束蘆喻不成。彼論次文亦有此喻，故知此說且隨小相，仍非同喻。
第二解云︰又五色根，根所依大種，及[7]根處所，彼能生大種，曰「色」；所余，曰「名」。要由有[8]識執受諸根，墮[9]相續法，方得流轉[10]。即同此解。故小無解，唯上座部細意名「識」，粗意名「名」。如前已遮有二識[11]起，故今不說。
【論文】
三‧三九六 眼等轉識，攝在名中，此識若無，說誰為識？
【疏翼】
第二遮余非中，第二申難。
【述記‧卷二十二】
第二、申難中，設令乃至頞部曇位，眼等轉識攝在四蘊「名」中，若無此本識者，六識不俱故，「說誰為識」？
【論文】
三‧三九七 亦不可說，「名中識」蘊謂五識身，識謂第六。羯邏藍時，無五識故。
【疏翼】
第二遮余非中，第三破救。
【述記‧卷二十二】
三、破救也。
若彼言「名」四蘊中識，謂五識身，所與相依識，是第六識。若爾，羯邏藍時無五識故，說誰為「名中識」？大小共許羯邏藍位，七日以來並無五識，故于此位，無「名中識」。
若彼難言：汝亦七日無五識身，彼「名中識」其體是何？
第七識也[12]。又除初念，余時亦許第六識起，意識即是「名中識」蘊，有何所違？
其大眾部諸識並生。七日以前，身識等未起，七日以後，身識等生，為「名中識」。遂復解云︰經言名色互為緣者，除初七日，余長時位。如汝大乘說第六意名「名中識」。初念許無，以後俱起，說互為緣，從多位說。我，亦如是。七日猶如初念，余位亦復長時。據長時說，亦互為緣，無乖于理。
此亦不然。我之初念，亦互為緣，別有末那，為「名中識」。第二念後，意識復生，無相違失。經中非據長時有說，故非誠證。
【論文】
三‧三九八 又諸轉識，有間轉故，無力恆時執持名色，寧說恆與名色為緣？
【疏翼】
第二遮余非中，第四立量。
【述記‧卷二十二】
四、立量也。
設許長時後位及初位，有其五識，即諸轉識有間斷、有轉易，性是不堅，無力一切時執持名色，如何乃說恆與為緣？體非恆故。
量云︰轉識不能恆持名色。「有間、轉故」。如聲、風等。
《攝論》[13]「齊識退還」、「識若不[14]斷壞，名色得增長」等[15]。皆此中攝，理即互為緣識攝。
【疏翼】
以上第七難名色經或與名色相依識證中，第二遮余非訖。
【論文】
三‧三九九 故彼「識」言，顯第八識。
【疏翼】
第七難名色經或與名色相依識證中，第三歸本識。
【述記‧卷二十二】
故此識是第八識性。
【疏翼】
以上第二引經申其理證或依經附理十證中，第七難名色經或與名色為依識證訖。
[1] 如《攝論》卷一及兩《釋》卷三如云︰
若離異熟識，識與名色更互相依，譬如蘆束相依而轉，此亦不成。
[2] 「羯羅藍」，梵文為「kalala」。
[3] 《樞要》卷中續云︰
頞部曇﹝梵文為「arbuda」﹞，此云瘡，漸稠如瘡。閉尸﹝梵文為「pewi」﹞，此云凝結，彼呼熟血，亦言閉尸。健南﹝梵文為「ghana」﹞，此云厚，漸凝厚也。缽羅奢佉﹝梵文為「prawakha」﹞，此云具根，即五七日義也。
[4] 即《攝論‧無性釋》卷三。
[5] 「展轉」，《攝論‧無性釋》原文誤作「轉轉」，由藏文及此處引文可
知。
[6] 靈泰《抄》云︰
其第六識不是名中識。
[7] 「及」字，原作「若」。
[8] 《瑜伽》卷九原文無「有」字。
[9] 「墮」字，《疏》引文誤作「隨」。
[10] 《瑜伽》卷九，此下有：
故此二種，依止于識，相續不斷。由此道理，于現在世「識緣名色」、「名色緣識」，猶如束蘆，乃至命終，相依而轉。
[11] 謂二轉識。
[12] 道邑《義蘊》云︰
問︰識等五支，必是業感，第七既非業感，如何攝名中？答︰名色有二種︰一、十二支中名色，唯是業感。二者、與識相應名色，非要業果。故今第七識亦為名中識，不是名色支也。十二支中名色，非要與轉識俱時，故二別也。又名色支唯據種子，此說現行，故通第七。若第二念後，便無此妨也。
[13] 見《攝論‧無性釋》卷三。
[14] 原文無「不」字，乃傳抄時衍。
[15] 《攝論‧無性釋》原文為：
又如經說「齊識退還﹝藏文作「若識與我意(bdag gi yid)相違者，則非超越此識」﹞」。
道邑《義蘊》云︰
從老死逆觀至識即止，故言「退還」者，即是阿賴耶識自體為依，無間轉故。是故說此名色為緣，又如經說︰「阿難陀！或男或女，識若斷、壞滅者，名色得增長廣大不？不也。世尊！」如是等，此若離阿賴耶識，理不可成。