成唯識論疏翼 第二冊 卷三 二十、正顯賴耶持種染淨因果方成

【論文】

三‧二九○　已引聖教，當顯正理。

【疏翼】

　　第二別答第八別有體中，第二為理別答。于中有三，此即初結前生後以發論端也。

【述記‧卷二十一】

　　證第八識總有二分︰第一、引經：雖有自許、他許經別，總是第一引明了經。自下第二、引共許經文含隱者，依經申理，即是理證。

　　然《瑜伽》[1]、《顯揚》[2]、《對法》[3]八證，未是擬宜，《攝論》無性、世親三卷[4]，何以方類？至下文中，一一對出盡不盡理。

　　引理證中、有三︰初、結前生後以發論端，二、正引經申其理證，三、廣證已後總結之。即初也。

【論文】

三‧二九一　謂契經說：雜染、清淨諸法種子之所集起，故名為心。若無此識，彼持種心不應有故。

【疏翼】

　　第二為理別答中，第二正引經申其理證。文有其三，此即初文引經。

【述記‧卷二十一】

　　次、依經附理，一一別釋，總為十證。

　　總一頌云︰「持種、異熟心，趣生、有受、識，生死、緣、依食，滅定、心染淨。」

　　證各有三︰第一、引經：無此識，而經義不成，如此第一中「謂契經說」下是。第二、別顯徵其義：明違理不成，如此中云「謂諸轉識在滅定等」下是。三、總結歸本識：彰他義不成，如此中末「彼[5]心即是此第八識」是。

　　下多分一一有三，隨文準解。

　　然「八證」[6]中，此但有五，可具對明。不解三者，下自當悉[7]。

第一、 引經：不出經之題目，但隨解釋。

　　雜染法者，即有漏法，善、染皆是。清淨法者，即無漏法，五蘊並是；或順解脫分等，名清淨──順清淨故，分位之中有清淨無漏種故。

　　「之所集起故名心」者，或諸法種于此集起，名心──心是所集起處故──即通有漏、無漏所集起處。或諸法種子之所集起，名心──心是諸種所集起故，如善、不善業為異熟因，無記種子為因緣，集起現識果；唯有漏，不通無漏，無漏不生此識故[8]。無漏識者，無漏集起[9]。

　　此即引經申理，無第八識，如經持種心不應有故。即無此識，理爽前經。隨諸部釋，雖下自有簡，然于此中，總敘諸部。釋此經下，方次第別難。謂諸部中，經部強勝，故須先破。

【論文】

三‧二九二　謂諸轉識，在滅定等，有間斷故。

【疏翼】

　　第二正引經申其理證中，第二別顯徵其義，明違理不成。

【述記‧卷二十一】

　　次、第二段文。自下第二、別顯徵其義，明違理不成。于中有五︰初、破經部[10]。于中有三︰一、破五蘊受薰持種，二、破識類，三、合破識及類前後相薰。

　　初中有三[11]︰一、正破六識，二、破色、不相應，三、破心所[12]。

　　初中又二︰先、破違教，後、破違理。違教有二︰初、破他，後、顯自。

　　譬喻部師即經部也[13]。如五十一[14]、《對法》[15]等解種子義中云「又心相續，長時間斷，不應經久[16]流轉不息」者，是以轉識間斷，故不能持種受薰。

　　夫堅住者，可持種故。識若不斷，其種恆在；識既斷故，種亦隨滅；後法等起，從何種生？有間斷故，不能持種。然彼但言滅定等長時者，不取余法。凡間斷者，共經部師有五位故──謂即無心睡眠、悶絕、無想、滅定、無想異熟。其大乘中命終、受生，悶絕中攝故。此等諸位轉識不行，唯第八識相續不斷。此中以下「諸識」言者，多分兼心所──言王，取臣故。或不取者，下自別解心所法故。

　　然[17]此中下「電光等」喻，一喻通三因。謂六轉識不能受薰。有間斷故。如電光等。即下說云︰一、「非可受薰」，二、「不能持種」，三、「非染淨種所集起心」，此皆是法。以此一因通三宗量。此皆遮量，設各自薰，或互相薰，皆此中攝。

【論文】

三‧二九三　根、境、作意、善等類別，易脫起故。

【疏翼】

　　第一破他中，第二出易脫因。

【述記‧卷二十一】

　　經部六識，不俱起有。破大眾部，然彼無熏習義，設破薰習。又以經部有薰習故，設許俱時，亦不成薰。此破經部設許六俱有薰習故，是義之本。

　　《攝論》第二，無性解云︰若六轉識定俱有者，不應所依、所緣、作意三種各別。以各別故，六種轉識不定俱生；不俱生故，無[18]相應義。此難俱時起識薰義[19]。

　　世親《攝論》云：「復有余義」，謂行相亦別[20]，此不成因。第八、六識，根等許別，行相亦異，又無同喻，非極成因[21]。無性意謂根、境等定別，非定俱時，故不成薰故。此中言「根、境、作意」即三差別互相薰[22]故[23]。

　　量云︰眼等非可為耳等所熏[24]。根、境、作意三定各別故。

　　此無同喻，但以理責之，令不得互相薰。或如自他身六種轉識，故論文云：根、境、作意……類別起故。不爾，此言說之何用？

　　《攝論》唯有此中一因[25]。前解設破經部六識俱時受薰，今解但遮六識體非受薰。以根、境等三種各別，非必剎那剎那皆具[26]足故。非識恆起，故無熏習，不同無性。前解雖本，不作此解，自為不定。八識三別，互相薰故[27]。又六與八非一向異，依之而起[28]，故許相應。彼六不然，故無自失。

　　「善等類別易脫起故」者，《瑜伽》等[29]，種子有四位︰一、三性善等位互相望起[30]。二、三界位，謂下、中、妙界心，互相望起[31]。三、有漏、無漏位互相望起[32]。四、世、出世位互相望起[33]。今以善為首，等取彼位，故言「善等類別，易脫起故」，宗[34]如前量。因云「易脫起故」。喻如電光等，等取聲等。

【論文】

三‧二九四　如電光等，不堅住故。

【疏翼】

　　第一破他中，第三出不堅住因並同喻。

【述記‧卷二十一】

　　此、則同喻及第三因。

　　「不堅住故」者，因也；「如電光等」，喻也。

【論文】

三‧二九五　非可薰習、不能持種，非染淨種所集起心。

【疏翼】

　　第一破他中，第四出宗法。

【述記‧卷二十一】

　　下、三宗之法。

　　因如前說三種之因，或一一因，皆成三法，或三種因各各別成。如次、逆次、超間、合二，準作可知。若與根等類別為因，既有同喻，即言類別為因亦成。既有四因，此遮六識非可薰義。

【疏翼】

　　以上第一破違教中，第一破他訖。

【論文】

三‧二九六　此識一類，恆無間斷，如苣蕂等，堅住可薰，契當彼經所說心義。

【疏翼】

　　第一破違教中，第二顯自。

【述記‧卷二十一】

　　此、顯正義。

　　成第八識是可熏識。以一類故，從初至終無間斷故，如苣蕂等，等取衣等。此非極成喻，亦非無間故。然從生至滅，一期無間，少同第八，得以為喻，可言「極成」。此中比量，如文可知。

　　「一類」之因，簡前善等類別之因；「恆無間斷」，簡滅定等五位間斷；「堅住」之言，簡不堅住，以根境等不成量故，此無所遮。或「一類」言，義亦簡彼，此中法[35]缺，但有「可薰」，略無「持種」，以苣蕂非集起之心。

　　三[36]量成已，方始成立所集起心，故次論云：契當彼經所說心義。

　　此、違經中，但有二宗法︰一者、可薰，二者、契彼心義。然以苣蕂可為薰習，文但明舉，遂義合云︰「契當彼經所說心義」[37]。

　　下、違理中，方言不許有持種心，便違正理，舉第二宗。然違經中，亦得具三，違理亦爾。各舉勝義，互舉不足，是文本意。

【疏翼】

　　以上正破六識中，第一破違教訖。

【論文】

三‧二九七　若不許有能持種心，非但違經，亦違正理。

【疏翼】

　　第一正破六識中，第二破違理。于中有二︰一、依經申理難，二、經外別生難。此即初也。

【述記‧卷二十一】

　　第二、違理。

　　若不許有此，更違于理。上來，依經申理難。

【論文】

三‧二九八　謂諸所起染、淨品法，無所薰故，不燻成種，則應所起，唐捐其功。

【疏翼】

　　第二經外別生難中，文分為二︰一、所起無功，二、同自然生。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　以下、經外別生難。

　　下、出別理︰起染、淨法，不燻成種，所起唐捐，空無果故。

　　「唐」之言「虛」；「捐」之言「棄」也。生死、涅槃無由斷得，故無生死，亦無涅槃。

【論文】

三‧二九九　染、淨起時，既無因種，應同外道，執自然生。

【疏翼】

　　第二經外別生難中，第二同自然生難。

【述記‧卷二十一】

　　若現行起無種子者，同外道自然生。唯以自然為因，無余因故，下[38]第十破[39]中亦云無所薰故，若無自種，則界地往還等諸染污法無因而生過[40]。

【疏翼】

　　以上第一破五蘊受薰持種中，第一正破六識訖。

【論文】

三‧三○○色、不相應，非心性故，如聲、光等，理非染、淨內法所熏，豈能持種？

【疏翼】

　　第一破五蘊受薰持種中，第二破色及不相應。文分為二︰一、由非心性，二、離識無體。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　然彼經部執色受薰持種，如五十一末敘[41]。或雖不相應，彼許是假無體法，大眾有不相應，然無熏習。今並設遮，亦有執故。

　　量云︰色、不相應，理非染、淨內法所薰。亦不能持種。

　　此中二宗。因云：非心性故；喻云：如聲、光等。「內法所熏」，簡苣蕂等為外法薰故。此中不取堅性為法，故知性「不堅住」非宗之法，即是因也。總配、別配色、不相應，因、宗可解。

【論文】

三‧三○一　又彼離識，無實自性，寧可持為內種依止？

【疏翼】

　　第二破色及不相應中，第二離識無體。

【述記‧卷二十一】

　　此色、不相應，不可說為內種依止，離識無實性故，如龜毛等。色體即心，故唯應心為諸種依止。不相應假，依心而立，亦應實法為種子依。前已數遮，故不為量，但可言異。

【疏翼】

　　以上第一破五蘊受薰持種中，第二破色及不相應行訖。

【論文】

三‧三○二　轉識相應諸心所法，如識間斷──易脫起故、不自在故、非心性故──不能持種，亦不受薰。

【疏翼】

　　第一破五蘊受薰持種中，第三破心所。

【述記‧卷二十一】

　　下第三、遮心所有八比量。

　　四因，各成二宗法故，隨其所應。

　　量云︰此「不能持種」、「亦不受薰」、「有間斷故」、「易脫起故」，如前諸識。法[42]在于後，令通前量。又宗如前──「不自在故」、「非心性故」、「如電光等」。

　　此中但有前二因之喻，前已遮心是可薰已，故得為喻。後二因喻，略而不論，如前說[43]故。非六識是不自在等，故應別喻。

【論文】

三‧三○三　故持種心，理應別有。

【疏翼】

　　第一破五蘊受薰持種即破經部中，第四總結。

【述記‧卷二十一】

　　此、總結也。然無性次下有前念薰後念計[44]。

　　上[45]已破云不俱有故，無相應義，如他我身、前後之心，不能受薰[46]。總是經部義。

　　此下第二、破經部中，遮識類受薰。彼論據計唯識前燻後[47]，此說許識類亦然，故前後異也。

　　上總經部計薰。設縱六識俱有，除第八識，余五取蘊並如前遮非持種等。故持種心，理應別有，即第八識。此等，經部本計[48]。

【疏翼】

　　以上第二別顯徵其義明違理不成中，第一破經部五蘊受薰持種訖。

【論文】

三‧三○四　有說：六識無始時來，依根、境等前後分位，事雖轉變，而類無別，是所薰習，能持種子。由斯，染淨因果皆成，何要執有第八識性？

【疏翼】

　　第一破經中，第二破經部異師識類相薰持種義。

【述記‧卷二十一】

　　然後有經部異師──第二。于中有二[49]︰初、敘宗，後、正破[50]。此敘彼宗。

　　是識轉變，剎那即滅。識上假立一類不變──無別前後，識類是一──故此可薰，亦可持種。識既被遮，故須計類，因類既成，何勞第八？

【論文】

三‧三○五　彼言無義。

【疏翼】

　　第二破經部異師識類中，第二正破。于中有四︰一、論主非，二、彼返詰，三、別破，四、徵類同。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　下破有四。初、論主非。

【論文】

三‧三○六　所以者何？

【疏翼】

　　第二正破中，第二彼返詰。

【述記‧卷二十一】

　　次、彼返詰也。

【論文】

三‧三○七　執類是實，則同外道。

【疏翼】

　　第二正破中，第三別破。

【述記‧卷二十一】

　　第三、別破，中有四︰一、徵假實，二、徵何性，三、徵間斷，四、徵類同。初徵有二︰一、實，二、假。此徵實也。吠世史迦[51]「同異」實故。

【論文】

三‧三○八　許類是假，便無勝用，應不能持內法實種。

【疏翼】

　　第一徵假實中，第二徵假。

【述記‧卷二十一】

　　此、徵假也。

　　類不能持內法實種。許無實故，「無勝用」故。如龜毛等。

　　此中二因︰一、「是假」故，二、「無勝用」故。如瓶、衣等，定不能持內法種子，外種可然。瓶、衣是假，許可持故；本宗說類是假，今言「實」者，是設遮也。如《攝論》總有二種︰一、識類：識家之流[52]。二、剎那類：即無常之流[53]。二皆假法，此假徵實[54]。

【疏翼】

　　以上第三別破中，第一徵假實訖。

【論文】

三‧三○九　又執識類，何性所攝？

【疏翼】

　　第三別破中，第二徵何性。于中有四︰一、總問何性，二、徵善惡性，三、徵無記性，四、別類必同別事性。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　次、三性徵。

　　總問何性。

【論文】

三‧三一○　若是善、惡，應不受熏，許有記故，猶如擇滅。

【疏翼】

　　第二徵何性中，第二徵善惡性。

【述記‧卷二十一】

　　此類「應不受薰」，汝「許有記故」。「如擇滅」。

　　此中宗略。若難不持種，便違宗失，非自不許彼故[55]。

【論文】

三‧三一一　若是無記，善、惡心時，無無記心，此類應斷。

【疏翼】

　　第二徵何性中，第三徵無記性。

【述記‧卷二十一】

　　若唯無記，「善惡心時」，此即應斷。此義意言許間斷故，如識自體事非可薰等，前已破故。

【論文】

三‧三一二　非事善惡，類可無記，別類必同別事性故。

【疏翼】

　　第二徵何性中，第四別類必同別事性。

【述記‧卷二十一】

　　而彼若言善惡心時，此類不斷，性是無記，具堅無記義，故可薰者；今非之云︰非識自體事善惡性，類成無記。

　　所以者何？

　　「別類必同別事性故」，非如眾同分是總類，同異句等是總類故，彼與法自體事性異。此是別法，法之別類，唯在識上有，不通余故。雖無同喻，以理徵之。

【疏翼】

　　以上第三別破中，第二徵何性訖。

【論文】

三‧三一三　又無心位，此類定無，既有間斷，性非堅住，如何可執持種受薰？

【疏翼】

　　第三別破中，第三徵間斷。

【述記‧卷二十一】

　　彼言識法同分是無記，識通三性此類可然，故可薰者，設縱類無記，異其善等心，此不斷故，故可薰者，如五位無心時，此類定無。是識類故，如識間斷性非堅住，故不可執持種受薰。

　　此二比量，義准前成。《攝論》[56]同也。

【論文】

三‧三一四　又阿羅漢或異生心，識類同故，應為諸染無漏法熏，許便有失。

【疏翼】

　　第三別破中，第四徵類同。

【述記‧卷二十一】

　　第四、徵類同，中有二︰初、凡聖類同，後、根法類同。此、初也。

　　聖、異生心，識類同故，前成凡夫，後成阿羅漢，或是異身，但類同者，應互相薰。諸阿羅漢為諸染薰[57]，異生應為無漏法薰。是識類故。如自異生、自聖者等。許，便有失，無凡聖故。

【論文】

三‧三一五　又眼等根，或所余法，與眼等識，根法類同，應互相薰，然汝不許。

【疏翼】

　　第四徵類同中，第二徵根法。

【述記‧卷二十一】

　　下、徵根法。

　　謂眼等根及所余法，與眼等識，一則根同，眼識等亦為次第滅根故，名意根故；亦與余法類同，法義通故；或信等余法與眼等義同，眼等根法與非根法，法類同；應互相薰。然汝不許，違自宗故。義雖通爾，以彼本計識類受薰。即眼等根是識根類，或所[58]余法是識法類，應互相薰，識之類故。然汝不許，是此本意。

　　若以根等，與余信等，為根類同，便令相薰，失彼宗意。此法類同，《攝論》[59]亦無。彼[60]言︰或應意根成造色性，與眼等根類同故[61]。

【疏翼】

　　以上第二破經部異師識類相薰持種中，第二正破訖。

【論文】

三‧三一六　故不應執，識類受薰。

【疏翼】

　　第二破經部異師識類相薰持種中，第三總結。

【述記‧卷二十一】

　　第四[62]、結云︰故不應執識類受薰。

【疏翼】

　　以上第一破經部中，第二破識類訖。

【論文】

三‧三一七　又六識身若事、若類，前後二念既不俱有，如隔念者；非互相薰，能薰、所薰必俱時故。

【疏翼】

　　第一破經部中，第三合破識及類前後相薰。

【述記‧卷二十一】

　　第三、破事類雙薰計。

　　準世親：前燻後，不言類，唯取識，是譬喻部師[63]。無性亦然[64]，並無類前薰後。今此設遮經部，兼破譬喻師。

　　譬喻師是經部異師，即日出論者，是名「經部」。此有三種︰一、根本：即鳩摩羅多[65]。二、室利邏多[66]造《經部毗婆沙》：正理所言「上座」是。三、但名經部：以根本師造《結鬘論》，廣說譬喻，名「譬喻師」，從所說為名也，其實總是一種經部。

　　上來、事類俱時被破，即事及類前薰于後。今破云︰前念事類不薰次後念事類。不俱有故。「如隔多念」。

　　「隔多念」者，彼計不遠薰，故得為喻，但薰次後故。設遮識薰類、類熏識、識熏識、類燻類，皆不成立。故總遮云︰「非互相薰」。「能薰、所薰必俱時故」者，顯薰習義非是前後。「如隔念」故。

　　又此文外破前後心異性，或後是善惡類亦然，如何前薰後？後無記可爾！以前經部本計薰習，設六識俱轉。

【疏翼】

　　以上第二別顯徵其義明違理不成中，第一破經部訖。

【論文】

三‧三一八　執唯六識俱時轉者，由前理趣，既非所熏，故彼亦無能持種義。

【疏翼】

　　第二別顯徵其義明違理不成中，第二破大眾部。

【述記‧卷二十一】

　　今次敘大眾部︰彼計唯有六轉識俱，而無熏習。設有薰義，此既別破大眾六識俱轉，故知初破，但破經部。縱成俱轉，難非受薰。由前破經部同時六識受薰故，彼大眾部六識無持種義。此不立假類受薰，故言「唯六識」。無前燻後，故言唯「俱轉」[67]。

【論文】

三‧三一九　有執色、心自類無間，前為後種，因果義立，故先所說，為證不成。

【疏翼】

　　第二別顯徵其義明違理不成中，第三破上座部中經部。

【述記‧卷二十一】

　　以下第三、破上座部。

　　無性第三云：「經部師」者，即此上座部中，自有以經為量者，故言「經部」[68]。于中有三︰一、敘宗，二、申難，三、破救。此初也。

　　謂色望色，心等望心，自類前後，前為後因。因義既成，故先所說證第八識有，不成也。

【論文】

三‧三二○　彼執非理，無熏習故。謂彼自類，既無熏習，如何可執前為後種？

【疏翼】

　　第三破上座部中經部內，第二申難。

【述記‧卷二十一】

　　次、申難。有三︰初、破無熏習，次、難後不生，後、難無後蘊。此總非。

　　既無熏習，如何前後為種？若曾自類相薰[69]，前念中有後種子，前可生後。既無熏習，何得為因？無性《攝論》云︰二念不俱有故。[70]不得薰習，如前已破。

　　量云︰前心等不為後心等種。無熏習故。如瓦礫等。

【論文】

三‧三二一　又間斷者，應不更生。

【疏翼】

　　第二申難中，第二難後不生。

【述記‧卷二十一】

　　此、第二難。

　　《攝論》[71]云︰謂生無色，色久時斷，後生下界，色應不生，彼[72]說過去現無體故。滅盡定等心斷亦然，前久已無，應非後種[73]！因[74]，則不遍。

【論文】

三‧三二二　二乘無學，應無後蘊，死位色、心，為後種故。

【疏翼】

　　第二申難中，第三難無後蘊。

【述記‧卷二十一】

　　此、第三難。

　　彼色生色、心復生心。二乘後蘊，如前余位，無斷絕故。但言「二乘」，簡自宗故，佛無此事。

　　量云︰極成二乘無學後心不得入涅槃。許能為因故。如前前位。

　　「極成」言，簡佛為不定，彼不極成故[75]。

【疏翼】

　　以上第三破上座部中經部內，第二申難訖。

【論文】

三‧三二三　亦不應執色、心展轉，互為種生，轉識、色等，非所薰習，前已說故。

【疏翼】

　　第三破上座部中經部內，第三破救。

【述記‧卷二十一】

　　自下、經部諸師既見上座被此難已，更方轉計[76]，或設遮上座部有薰習救[77]。

　　前解是本。恐無心時心斷，故色中有心等種；無色時色斷，故心中有色等種；更互含藏受薰，故無過失。今子段第二論主非之[78]。

　　下破轉救色、心展轉互為種生，無色、無心後生諸色、諸心無失。

　　轉識及色，非所薰習，先已破故。轉識不受熏，許有間故；色根不受熏，許非心故。並如聲、電。如何可能為諸法種？並如五十一[79]敘計。

【疏翼】

　　以上第二別顯徵其義明違理不成中，第三破上座部中經部訖。

【論文】

三‧三二四　有說：三世諸法皆有，因果感赴，無不皆成，何勞執有能持種識？

【疏翼】

　　第二別顯徵其義明違理不成中，第四破一切有部。

【述記‧卷二十一】

　　下第四、破一切有部。于中有二︰初、敘宗，後、正破。敘宗中又二︰初、正敘，後、會違。

　　敘彼宗計：因能感果，果能赴因，無不皆成，何勞計執別有識體，復言熏習？

　　即雙非上諸部及大乘義。

【論文】

三‧三二五　然經說心為種子者，起染淨法，勢用強故。

【疏翼】

　　第一敘一切有部宗中，第二會違。

【述記‧卷二十一】

　　次、彼會經。

　　心用強勝，非如色等，故唯說心，非心持種可受薰習。經部以色為持種法，心類亦然，但說于心，以心勝故。大眾部、上座部俱云︰雖說有色、心，心能起色，故但說心。

【疏翼】

　　以上第四破一切有部中，第一敘宗訖。

【論文】

三‧三二六　彼說非理。過去、未來，非常，非現，如空華等，非實有故。

【疏翼】

　　第四破一切有部中，第二正破。于中有二︰一、過未非實，二、過未無取果用。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　次、當論主非一切有言。

　　過去、未來，非實有體。非常，非無為，非現在故。如空華等。

【論文】

三‧三二七　又無作用，不可執為因緣性故。若無能持染淨種識，一切因果皆不得成。

【疏翼】

　　第二正破中，第二過未無取果用。

【述記‧卷二十一】

　　其去來世，非因緣性。以無取果用故。如無為等。去、來既無，無持種識，故于諸部，一切因果皆不得成。

【疏翼】

　　以上第二別顯徵其義明違理不成中，第四破一切有部訖。

【論文】

三‧三二八　有執：大乘遣相，空理為究竟者，依似比量，拔無此識及一切法。

【疏翼】

　　第二別顯徵其義明違理不成中，第五破清辨無相大乘。于中分五︰一、敘宗，二、違經成大邪見，三、破救，四、不應勤修，五、勸信。此即初文。

【述記‧卷二十一】

　　第五、清辨無相大乘于俗諦中，亦說依他、圓成有故，真諦皆空故。今言「空」者，遣遍計所執。彼執此文，為正解故。

　　彼依《掌珍》「真性有為空」等[80]「似比量」，撥無此識，及一切法皆言無體[81]。

　　「似比量」者，謂約我宗真性有為、無為、非空非不空，有法一分非極成過。汝不許有我勝義故[82]，四種世俗勝義之中各隨攝故[83]。若隨小乘，彼轉實有，便違自宗；若隨汝自宗，勝義空者，我不許汝空勝義故，亦不極成。又以我說︰若約世俗，無為、有為，二俱是有；若約勝義，非空不空。汝今說空，便有違自教之失，名「似比量」[84]。

【論文】

三‧三二九　彼特違害前所引經，知、斷、證、修，染、淨，因、果，皆執非實，成大邪見。

【疏翼】

　　第五破清辨無相大乘中，第二違經成大邪見。

【述記‧卷二十一】

　　違前染淨集起心經。「知」苦、「斷」集、「證」滅、修「道」；「染」苦集、「淨」滅道；集道「因」、苦滅「果」；皆執為非實，成大邪見。

【論文】

三‧三三○　外道毀謗染淨因果，亦不謂全無，但執非實故。

【疏翼】

　　第五破清辨無相大乘中，第三破救。

【述記‧卷二十一】

　　彼若救言：我依世諦，不說為無，但言非實，則同外道。外道邪見毀謗，亦不謂染淨等皆無，現所見故。「但執非實」[85]，染因不能感惡果，善因不能感善果，以非實故，如空華等。

【論文】

三‧三三一　若一切法皆非實有，菩薩不應為舍生死，精勤修集菩提資糧；誰有智者，為除幻敵，求石女兒用為軍旅？

【疏翼】

　　第五破清辨無相大乘中，第四不應勤修。

【述記‧卷二十一】

　　一切法無，菩薩不應起大悲、「舍生死」、「集菩提資糧」！「誰有智者」為除虛幻之敵，求石女之兒以為軍旅，而共摧敵？要賊是有，方求資糧而求斷彼。

【論文】

三‧三三二　故應信有能持種心，依之建立染淨因果。

【疏翼】

　　第五破清辨無相大乘中，第五勸信。

【述記‧卷二十一】

　　因果不無，可信此識，勸清辨等以生信也！

　　此中可說三性有無[86]，略述《掌珍》清辨本意；分二見之是非，定雙情之邪正。我真諦中，亦非法無，但不可說為因、為果，言語道斷故[87]；世俗之中[88]，依他、圓成有故，遍計所執無故[89]。

【疏翼】

　　以上第二依經附理十證內第一證中，第二別顯徵其義明違理不成訖。

【論文】

三‧三三三　彼心，即是此第八識。

【疏翼】

　　第二依經附理十證內第一證中，第三總結歸本識彰他義不成。

【述記‧卷二十一】

　　第三大文、總結之。

　　持種等心是此第八。即「八證」[90]中，第四種子證，及《攝論》[91]第二薰習中，及安立本識第三中義。

【疏翼】

　　以上第二依經附理十證中，第一持種證訖。

---

[1] 見《瑜伽》卷五十一。

[2] 見《顯揚》卷十七。

[3] 見《對法》卷二。

[4] 即《攝論》世親、無性兩《釋》前三卷。

[5] 「彼」字，下文作「彼」，此處誤作「後」。今改。

[6] 《對法》卷二云︰

若無此識，「執受、初、明了、種子、業、身受、無心定、命終，無，皆不應理」。

[7] 《了義燈》卷十云︰

初生、明了、業用三義，此論中無。趣生、壽識、互緣、依食，及心染淨，此之五種，彼論非有。余五共同，然互廣略。

[8] 道邑《義蘊》云︰

前約所集起處，名心。此約業種親種所集生者，名心。雖同第八，據義解別。

[9] 道邑《義蘊》云︰

無漏之心，雖無業種，唯無漏親種之所集起也。準此後解，亦通無漏。

[10] 「別顯徵其義，明違理不成」中有五：初、破經部，次、破大眾部，

三、破上座部，四、破一切有部，五、破清辨。初破經部師中又分三：一、破五蘊受薰持種﹝即破經部﹞，二、破識類﹝即破經部異師﹞，三、合破識及類前後相薰﹝設遮經部兼破譬喻師﹞。

[11] 「三」字，應作「四」。

[12] 應有第四科「總結」。

[13] 初破他中又四︰一、出有間斷因，二、出易脫因，三、出不堅住因

並同喻，四、出宗法。此即破他中初因也。

[14] 《瑜伽》卷五十一云︰

又彼諸識長時間斷，不應相續長時流轉。

[15] 見《對法》卷二。

[16] 《對法》原文作「久」，《疏》誤作「文」，今改。

[17] 「然」字，《疏翼》無，《大正藏》有。

[18] 《攝論‧無性釋》卷二原文無「義」字。

[19] 道邑《義蘊》云︰

夫能、所薰同時、同處、不即、不離，名曰「相應」。此六轉識根、境等別，無相應義，故不可說互相薰也。

[20] 《攝論‧世親釋》卷二原作「別別行相，一一轉故」。

[21] 道邑《義蘊》云︰

若以根、境等各別為因，即無同喻。言「非極成因」者，非是立、敵不共許故，名「非極成」，但以有過，名「非極成」。此有何過？即六、八等俱時有薰，為不定過。

[22] 「燻」字，《演秘》疑為「違」。

[23] 道邑《義蘊》云︰

根等三別，由彼師許互相薰故，故次「量云」。

[24] 此意：眼等識非可為耳等識所薰。

[25] 智周《演秘》云︰

此論四因，彼但有此根、境、作意類別因也。

問︰按彼論意，以無相應而為因義，豈不相違？答︰無相應者，是彼正因。根、境等別是成因因。當此正因據成因因，亦無失矣。

[26] 《義演》作「具」，余作「俱」。

[27] 道邑《義蘊》云︰

前解約六識俱時相望，彼此根境各別，故不可相薰。今解約六識中一一識體自根、境不恆俱有，不如第八根等常有，故此六識不可受薰。前疏家解，雖以自他六識為同喻，然有自身六、八為不定過。然今此解，亦無同喻，但且直責。

[28] 俱依所持種子而起。

[29] 見《瑜伽》卷五十一、《顯揚》卷十七。

[30] 《瑜伽》卷五十一云︰

從善無間，不善性生；不善無間，復善性生；從二無間，不善性生。

[31] 《瑜伽》卷五十一云︰

劣界無間，中界生；中界無間，妙界生；如是妙界無間，乃至劣界生。

[32] 《瑜伽》卷五十一云︰

有漏無間，無漏生；無漏無間，有漏生。

[33] 《瑜伽》卷五十一云︰

世間無間，出世生；出世無間，世間生。非如是相有種子性，應正道理。

　道邑《義蘊》云︰

由此後得智雖體無漏，既不證真，但可名世。故二門別。

[34] 謂諸轉識不能持種。

[35] 「法」，宗法。

[36] 「三」字，《續藏》注云︰古本作「二」。

[37] 靈泰《抄》云︰

宗法義理含取所集心義，亦得也。

[38] 「下」，謂本論卷四。

[39] 即第十證。

[40] 本論卷四云：

若無此識持煩惱種，界地往還，無染心後，諸煩惱起皆應無因。余法不能持彼種故，過去、未來，非實有故。

[41] 《瑜伽》卷五十一末「隨轉理門」云︰

云何因緣？謂諸色根、根依，及識，此二略說能持一切諸法種子。隨逐色根，有諸色根種子及余色法種子。……當知所余色法自性，唯自種子之所隨逐──除大種色，由大種色二種種子所隨逐故──謂大種種子，及造色種子。即此所立隨逐差別種子相續，隨其所應，望所生法，是名因緣。

[42] 「法」，謂二宗。

[43] 謂「如電光等」。

[44] 如《攝論‧無性釋》卷二云︰

或說前念薰于後念。

[45] 如《攝論‧無性釋》卷二，能薰第四義中。

[46] 如《攝論‧無性釋》卷二云︰

若與所熏同時、同處、不即、不離，乃是能薰。此遮他身、剎那前後、無和合義，故非能薰。

[47] 如《攝論‧無性釋》卷二云︰

或說熏識，剎那種類。

[48] 《樞要》卷中云︰

第一證中集起心者，又解︰所積集種處起生諸法因，故名為「心」。破色、不相應，及心所中，亦應有非染、淨種所集起心，略無之也。

[49] 「二」字，應作「三」。

[50] 應有第三科、總結。

[51] 「吠世史迦」，梵文為「vaiwesika」。

[52] 見《攝論‧無性釋》卷二云︰

若言依止種類句義，六種轉識，或二剎那，同一識類。

[53] 如《攝論‧無性釋》云︰

或剎那類無有差別，由異品﹝藏文無此二字﹞故，或即彼識或彼剎那有相薰習。非﹝藏文無遮義﹞一切者，此不應理，種類例余成過失故。

　《攝論‧世親釋》卷二云︰

若謂此識種類如是雖不相應，然同識類，亦得相薰；如是例余，應成過失。謂余種類，例亦應爾！以眼等根同淨色類，亦應展轉更互相薰。此意說言眼耳兩根同有淨法，二淨展轉應互相薰。余亦如是，然汝不許。雖同淨法，異相續故，不得相薰。識亦應爾，雖同識法，何得相薰？

[54] 《樞要》卷中云︰

許類是假，不能持內法實種。前第一卷「如堤塘等，假﹝亦能﹞遮實水﹝原無「實水」二字﹞」此何不爾？暫息滅遮，假定可爾，畢竟永持，于理未可。

若爾，佛身別解脫戒等亦畢竟遮，何義不同？答︰「遮」是息義，可假遮實。「持」是任義，故假不持。

[55] 道邑《義蘊》云︰

自宗佛果，善法亦持種故。

[56] 《攝論》兩《釋》卷二說所薰非不堅住。

[57]《攝論‧無性釋》卷二云︰

阿羅漢心不出識類，彼亦應是不善所熏，一類法故。

[58] 「所」字，《義演》、金陵本作「余」。

[59] 指《攝論》卷一，世親、無性兩《釋》卷二。

[60] 指《攝論‧無性釋》卷二。

[61] 《攝論‧無性釋》卷二原文為：

謂眼等根清淨色性，皆根種類之所隨逐，意根亦應成造色性，根義等故。

[62] 「四」字，應作「三」。

[63] 如《攝論‧世親釋》卷二云︰

譬喻論師欲令前念薰于後念。為遮彼故，說言二念不得俱有﹝頌言「二念不俱有」﹞。無二剎那一時而有，俱生俱滅，薰習住故。

[64] 如《攝論‧無性釋》卷二云︰

或說前念薰于後念。

　《大毗婆沙論》卷十六云︰

謂或有執心、心所法前後而生，非一時起。如譬喻者彼作是說︰心、心所法依諸因緣前後而生，譬如商侶涉險隘路，一一而度，無二並行。心、心所法亦復如是，眾緣和合，一一而生，所得眾緣，各有異故。

[65] 「鳩摩羅多」，梵文為「kumaralata」。

[66] 「室利邏多」，梵文為「wri-lata」。

[67] 即俱時而轉。

[68]《攝論‧無性釋》云︰

「若復有執」者，謂經部師作如是執。「色、心無間生」者，謂諸色、心前後次第相續而生。「是諸法種子」者，是諸有為法能生因性。謂彼執言︰從前剎那色，後剎那色無間而生，從前剎那心，後剎那心及相應法無間而生。此中因果道理成就，何用複計阿賴耶識是諸法因？

[69] 謂色薰色、心薰心。

[70] 《攝論‧無性釋》卷二云「以其二念不俱有故」。其卷三亦有此義。

[71] 見《攝論》卷一、兩《釋》卷三。

[72] 「彼」，謂大眾部。

[73] 如《攝論‧無性釋》云︰

謂無色沒，色界生時，前色種子能生今色理不得成，久斷滅故。從無想沒心想生時，及滅定等出心生時，前心種子能生後心，皆不應理，久斷滅故。

[74] 即「久斷滅故」。

[75] 靈泰《抄》云︰

若不言「極成」簡者，作不定︰為如佛能為因即入涅槃耶？為如前前許能為因故，二乘不得入涅槃耶？

　《攝論‧無性釋》卷三亦云︰

又若離其俱生俱滅攝受種子相應道理，但執唯有前剎那心能為種子，引生無間後剎那心，即阿羅漢後心不成，不應得入無有余依妙涅槃界。由最後心能為種子，等無間緣，生余心故，如是即應無無余依妙涅槃界。是故色、心前後相生，但應容有等無間緣及增上緣，無有因緣。

[76] 靈泰《抄》云︰

即是三藏師解。

[77] 靈泰《抄》云︰

即是疏主解也。

[78] 「轉識、色等非所薰習，前已說故。」

[79] 即《瑜伽》卷五十一「隨轉理門」所敘。

[80] 《掌珍論》首云：

真性有為空，如幻，緣生故；無為無有實，不起似空華。

[81] 同遍計所執空。

[82] 道邑《義蘊》云︰

「有法一分非極成過」者，有法既言「真性有為」，若中宗「真性有為」非空不空，彼宗不許。若彼宗「真性﹝有為﹞」一向是空，中宗不許。故于自、他，各有一分所別不極成過。

問︰若爾，如聲論者對佛弟子說聲為常，無常之聲，彼宗不有。彼宗常聲，佛弟子無，應有自他不極成過！答︰常與無常正所諍故，非是過也。

若爾，空與不空，為例亦然；如何是過？答︰此不相例。且如常與無常即是聲上別義，正是所諍，不諍聲體。今言「真性」，不是別義。此宗「真性」，體非空有，彼宗「真性」，自體是空。彼此兩宗，互不相許，故不極成。能別中「空」，即是有為等上正所諍義，故理別也。

[83] 道邑《義蘊》云︰

謂初世俗，可說為空﹝即遍計所執本空﹞。余四勝義，非空非有。

[84] 《樞要》卷中云︰

下破清辨似比量宗，有一分所別不成。若論中道勝義，亦有一分違宗之失。如《疏》中解。

同喻「如幻」事者，依世俗諦。「如幻」有二徵︰如幻實事，「非緣生」故，能立不成；如幻似事，此宗非空，所立不成。

依勝義諦，彼此二宗一切諸法皆不可言，非空非不空，非緣生非不緣生，何得以「空華」等喻？同喻亦有俱不成失，名「似比量」。

[85] 智周《演秘》云︰

若因招果，道理非謬，名之為「實」；自宗依他，何不名「實」？即次下云「趣、生體者，謂要實有」，此趣、生體，豈非依他？聖教說「實」，處非一也。由斯破救道理，無違。

[86] 要善分別遍計所執及依他起二性差別，如本論卷八云︰

有義：一切心及心所，由熏習力所變二分，從緣生故，亦依他起。遍計依斯妄執定實有、無，一、異，俱、不俱等，此二，方名遍計所執。諸聖教說唯量，唯二、種種，皆名依他起故。

　又云︰

遍計所執，妄安立故，可說為假。無體相故，非假、非實。依他起性，有實、有假。聚集、相續，分位性故，說為假有；心、心所、色，從緣生故，說為實有。

[87] 此句謂勝義勝義中，言語道斷。

[88] 世俗之中，除瓶盆等假名無實，其余三種中依他、圓成有，遍計所

　執無。

[89] 參看《述記》卷三「四重俗諦」。清辨等只有一重俗諦，遍計所執

　與依他起不分。

[90] 見《瑜伽》卷五十一等。

[91] 見《攝論》卷一及兩《釋》卷二。