成唯識論疏翼 第二冊 卷三 二、第八心所相應門──別解作意
【論文】
三‧二○ 「作意」，謂能警心為性，于所緣境，引心為業。
【疏翼】
第一別解五心所體性作業中，第二解作意心所。
【述記‧卷十七】
解第二數、文可知也。初、略明體業，次、廣，後、破[1]。
《顯揚》等[2]同。
【疏翼】
此即第二解作意心所中，第一略明體業。
【論文】
三‧二一 謂此警覺應起心種，引令趣境，故名作意。
【疏翼】
第二解作意心所中，第二廣解。于中分二︰一、解「能警」，二、解「引心」。此即初文。
【述記‧卷十七】
何名「警心」？如何「警心」？何位「警心」？起已方警，更何須警？先已起故，未起即警，應警一切心；能警作意亦未生故，如何能警？
謂作意等並未生位，其作意種，義警應生心之種，可起趣境；非警一切心之種子，彼未逢緣，不定生故。
作意警心有二功力︰一者、令心未起正起，二者、令心起已趣境，故言「警覺應起心種，引令趣境」。故正理師說作意之用在未來起[3]，此在種子，義勢亦同。
由作動意，立「作意」名，作意種子，能警心種。此解依文。或現作意與識同時，義說警彼應生心種令起趣境，理亦無違。起已方警，警理難見，故論不許[4]。
問︰作意警于心，種位言能警；觸等生心所，現位不能生？
于此難中，應設功力[5]。種子之位，未有三種不和之義，亦無心、心所合不同觸境，故觸唯說現行有用。
【論文】
三‧二二 雖此亦能引起心所，心是主故，但說引心。
【疏翼】
第二廣解作意心所中，第二解「引心」。
【述記‧卷十七】
問︰心種能生現，作意警方生；心所無能警，種應不生現？
答︰由作意警，心所方生，理與心齊，何得為難？
問︰既爾，應說「即是作意遍能警覺」？
但說心者，為是主故。
問︰心等自能生，作意警方起；作意無能警，應種不能生？
答曰︰受等三和生，更說由觸起；觸不由觸起，自體應不生[6]！
問︰此質不定。為如觸數，無能生觸？為如生等，複有能生？
于此難中，復應思擇[7]。
【疏翼】
以上第二解作意心所中，第二廣解訖。
【論文】
三‧二三 有說：令心回趣異境。
【疏翼】
第二解作意心所中，第三破斥。于中分三︰一、敘《順正理》計，二、敘《集論》計，三、正破。此即初文。
【述記‧卷十七】
然《順正理》第十一卷解作意云︰謂能令心回趣異境。但住此境，行相微隱[8]，故今敘云[9]──此敘彼計。
下破之云︰此應非遍行。住此境，無故。彼名大地法，亦遍行義故。若相微隱，由何知有？《瑜伽》第三「謂心回轉」[10]，然約顯相處說，非為盡理，不同彼執將為盡理。
【論文】
三‧二四 或于一境，持心令住，故名作意。
【疏翼】
第三破斥中，第二敘《集論》計。
【述記‧卷十七】
《集論》[11]初說︰于所緣境，持心令住，故論敘言[12]。
此敘彼計。《集論》文意，亦非盡理。
下破之云︰「不異定故」，定行相亦能持心住境故。此師亦可「應非遍行」，若散亂心，行相無故。
【疏翼】
安慧《唯識三十論》卷一云︰
作意者，謂發動心。能令發動，故名發動。謂于所緣境中，由此能令心起趣向，此以于所緣境，持心為業。持心者，謂即于此所緣境中數數引心，此業唯約心相續于所緣境界決定作意，具有殊勝力故說，而非依一剎那心。以唯于一一剎那心，起其業用，而非于余剎那故。
安慧《大乘五蘊論廣釋》卷一續云︰
此中說喻︰謂得作意者，即心得定。此亦即說由得具有殊勝作意者，名為得作意。若不爾者，由一切心，一一剎那得作意故，一切有情，即應皆得作意！
【論文】
三‧二五 彼俱非理。應非遍行，不異定故。
【疏翼】
第三破斥中，第三正破。
【述記‧卷十七】
「應非遍行故」──破正理師；「應不異定故」──破雜集論師[13]；已如前說[14]。由雜集師不解《集論》，約[15]此行相以為真理，故令破之。
然救初云︰且約新起異緣勝說，非非遍行。
救第二云︰據修定中[16]勝作意說，故與定別。
此亦不然，義不具故。既說行相，應盡理明。理既不周，故如論破，與薩婆多別，如《俱舍》第四[17]。
問︰何故《百法》等[18]，作意為初，此論中所明，觸為先說？
答︰和合三法、攝心、心所，令同取境，是觸勝能。警心、心所令皆能起，作意勝力。此約和合，觸乃先明；彼論約警，作意初說；各據一門，不相違也。
【疏翼】
以上第四別解五心所中，第二解作意心所訖。
[1] 此即略明體業。
[2] 見《顯揚》卷一、《對法》卷一。
《顯揚》云︰
作意者，謂從阿賴耶識種子所生，依心所起，與心俱轉相應，動心為體;引心為業。由此與心同緣一境，故說和合，非不和合。如經中說︰若于此作意，即于此了別；若于此了別，即于此作意。是故此二恆和合，非不和合，此二法不可施設離別殊異。復如是說︰心、心法行，不可思議。又說︰由彼所生作意正起，如是所生眼等識生。
又云︰
如識與心法不可思議，是諸心法展轉相望，應知亦爾。
該論卷十八又說諸心難知差別行相中亦多屬心、心所法云︰
復由七種行相了知諸心難知差別︰一、不可知相續久住器差別相，二、多種相境差別相，三、俱有差別相，四、能治所治速疾迴轉差別相，五、習氣差別相，六、續生差別相，七、解脫心差別相。
《俱舍論》卷四云︰
諸心、心所異相微細，一一相續，分別尚難，況一剎那俱時而有！有色諸藥，色根所取，其味差別尚難了知，況無色法，唯覺慧取！
《對法》卷一云︰
「作意」者，發動心為體。于所緣境持心﹝藏文作「sems ’dzin pa」﹞為業。「于所緣境持心」者，謂即于此境數數引心。是故心得定者，名得作意﹝藏文作「得作意者，名得定」﹞。
[3] 《順正理論》卷十一初云︰
所言作意于境引心，為是前生？為是俱起？是俱時起，非謂前生。經言作意正現前故，正現前者，謂正起近現前自境，即正生時將入現在取自境義。此中意顯由作意力引識令緣自所樂境。
[4] 靈泰《抄》云︰
此後解不及前解也。
[5] 靈泰《抄》云︰
與「應設劬勞」同意。作意種有力，種位警于心；種位觸無力，要藉三和言，現起方有觸。宗師《抄》云︰作意在種位，即有功能警心等，觸等于現位，方能有作用。于此相例，大有設難，應思！
[6] 靈泰《抄》云︰
余心、心所自無力，要藉作意警生；作意自有力，不假他警自能起。
[7] 道邑《義蘊》云︰
此外人逐彼質作不定過也。言「思擇」者，我宗不許生有能生，何得為例？又大生通所生，更有能生方始起；觸既唯能起，更不由觸，自能生。由此，應說心等不能生，作意力方生；作意體能警，何須別物警？如繩不自斷，要假刀方斷；刀體自能割，何須別物割？
[8] 如《順正理論》卷十一云︰
又眾緣力諸法乃生。故雖余緣生心、心所，而此作意非無力用。謂此作意力能令識于余境轉。若爾，一境識流轉時，應無作意！是則作意非大地法！不爾，一境識流轉時，亦有作意。然于余境，此用明了。謂于一境，剎那剎那，亦由作意力方引心令起。然于余境引發心時，作意功能明顯易了。
[9] 即敘彼計「有說令心回趣異境」。
[10] 「謂心回轉」，藏文作「sems kyi ’jug pa」，相當《對法》之「發動心」。
[11] 見《集論》卷一、《對法》卷一。
[12] 《集論》卷一云：
或于一境，持心令住，故作意。
[13] 「雜集論師」，漢傳為覺師子，藏傳為安慧，不但參糅論與釋。
[14] 亦如前已引。
[15] 「約」字，大谷本、法隆本作「將」。
[16] 「定中」二字，金陵本、《義演》作「中行定」三字。
[17] 如《俱舍》第四云︰
作意，謂能令心警覺﹝藏文作「sems kyi ’jug pa」。漢譯有三︰「令心警覺」、「發動心」、「心迴轉」，藏文作「’jug pa 」；梵文為「pravatana」﹞。隨處不同，譯文有異。譯為「發動」，較近。
[18] 「等」，取《顯揚》卷一、《瑜伽》卷三、《對法》卷一。