成唯識論疏翼 第二冊 卷三 一、第八心所相應門──別解觸
【論文】
三‧一 此識與幾心所相應？
【疏翼】
第一、初二頌半，即第二頌後半頌至第四頌，解初能變十門中，第六相應門。即解第三頌第二句第三字至第四句第二字，即「常與觸、作意、受、想、思相應」十字。
【述記‧卷十七】
若解本識十門義中，上來合二段[1]，已解五門訖。自下第三、辨第六義「心所相應門」。于中有五︰一、問起論端，二、舉頌正答，三、釋「常」字，顯五相應所在位次，四、別釋五所體性作用，五、釋頌中「相應」之義。或分為二︰一、問，二、答。答中有二︰初、舉頌，後、廣釋。廣釋中有三︰初、釋「常」字，五相應位，二、別解五所，三、解相應義。此初問也。
【論文】
三‧二 常與觸、作意、受、想、思相應。
【疏翼】
第三辨第六義心所相應門中，第二舉頌正答。
【述記‧卷十七】
此、舉頌答。
即第二句[2]「相應」之言，亦通五受[3]。
【疏翼】
安慧《唯識三十論》卷一云︰
此中既說阿賴耶是識，故而識定與諸心所法相應，故應說一切心所法中，幾相應耶？又如是心所有法，是常相應，抑非常耶？是故頌曰︰常與觸、作意、受、想、思相應。
【論文】
三‧三 阿賴耶識，無始時來，乃至未轉，于一切位，恆與此五心所相應，以是遍行心所攝故。
【疏翼】
第三辨第六義心所相應門中，第三釋「常」字，顯五相應所在位次。
【述記‧卷十七】
此、釋本頌相應位次，即解「常」字，第三段也。
謂此本識三位名中，舉初狹名釋識寬體故。「從無始來，乃至未轉」，即除成佛，余一切位[4]。此說自體三位通二，恆與五心所相應。以此五種，體是「遍行心所攝故」，決定相應。雖復不增，亦不可減，定俱生滅，名遍行故。此在因位，故亦不與余法相應，此下論中，自當解釋。雖復藏識二乘能斷，斷已，亦但五數相應；故至轉位，諸心所俱。
【疏翼】
安慧《唯識三十論》卷一云︰
論曰︰言「常」者，謂盡阿賴耶識邊際，恆時與五遍行法相應︰即觸、作意、受、想及思。
【論文】
三‧四 「觸」謂三和，分別變異，令心、心所觸境為性；受、想、思等所依為業。
【疏翼】
第三辨第六義心所相應門中，第四別解五所體性作用。《樞要》卷中云︰
解觸中有三︰一、略標，二、廣辨，三、破斥。
【述記‧卷十七】
自下第四、別解五所。于中有二[5]︰初、別解五體性作業，次、總釋此得與識俱。別解各有二︰初、總，次、別。總中，體、業二種不同。《顯揚論》[6]等文並同。此即出體、顯業[7]。
【疏翼】
安慧《唯識三十論》卷一云︰
「觸」者，謂嘗受。此中「觸」者，謂三和合已，分別根變異，以受依為業。根、境、識三，名「三」。彼三因事、果事，同時依住，名為「三和合」。由此有故，即于此同時，分別與順生樂受等根上，變異相似樂等，成為領受境界之行相，名之為「觸」；根亦由其差別，以為樂、苦等因性；如是即名根上變異。此觸，由與根上變異相似，故名根所有觸，或由根觸所觸，是故雖以分別境界變異為性，然亦說為分別根上變異。此以受所依為業，如經說言︰以領納樂所有觸為依故，樂受生起，乃至廣說。
【論文】
三‧五 謂根、境、識，更相隨順，故名三和。
【疏翼】
第一別解觸中，第二廣辨。《樞要》卷中云︰
廣辨中有二︰初、廣前﹝二、會違﹞。「《瑜伽論》﹝論作「但」﹞說與受想思」等者下，會違。廣前中有二︰初、廣體，後、廣業。「既似順起心」下，是廣體。中有二︰初、廣「三和」、「分別」、「變異」，後、廣「令心、心所觸境為性」；「和合一切」以下是。初中又二︰初、散釋「三和」、「分別」、「變異」，後、會《集論》，「根變異力」等是。初中復三︰初釋「三和」，二、釋「變異」，三、釋「分別」。由三和、變異、俱非己能，故前別說，後方釋「分別」。
初中又二︰一、正三和體，二、和由二義。此即初中初文。
【述記‧卷十七】
次下、別解有二︰初、廣前，後、破他。
正三和體，謂根、境、識體異名「三」。不相乖返，更相交涉，名為「隨順」。如識不生，根、境或起，名為乖返。又如耳根、眼識、香境三法乖返，不名「三和」。若相順者，三必俱生。既不相違，故名「隨順」。根可為依，境可為取，識二所生，可依于根而取于境，如此交涉，名三和體。
【論文】
三‧六 觸依彼生，令彼和合，故說為彼。
【疏翼】
第一解三和中，第二和由二義。
【述記‧卷十七】
下、解于觸由二義故，亦名「三和」。即由二義，觸名「三和」︰
一、「依彼生」：「彼」即根等，是觸之因。依三和故，亦名「三和」，故聖教言「三和生觸」；《對法》亦云「依三和合」[8]。
二、令彼合：「彼」亦根等，即觸之果。謂觸能令根等三法合，為依、取、所生了別。此三和合由觸故然，故說觸能和合三法。
由此二義，觸名「三和」，非一觸體，可名三故。從觸之因及所和果，說觸為彼三和合也。
問︰境在未來，根住過去，識居現在，觸如何和？
答︰令相隨順，為依、為取、為二所生，即名「三和」。豈是和三令住一處，方名「三和」！或依增上根[9]，說「三和」，非等無間觸名「三和」，于理無失。根、境、識三常現在世，無一根境住于他世，去來二世非實有故。
問︰境在未來，觸在現在，如何說觸是彼果耶？
答︰誰言所生即是彼果？未來諸法為現取時，但能為境順生心等，故現識、觸，名境所生，非要所生即是彼果。又彼境界體唯現在，似于去、來；觸雖所生，亦名為果[10]。
上來解總「觸謂三和」。
【疏翼】
以上第二別解體業中，第一解三和中訖。
【論文】
三‧七 三和合位，皆有順生心所功能，說名變異。
【疏翼】
第二別解體業中，第二解「分別變異」。于中有三，第三會違。
【述記‧卷十七】
自下、釋前「分別變異」。初、解「變異」，後、釋「分別」。
謂根、境、識「三和合位」──除未合時，故言和位──此三之上，皆有順生一切心所功能作用，名為「變異」。謂此三法居種子時，及未合前，皆無順生心所功能[11]作用。于三合位，功能乃生，既與前殊，說名「變異」。變異，即是三體上用；正解變異，體即三法。
【論文】
三‧八 觸似彼起，故名分別。
【疏翼】
第二解「分別變異」中，第二解「分別」。
【述記‧卷十七】
次、解「分別」。
分別之用，是觸功能。謂觸之上有似前三順生心所變異功能，說名「分別」。「分別」即是領似異名，如子似父，名分別父。此意總顯根等三法，有能順起心所功能，名為「變異」。此觸亦有順生心所功能作用，領似彼三，是故名為「分別變異」。
問︰三和之上有功能順生于觸，名為「變異」，觸既似彼有功能，亦自順生名「分別」。設爾，何失？若自順生名分別，應說觸與[12]觸為緣！如順生受有功能，說觸用名分別故。若自不順，名為分別，何故似生受等，非似生于觸耶？
答︰觸不似彼生觸功能。不自生故，如受等法，不能生余，即無領似，例觸應爾[13]；又分限故，謂根及境能生于識，亦能生余二種功能，識但生余，無自生用，例觸應爾[14]。觸不似彼，生識及觸二種功能，無勢分故。若約見自證分相生，亦有似義。又如受領觸，不領作意等。
【疏翼】
以上第一廣解「三和」等中，第一散釋「三和」、「分別」、「變異」訖。
【論文】
三‧九 根變異力引觸起時，勝彼識境，故《集論》等但說「分別根之變異」。
【疏翼】
第一廣解「三和」等中，第二會《集論》違文。亦即會安慧說。
【述記‧卷十七】
問︰若似三功能，名「分別變異」，何故《集論》第一[15]等云：于[16]根變異分別為體？
為答此問，故次說云[17]。
下、會相違。
謂三和位引觸起時，根變異力，勝余二種，故《集論》等[18]，但說分別根之變異，不說分別識境變異。今言「等」者，等取《雜集》[19]。
復言「根[20]之」第六轉者，顯變異是根體之用。《對法論》[21]中以根用勝，但分別根，仍不分別根功能盡[22]。唯能領似順生三受所有功能，以受是觸近所生故。《辨中邊論》第一卷云：觸能分別根、境、識三，順三受故。分別生三受，同《對法》文；分別根、境、識，稍寬《對法》，皆有順生三受用故。此中通取似一切能[23]，最為盡理。
又彼論中言「分別」者，是分別義。根等有能生三受分位，觸、受分別令三位殊──分三位別，故名「分別」。今此解好。
問︰何故三和，唯根獨勝？
一、由主故：有殊勝能，名之為主。二、由近故：能近生心及心所也。三、由遍故：不唯生心所，亦能生心故。四、由續故：常[24]相續有，境、識不爾故。境體雖能生心、心所，以非主故，又非近故，偏缺二義，不名為勝；心雖是主，近生心所，不能生心，不自生，故非遍也，偏缺[25]一義，故非勝；境、識皆不續，識有，境生故，俱缺續義，非得勝名；唯根獨勝。
【疏翼】
以上第一廣體中，第一廣「三和」、「分別」、「變異」訖。
【論文】
三‧一○ 和合一切心及心所，令同觸境，是觸自性。
【疏翼】
第一廣體中，第二廣「令心、心所觸境為性」。
【述記‧卷十七】
觸之功能，如前可解，豈不能與心等同緣？唯此分量名為觸耶？更有余能，非獨爾所。謂觸亦能和合一切心、心所法不令離散，各別行相同趣一境，是觸自性。設無觸者，其心、心所各各離散，不能同緣，今不散時，皆有觸自性功力。
【疏翼】
以上第一廣前中，第一廣體訖。
【論文】
三‧一一 既似順起心所功能，故以受等所依為業。
【疏翼】
第一廣前中，第二廣業。于中分三︰一、舉業顯體，二、引《起盡經》為證，三、會違。此即初文。
【述記‧卷十七】
說自性已，觸業如何？前解功能，雖即是業，舉業顯體，故非業門。即此觸數既依三和，有能順生心所作用，即能生起余心所法，故以受等所依為業。受等心所皆依此生，若無生能，非所依故。
【論文】
三‧一二 《起盡經》：說受、想、行蘊，一切皆以觸為緣故。由斯，故說識、觸、受等因，二、三、四和合而生。
【疏翼】
第二廣業中，第二引《起盡經》為證。
【述記‧卷十七】
何以知者？
經明生滅，名《起盡經》，從彼所明，以立經號。若觸但能生受，非余者，應余二蘊，不以觸為依。無心起時，無諸心所，故諸心所皆觸為依。
由前理、教，契經復說「識、觸、受等因，二、三、四和合而生」。如經所說：眼色為緣，能生眼識，說識依根、境二法和合而生。經雖復言：作意力故，識乃得生，此辨所依，故今不說。彼能警心，依心而有，非心依故，此不說之。
問︰觸依三和合生，名「分別變異」，識依二和生，名分別根境？
答︰準于觸理，亦可然。又是主故，不同于觸，二解並得。契經復說「三和故觸」。說觸依根、境、識，三和合生。《起盡經》複說：受等皆以觸為緣故，即是受等，依根、境、識、觸，四法和合生。
問︰若無自證，可說心是二和合生；既有自證，心亦依心；心體亦是三和合生？
答︰今依見分別體者說。同體為依，非此所說。若亦說者，如次復以三、四、五和合生，心、心所法各自依故。此說親現依，不說疏、種子[26]，若說疏依及種子者，法則有多。
【疏翼】
以上第二廣辨觸中，第一廣前訖。
【論文】
三‧一三 《瑜伽》但說與受、想、思為所依者，思于行蘊為主勝故，舉此攝余。
【疏翼】
第二廣辨中，第二會違。于中分二︰一、會《瑜伽》，二、會《集論》等。此即初文。
【述記‧卷十七】
問︰若諸心所皆依觸生，何故《瑜伽》第三及五十五說：以受、想、思所依為業，不說所余心所法也？
由此思體為主勝故。一者、思是行蘊主故，《集論》[27]初說：云何行蘊[28]？謂六思身。彼自釋言「為導首故」[29]。二者、思能造諸業勝，舉思攝余法，非但獨取思，故諸心所皆依觸生。
【論文】
三‧一四 《集論》等說：為受依者，以觸生受，近而勝故。謂觸所取可意等相，與受所取順益等相，極相鄰近，引發勝故。
【疏翼】
第二會違中，第二會《集論》等。
【述記‧卷十七】
問曰︰何故《集論》[30]、《顯揚》第一、《五蘊》等云「受依為業」？
此即總舉唯受所由。何者為近，復是勝耶？觸之所取可意、不可意，及俱相違相，與受所取順益、損害，及俱相違相，極相鄰近。「相鄰近」者，是相似義，即可意等相，與順益等相，行相極相似，故名「相鄰」。如世有言︰此物、彼物深極相似──相似、相鄰、體一、名異。此解即是約境相近。
又觸引發受，勝余心所故。觸觸苦等觸時，受受于苦等受，三受分位，觸、受相同。此解即是行相相似，故名為「勝」。余不領此可意等相及苦等位，故《集論》等不說作依。
問︰觸似三和，名「分別變異」，受似于觸，名分別觸耶？
答︰釋此難，至受當知[31]。
【疏翼】
以上第一廣解觸中，第二會違訖。
【論文】
三‧一五 然觸自性，是實非假。
【疏翼】
第一廣解觸中，第三破斥。于中有五︰一、立宗，二、第一因，三、第二因，四、第三因，五、出喻。此即立宗。
【述記‧卷十七】
然今大眾，同一切有部，觸體是實[32]。唯經部一師，三和成觸者，難大乘曰︰說觸是三和，何得有實體？
為破彼計，故次說云[33]。
此立宗也。
【論文】
三‧一六 六六法中，心所性故。
【疏翼】
第三破斥中，第二第一因。
【述記‧卷十七】
自下三因、此即初也。
《俱舍》第十、《正理》[34]等云︰謂六內處、六外處、六識身、六觸身、六受身、六愛身[35]。今取《界身足論》[36]六六，謂六識、六觸、六受、六想、六思、六愛。
經部計愛亦是實有，思分位故，不同假觸[37]。
破之量云︰觸別有體。六六法中，心所性故。如受、愛等。
若依《俱舍》，六六法者，彼計根、境是假非實。故言心所，意簡前三[38]，如《順正理》第十卷中，廣破經部[39]。
【論文】
三‧一七 是食攝故。
【疏翼】
第三破斥中，第三第二因。
【述記‧卷十七】
此、第二因。
又此觸數，定是實有。四食性故。如余三食。段食香、味、觸既許是實，故以為喻。四大觸實故，于理無違[40]。或應「心所」，亦通于下，簡略便盡[41]。
【論文】
三‧一八 能為緣故。
【疏翼】
第三破斥中，第四第三因。
【述記‧卷十七】
此、第三因。
又此觸數定是實有，緣起支中，心所攝故，如愛緣取，思分位故，彼[42]亦許實，諸心所支，皆是實有。若就他宗，十二支中設但少實，即得為喻。彼全不許觸少分實，許少分實，余假不成，無異因故[43]。
【論文】
三‧一九 如受等性，非即三和。
【疏翼】
第三破斥中，第五出喻。
【述記‧卷十七】
言「受等」者，「等」二因之喻及初喻中，愛[44]等心所法。或受可通初、後二喻，但等中喻，即以三因破彼經部。
「非即三和」，亦得說為第二宗法。此為宗法，即無妨也。
此中大乘，觸別有體，非即三和。經部一師說「三和成觸」，觸即三和，是假，非實。又一師說︰三和生觸，觸非三和。一切有部觸雖別有，不能分別變異而生心、心所等，但以「受等所依為業」，三部不同。
【疏翼】
以上第一別解五體性作業中，第一解觸心所訖。
[1] 「二段」，謂所緣門與行相門。
[2] 謂第二頌第二句。
[3] 「五受」，見下文。
[4] 智周《演秘》云︰
舉初阿賴耶﹝識﹞狹名，釋異熟識寬體也。
[5] 謂五數中各有二。
[6] 見《顯揚》卷一。
[7] 如理《義演》云︰
略釋體業，要具三義為觸自性︰一者、「三和」，二者、「分別變異」，三者、「令心、心所觸境為性」。「與受、想、思等所依為業」，如下廣釋。
就解觸中，大文有三︰初、釋體業，次、引證成，三、釋違文。釋體業中有二︰初、總，次、別。此即總也。
[8] 《對法》卷一原文：
依三和合，諸根變異，分別為體。
[9] 智周《演秘》云︰
依大乘義，以第七識俱時有故。
[10] 「果」字，疑為「因」。
[11] 「功能」二字，天海本有，余無。
[12] 「與」字，《義演》作「以」。
[13] 智周《演秘》云︰
受等心所全不能生余心所故，不名分別﹝或領似﹞。觸異受等，得「分別」名。
道邑《義蘊》云︰
此意說如受等法不能生余作意等，即不隨受領似三和之上生作意等功能。今觸既不能觸，亦不似三和之上生觸功能。
[14] 智周《演秘》云︰
識但生余心所，識不能自在，觸亦不能自生也。
[15] 《對法》卷一。
[16] 「于」字，《集論》原文作「諸」。
[17] 謂《集論》次說「根變異力引觸起時」等。
[18] 見《集論》卷一、安慧《唯識三十論》，及《大乘五蘊論廣釋》。
[19] 即《對法》卷一。
[20] 「根」字，金陵本誤作「于」。
[21] 見《對法》卷一，及安慧釋卷一。
[22] 「不言生余心所」。
[23] 「能」，謂功能。
[24] 「常」字，除《續藏》引古本無重「常」字，余有。
[25] 「缺偏」，《義演》引智周云「缺偏」應作「缺遍」，即應缺遍義。
[26] 靈泰《抄》云︰
今說根境等是識親依，不說余空明等疏依；又不說識種子──種子依是識因依；今說增上緣依。然此中但說親緣，即不說親因也。
[27] 及《對法》卷一。
[28] 即「云何建立行蘊」？
[29] 《集論》原文：
然思最勝，與一切行為導首故。
[30] 見《集論》卷一、《對法》卷一。
[31] 如本論卷三云︰
若似觸生，名領觸者，似因之果，應皆受性！
[32] 《順正理論》卷十云︰
由根、境、識和合而生，能為愛因，有所觸對，說名為觸。
又云︰
觸體實有，以有用故，如眼等根。謂眼等根，雖非現見，能取境故，知有自體。
《俱舍論光記》卷三十八云︰
說一切有部師言︰根、境、識外別有觸體。
[33] 謂「然觸自性是實非假」。
[34] 見《順正理論》卷十。
[35] 《俱舍》、《正理》原文：
謂佛于彼《六六經》中說如是言︰有六內處、六外處、六識身、六觸身、六受身、六愛身。
二論「六愛身」均在最後。本論《述記》則置在「六觸身」前。
[36] 見《界身足論》卷一。
[37] 靈泰《抄》云︰
經部計余心所為思分位，此愛依思，思合是有體假為所依。所依思是實，能依愛亦是實。
智周《演秘》云︰
假實之義，形待不定。如大乘種，真俗相對，種非唯真，即名為假。有無相對，種非全無，復名為實。愛亦同之，為喻何失？對彼所立三和假觸，愛得名實，初因無過。
[38] 即簡六內處、六外處、六識身。
[39] 《順正理論》卷十有長文辨觸心所別有自體。如上所引雖不現見，
亦可知有。
如彼論續云︰
又如思等雖非現行，但由思構知有此法。謂有能成意業等用，由此用故，知有自體。若心所法現可見者，應無有執彼即是心。觸亦應然，雖非現行，以有用故，知有自體。又曾未見諸聖教中，于無體法說有別用。唯于有體，說有用言。既于觸中，說為有用，故知彼觸別有自體。
若言眼等六處差別，即能生受，無別觸用。謂即內處與外境俱能發生識，互為因果，和合名觸，此即生受。故于此中無別觸用。此言非理，先已說故。
又經重言，應無用故。又愛等應有即受等過故，謂先已說。非彼宗中不許俱起互為因果，義可成等。
又經重言三和合觸，應成無用。謂經先說眼色為緣生于眼識，由此眼等體及因果，其義已成。復說俱起受、想、思故，即分明證眼等因果和合生彼。是則重言三和合觸，定應無用！由先所言眼等因果義已成故，豈不若說眼等因果和合而生別體觸者，三和合言，亦成無用？……
[40] 靈泰《抄》云︰
然經部雖許粗食是假，其香、味、觸極微，皆是實故。又觸中唯取四大為實觸也，不取觸中澀滑等觸，澀滑等觸是假故。
[41] 靈泰《抄》云︰
又解︰不取段食為喻。或立量云︰觸定是實有。四食之中，心所性故。如思食。
[42] 「彼」，謂經部師。
[43] 道邑《義蘊》云︰
許愛少實，即余觸不成假。俱是心所無異因故。
[44] 「愛」字，金陵本作「受」。