成唯識論疏翼 第一冊 卷一 十八、別破小乘──所執不相應行
【論文】
一‧三四○ 不相應行，亦非實有。
【疏翼】
第二廣破小乘中，第二破小乘所執不相應行。
【述記‧卷八】
自下第二、破不相應。于中有二︰初、總破諸部，後、別破異計。初中復三︰一、總非，二、卻詰，三、量斥。此即初也。
「不相應」者，簡非色、心，及諸心所，不相似故[1]。「行」簡無為。
【論文】
一‧三四一 所以者何？
【疏翼】
第一總破諸部中，第二卻詰也。
【述記‧卷八】
外、返詰也。
【論文】
一‧三四二 得、非得等，非如色、心，及諸心所，體相可得。
【疏翼】
第一總破諸部中，第三量斥。
【述記‧卷八】
下、以量斥。于中有三︰初、難實有，別舉體相及作用因，二、合難體用，三、別難實有。初中有三︰一、舉有法及難體因，二、舉難用因，三、顯其宗法以結于假。此即初也。
「得非得等」，是有法。下文云「定非實有」法也。此初量云︰得、非得等，定非實有。非如色、心，及心所等，現、比二量有體可得故。如畢竟無。
《俱舍》云︰非如色等，現量可得。非如眼根等，比量可得[2]。既不如色等，故異色等，無別體用。其無為等，即色等性。舉色、心等，以顯無為。如色、心等現可得故，無不定失。又擇滅等，非此所許，亦無不定。
【疏翼】
此即舉有法及難體因也。
【論文】
一‧三四三 非異色、心，及諸心所，作用可得。
【疏翼】
第一難實有別舉體相及作用因中，第二舉難用因。
【述記‧卷八】
此、難作用。
其因[3]有別︰謂非異色、心，及心所等，現、比二量作用可得故。宗、喻，如前。真如與心等非一向異，亦無過失。
【論文】
一‧三四四 由此故知,定非實有，但依色等，分位假立。
【疏翼】
第一難實有別舉體相及作用因中，第三顯其宗法以結于假。
【述記‧卷八】
舉其宗法結歸假也，至下當知。
【疏翼】
以上第三量斥中，第一難實有體相及作用因訖。
【論文】
一‧三四五 此定非異色、心、心所，有實體用，如色、心等，許蘊攝故。
【疏翼】
第三量斥中，第二合難體用。
【述記‧卷八】
即第二段合難體用。
「此」者，即不相應法也。量云︰此不相應定非異于色、心、心所，有實體用。許蘊攝故。如色、心等。
其真如等與色、心[4]等不一不異，不同彼宗不相應行一向有異；無不定失。又非蘊攝，即成異品，況非一向異于色、心等也！「許」言簡過，準上應知。
【論文】
一‧三四六 或心、心所，及色、無為所不攝故，如畢竟無，定非實有。
【疏翼】
第二量斥中，第三別難實有。文分二量。
【述記‧卷八】
下第三段、別難實有。有二比量，此第一也。
有法同前，故文不說。謂不相應行，定非實有，或心、心所，及色、無為，所不攝故。如畢竟無。「畢竟無」者，即龜毛等。《瑜伽‧思慧地[5]》有五[6]種無[7]，此即彼一。
前言「異」等，真如與心等，不一不異，故因不舉「無為」，今言「非[8]實有」為宗法，故舉「無為」也。簡不定失。
【疏翼】
第一量訖。
【論文】
一‧三四七 或余實法所不攝故，如余假法，非實有體。
【疏翼】
第三別難實有中，第二量。
【述記‧卷八】
有法如前。此中假法，共許瓶等，不共許忿等。
今但總言︰汝不相應行，定非實有。除假以外，許余實法所不攝故。此中「余」言，顯色、心等所不攝也。不言「許」者，隨一不成[9]。
文外量云︰汝不相應行名[10]非有此實體。此余心等所不攝故。如瓶、忿[11]等。
《顯揚》十八具廣破此，不繁廣引[12]。
【疏翼】
以上第一總破諸部訖。
[1] 《雜集論述記》卷九云︰
「不相應」者，不相似義。不與色、心等體義相似故，謂非有所緣，及性有變礙，名不相應故。
《瑜伽》卷五十三云︰
此是假想。于諸事中，為起言說。于有色等，二種﹝如得、非得，和合、不和合，諸相對者或不相對者﹞俱非，于有見等，二種俱非。
[2] 《俱舍論》卷四原文為：
謂所執得無體可知，如色聲等，或貪瞋等。無用可知，如眼、耳等。故無容有別物名得，執有別物是為非理。
[3] 謂此所舉作用與前量中之因有別。
[4] 「心」字，《金藏》有，余無。
[5] 即《瑜伽》卷十六〈思所成地〉。
[6] 「五」字，原誤作「四」。
[7] 《瑜伽》卷十六原文︰
何等名為所觀無法？當知此相亦有五種︰一、未生無，二、已滅無，三、互相無，四、勝義無，五、畢竟無。未生無者，謂未來諸行。已滅無者，謂過去諸行。互相無者，謂諸余法。由所余相若遠離相，若非有性，或所余法與諸余法不和合性。勝義無者，謂由世俗言說自性假設言論所安立性。畢竟無者，謂石女兒等畢竟無類。
《略纂》卷十四解云︰
勝義無者，諸世俗言所說自性，依勝義諦皆非有故。
[8] 「非」字，《金藏》有，余無。
[9] 道邑《義蘊》云︰
意言「許」者，兩宗共許實法即色、心是。若不言「許」，但言實法所不攝故，即有他隨一不成，他許得等體是實故。
[10] 「名」字，《金藏》作「應」。
[11] 編按：「忿」字疑應作「盆」字。
[12] 《顯揚》卷十八︰
問︰諸心不相應行皆云假有，云何應知？答︰由二種過失故：一、因過失，二、體過失。因過失者，若言生是生因，能生生故，說名為生。是即無別果生可得，此生為誰能生因故，說之為生？若言生是生體，是即從他生故，不應說為能生。如是余心不相應行，如理應知。