成唯識論疏翼 第一冊 卷一 十七、別破小乘──所執色

【論文】

一‧三一○　表、無表色，豈非實有？

【疏翼】

　　第二別牒破色中，第三雙破有對無對。

【述記‧卷八】

　　自下第三、雙破有對及無對也。于中有二︰初、問，次、破。此即初也。

　　此外人[1]聞。有對、無對，既說為無，表、無表色豈非實有？世尊說有業及戒故。

　　下初總非[2]。

【疏翼】

　　即破外計中初也。

【論文】

一‧三一一　此非實有。

【疏翼】

　　第二、別破。

【述記‧卷八】

　　下、別破也。于中有二︰初、破外計，後、外人引經為難。初中有三︰一、總非，二、卻詰，三、別破。此即初也。

【論文】

一‧三一二　所以者何？

【疏翼】

　　初破外計中，第二卻詰。

【述記‧卷八】

　　次、卻詰也。

【論文】

一‧三一三　且身表色若是實有，以何為性？

【疏翼】

　　第一破外計中，第三別破諸部。

【述記‧卷八】

　　此下第三、別破諸部。于中有二︰一、破表，二、例破無表。初中有二︰先、破身，後、破語。先中復二︰初、破外計，次、申正義。破外計中有三︰第一、總問諸部[3]。

　　言「身」者，積聚義。謂[4]諸根、大造色，和合差別為體，積聚多色以成身故。或依止義，為眾多[5]所依止故。此義雖通，然唯身根別得總名。

　　「表」，謂表示。色處「表色」，以表依身，故名「身表」。依身之表，依士釋也。此唯假業。若思，實身業。動身之業，能動身故。《成業論》中廣釋諸部業體[6]，不能煩引。

【論文】

一‧三一四　若言是形，便非實有。可分析故，長等極微不可得故。

【疏翼】

　　初破外計身業中，第二別破諸部。文分為三︰一、破薩婆多部，即亦破新薩婆多﹝見《順正理論》卷三十三、三十四﹞，二、破正量部，三、破日出論者。此即初文。

【述記‧卷八】

　　下第二[7]、別破諸部。

　　于中有三[8]：初、破薩婆多，實有形故[9]。言非實有。可分析故。如瓶等物。前已破表，色處無故。今更破無表，故非實有。以彼長等，以相形故，成于形色，豈長等是實？相待之時，便失相故。

　　外人救曰︰此實有性。有別長等極微性故。積集長性微，即成長等[10]。短等亦爾，故非表[11]是假。

　　若爾，應失微本圓相。或應極微有別長形者，微本圓相，性雖是長，而微不長。後此便為其長等。豈非舍本微圓之相而成長等？若謂不然，應量破云︰汝長極微，應無圓相。說是長故。如粗長等色，或積長等，極[12]微應[13]不成長等。微圓相[14]故，如顯色微，長等極微不可得故。故表是假，寧為實有[15]？

【論文】

一‧三一五　若言是動，亦非實有，才生即滅，無動義故。

【疏翼】

　　第二別破諸計身業中，第二破正量部。破動所由文分為四︰一、才生即滅，二、滅不待因，三、待因非滅，四、述正義。此即初文。

【述記‧卷八】

　　次、破正量部。

　　彼計身業以動為體。如《成業論》、《俱舍》十三。別有一物，色等動時能動，名身業[16]。

　　今言亦非實有。才生即滅，無動義故。非謂才生即滅，證非實法。心、心所法，亦實有故。

　　彼言︰動者，是長時滅法。如有人行，從初發至住，一期之間有此動故。初行名生，中間名住，乃至終盡位時名滅[17]。

　　今言︰生已即滅，無有動義。非生即滅，謂證[18]一切假。應云︰汝動生已，應滅。有生法故。如心、心所。依論量云︰諸法無實動義。才生即滅故。如心、心所。彼心、心所剎那即滅，然無動義[19]。

【論文】

一‧三一六　有為法滅，不待因故。

【疏翼】

　　第二破正量部身業為行動中，第二滅不待因。

【述記‧卷八】

　　彼若救言：誰言生已即滅？

　　若如即滅，可無動義。然此因有隨一不成，今為成此即滅因故。量云︰此動應生已即滅。因云滅不待因故。如心、心所。故知生已，即滅。或云︰動應剎那滅。有為法故。如鈴聲等。彼說鈴聲等，是念念滅法故，雖彼自宗色等是有為，非念念滅，非極成故，無不定過[20]。

【述記‧卷八】

　　彼復救言︰如薩婆多法滅待滅相，不待外緣；我部色等滅待外緣及內相因；故不可以不待因為證。有隨一故。

　　今復成之：汝滅應不待因。許是滅故。如無為滅。但總言滅，不須分別體之與相。若體、若相，皆不應待。此中總破相及非相故，有法之中須言「有為」。不然，即有少分相符極成之失。

【論文】

一‧三一七　滅若待因，應非滅故。

【疏翼】

　　第二破正量部身業為行動中，第三待因非滅。

【述記‧卷八】

　　汝所執待因之滅，應非是滅。以待因故。如生位等。生違于滅，滅待因而方滅；滅違于生，生[21]應無因而自生。返覆成之：生違于滅，生待因而方生；滅違于生，不待因而自滅。

　　此破正量。以彼部計展轉為救，故論連環展轉破之。不爾，從下向上，成立亦得。先成滅不待因；既成已，成有為法剎那滅；既成已，成無動。

　　〈菩薩地〉中四十六云︰滅若有因，應更生故[22]，此如生難。謂滅應更生，以待因故，如生。彼住等雖待因，然非是滅，又不極成，故非同喻，無不定失。

【疏翼】

　　以上破正量部身業為行動訖。

【論文】

一‧三一八　若言有色，非顯、非形，心所引生，能動手等，名身表業。

【疏翼】

　　第二別破諸計身業中，第三破日出論者。文分為五︰一、敘計，二、非動，三、風界無表，四、觸無善惡，五、非顯香味，結非實有。此即初文。

【述記‧卷八】

　　別有一物，不是動等，心所引生，能動手等，說名身業。心等引生，簡唇口等，非心引故。

　　此破日出論者，即經部本師。

　　佛去世後一百年中，北天竺怛叉[23]翅羅國[24]，有鳩摩邏多[25]，此言「童首」[26]，造九百論。時五天竺有五大論師，喻如日出，明導世間名「日出者」。以似于日，亦名譬喻師，或為此師造《喻鬘論》集諸奇事，名譬喻師[27]。經部之種族，經部以此所說為宗，當時未有經部。經部四百年中，方出世故，如《成業論》。彼云：有色，非顯、非形，心所引生，能動手等，是身業性，然不是動[28]。

　　「理亦不然」，總敘計非。

【論文】

一‧三一九　此若是動義，如前破。

【疏翼】

　　第三破日出論者中，第二非動。

【述記‧卷八】

　　此、非彼計。

　　今設徵[29]云「能動手等」，體應是動，同正量義，已如前破。

【論文】

一‧三二○　若是動因，應即風界，風無表示，不應名表。

【疏翼】

　　第三破日出論者中，第三風界無表。

【述記‧卷八】

　　若非是動，是動因者，即應是風大，風大能動故。

　　量云︰汝身界應即風界。許體是色能動因[30]故。如風大等。設許是風，不應名表，無表示故，如水、火等[31]。

【論文】

一‧三二一　又，觸不應通善惡性。

【疏翼】

　　第三破日出論者中，第四觸無善惡。

【述記‧卷八】

　　汝執此風設許有表，即通善惡，觸法不應通善惡故。風非表業，觸處攝故。如水、火等。

　　若無此物，手等不能動。外草木等，無此動因，云何能動？風定非此，非善惡故，如水等。若許風有善惡者，不然，觸入攝故[32]，如水等。

【論文】

一‧三二二　非顯、香、味類觸應知，故身表業，定非實有。

【疏翼】

　　第三破日出論者中，第五非顯香味，結非實有。

【述記‧卷八】

　汝此表色亦非是顯，及與香、味。無表示故。如觸應知[33]。

　　復有香積世界之香，雖有表示，即非此土[34]，亦非彼許。此以音聲為佛事故，然彼不許香是表故。

　　第二解云︰又彼非表。但聞香時而自悟道，豈是由香表有善惡？此如見佛顯色，即念佛等。觸物知善惡，豈以顯等為表也？

　　第三[35]結云︰故身表業，定非實有。

　　然今後解雖違下[36]論破名等文[37]，設為此解，答外無爽。

【疏翼】

　　以上初破身表中，第一破外計訖。

【論文】

一‧三二三　然心為因，令識所變，手等色相，生滅相續，轉趣余方，似有動作，表示心故，假名身表。

【疏翼】

　　初破身表中，第二申正義。

【述記‧卷八】

　　外人問曰︰何名身表？

　　此、述正義。

　　大乘五塵，皆無記性。然余處言色、聲二處善惡者，一為隨順小乘等說[38]，二為表示內心等說；實非善惡。由加行心為等起因，顯隨心之善惡。簡余香等、扶根諸[39]塵故[40]。令內念念識之所變生滅之身，往趣余處，表示心故，假名善惡，說為身業。

　　言「識所變」者，簡薩婆多等[41]。「生滅相續」，簡正量部等。「似有動作」，簡譬喻師等。「表示心故」，顯其表義。此非業體，表示其心，故名表業。香等無表示，不可名「表」。此上[42]總破實身業已[43]。

【論文】

一‧三二四　語表，亦非實有聲性。

【疏翼】

　　第一破表業中，第二破語業。于中分二：初、破外執中，又分︰一、總非，二、第一因破，三、第二因破，四、同前有對破。此即破外執中初文也。

【述記‧卷八】

　　此下第二、破語業也。初、破外執，次、述正義。此即總非。

　　大乘解云︰假語業者，「語」謂語言，音聲為性。語體，即業，名為語業，持業釋也。此能表了所欲說義故，名為「語表」，故名語也。或復「語」者，字等所依。由帶字等，能詮表故，名之為語，實業即思[44]。發語之業，亦依士釋。

【論文】

一‧三二五　一剎那聲，無詮表故。

【疏翼】

　　初破外執語業中，第二、第一因破。

【述記‧卷八】

　　此、破一切有部，就彼宗，除佛，余一剎那聲不能詮故[45]。

　　又以理徵︰設許[46]汝說佛一剎那聲亦不能實[47]詮，如汝說極微大于大乘者[48]，以粗心故，緣之不著；如我極微[49]細一剎那聲，汝宗不能有所詮表，故今總非。

　　設就量云︰語中汝[50]除佛，余[51]一剎那聲應許有實表業。以是有情[52]語聲攝故。如佛一念語。今既說除佛余[53]一切聲，一念無表，明非實表，一念實聲，不能詮故。又佛一念聲言實能表，但汝自知[54]，余人不了，故不能詮。

　　此違自義，大乘之中，豈不許佛一念能詮[55]？今諍是假，故宗法言「有實表業」，此簡過失，乃不違宗。若說假時，我亦許故。

　　又言︰汝彿一剎那聲，無實詮表。許聲性故。如所余聲。此應實詮，無違宗失。

【論文】

一‧三二六　多念相續，便非實故。

【疏翼】

　　初破外執語業中，第三第二因破。

【述記‧卷八】

　　第二、因破。或應此語多剎那聲，是實能詮者，理亦不然。多念相續，便非實故[56]。

　　量云︰多念語聲應不實能詮表。多念相續聲故。如風、鈴等。或因云「語聲性故」，如一念聲。一念聲詮，前已破故，得為喻也。

【論文】

一‧三二七　外有對色，前已破故。

【疏翼】

　　初破外執語業中，第四、同前有對破。

【述記‧卷八】

　　此中、約前破有對色，故今破之。

　　量云︰汝多念身[57]表、語聲，應是假法。合多成故。如瓶、衣等。又外有對色，前已破訖。明聲表業亦非實有，為量如前。

【疏翼】

　　以上第二破語表業中，第一破外執訖。

【論文】

一‧三二八　然因心故，識變似聲，生滅相續，似有表示。假名語表，于理無違。

【疏翼】

　　第二破語表業中，第二述正義。

【述記‧卷八】

　　此、述正義，文相易知。

　　言「因心」者，簡唇口等[58]。此時雖動，然非語業，非因心故，心本不欲發于此故。「識變」者，簡經部[59]。「似聲」者，簡薩婆多等。「生滅相續」，簡聲論者，彼計常故。「似有表示」，簡一切宗，彼皆實表故。

【疏翼】

　　以上初破外計第三別破諸部中，第一破表業訖。

【論文】

一‧三二九　表既實無，無表寧實？

【疏翼】

　　第三別破諸部中，第二例破無表。

【述記‧卷八】

　　第二、例破無表亦無。于中有二︰初、破外執，次、申正義。

　　此、破執也。

　　汝無表色亦非實有。色所攝故。如有對色。前[60]已破，得為喻。又汝無對色應非實色。許無對故。如心、心所。

　　若大眾、法密部別立無表色，謂身勇、身精進[61]。若心勇等，心所攝。上座胸中色物，今法處攝[62]。今例破之。

【論文】

一‧三三○　然依思願善惡分限，假立無表，理亦無違。

【疏翼】

　　第二例破無表中，第二申正義。文分為二︰一、總假立，二、別假立。此即總立。

【述記‧卷八】

　　第二、申正義也。初、總，後、別[63]。此初也[64]。

　　解無表如《成業論》末，以下大精，稍有差別[65]。

　　謂「依思」者，正是業體。「願」者，顯成無表之相。謂由發願制身語思，隨[66]作善惡多少時節分限，或由異思或由異緣未起以來所造善惡時節分限，于此思上假立無表。此即總言，然中有別。

【論文】

一‧三三一　謂此或依發勝身、語，善、惡思種增長位立。

【疏翼】

　　第二申正義中，第二別假立。又分為二︰一、散無表，二、定無表。此即初文。

【述記‧卷八】

　　此無表色略有二種︰一、散無表：即是依發殊勝身、語善、惡思種子增長之位，名為無表。「依」謂所依，顯假依實。依「殊勝思」者，簡下、中思，不發無表。「身語」者，顯色義。發[67]「善、惡者」，顯性非無記，「惡」者，不律儀等。「增長位」者，未成佛前[68]，簡前及後，無無表義[69]，謂加行時，種未增長，及後舍已，種不增長。今有善、惡戒時，由願勢力[70]，種子增長，剎那剎那七支[71]倍倍，即是種子念念體多。由如[72]現無依諸福業事[73]，施主遠處心雖不緣，受者用時，施主要[74]期緣今具故，種子增長，增長福業。故受戒時，第三羯磨[75]，雖位無心，由前邀[76]期，緣今時具；種子雖無現行薰習，亦得念念體性倍增，即作白前，從僧乞戒時，心所發故。闍梨[77]作白以後，其受戒者或無心故，猶如遣使作殺[78]生等。若新薰種，念念種子體新倍生上，立無表。若本有種[79]，體雖不增，而功能倍。若新舊合用[80]者，雖取新薰種倍倍生時用增上說，不用本有，力不及新故[81]。初熏種時，舊亦生種，今所立無表，唯依新薰上立也。然此新薰，亦唯用增，而體不增，為勝。既無現行，如何種起？又定道戒體不增，用增，此何不[82]爾？此解為勝。約此祈願思種子上，假立散無表色也。

　　又「思種子」者，顯所依體，而非現行。「發身語」者，簡意業。不發身語者，是意業故。又遠、近二思[83]，名為意業，非第三思[84]正發業者。今言正發，簡初二思，又簡遠近，及與剎那[85]第三思是近因等起，故說「發」言。又解此思為色所以，以[86]發身、語善色故。或止身、語惡色故。《顯揚論》[87]說律儀色「依不現行法，建立色性」。此中善戒言「發身語」者。彼[88]說決定得「色」名因，定、道合說，此顯差別，定、道不發業故[89]。

【論文】

一‧三三二　或依定中，止身、語惡現行思立，故是假有。

【疏翼】

　　第二別假立中，第二明定道無表。

【述記‧卷八】

　　此中二無表，謂依定中，止身語惡現行思上，立定、道戒，不約種子。此名隨心轉故，現行思可爾，種子不爾故。

　　「止身語惡」者，解名為色所由。

　　問︰定戒可爾，道共戒若現思者，即八道支[90]正語、業、命，以何為體？

　　彼皆表故，以現思[91]為體。

　　豈一現思，亦表、無表？

　　彼非是表，但名無表。又雖身語，而非表、無表。如發身語思。又望不同，通于二義，通表、無表[92]。不爾，八地以上菩薩及如來身，應無表業等[93]！又此唯用念念增長，而體不增，非一剎那有二思並故。故知別解[94]脫，同[95]此解勝。

　　問曰︰別解脫種上立無表，可爾，以無表示他故。何故定、道戒，遂現行上立，仍名無表耶？此應是意表！

　　答曰︰不然，此亦不能表示他故。

　　問曰︰若爾，即散意識現行思，應名無表！此亦不能表示他故。

　　答曰︰此定等中，別有殊勝止身語惡，先有祈願別解[96]脫類故。不發善身語，于現思上，假名定、道無表，隨心轉故。散意不然。既非殊勝止身語惡，及無祈願等故，不名無表。散意殊勝祈願，即是別脫表戒。從他受得、緣外身語，與此不同。此大乘一支、二支，乃至多支，皆發無表。祈願勝故，盡形期[97]故[98]。

　　此意表業現行者，名表，然無無表。如《瑜伽》第五十三，並《樞要》[99]及別抄[100]等。如五十四[101]、及六十六[102]等解，及如下第二[103]卷抄[104]解。三業無表皆假所以，如佛地第四[105]、《成業》[106]等解。

　　定共戒與道共戒應明寬狹︰此中言「定中」，通明道者。明無漏戒亦名定戒。

【疏翼】

　　以上第二別破表無表色中，第一破外計訖。

【論文】

一‧三三三　世尊經中說有三業，撥身語業，豈不違經？

【疏翼】

　　第二別破表無表色中，第二外人引經為難。

【述記‧卷八】

　　下、即第二段，外引經難。初、問，次、答。此初問也。

【論文】

一‧三三四　不撥為無，但言非色。

【疏翼】

　　第二答外人引經難，文分為二︰一、總答，二、別顯。此即初文。

【述記‧卷八】

　　此、總答。

【論文】

一‧三三五　能動身思，說名身業；能發語思，說名語業；審、決二思，意相應故，作動意故，說名意業。

【疏翼】

　　總答外人引經難訖，第二別顯。文分為二︰一、出體，二、釋名。此即初文。

【述記‧卷八】

　　下、別顯。

　　若爾，何者名身語業？下文有二︰一、出體，二、釋名。近意之業、意相應業，名意業，臨近釋。依意之業，依士釋。此言三種思中第三思[107]正發身語者，是身語業體也。前二審慮、決定思與意俱故，作動意故，名意業。五十三云：不發身語思，名意表業。自有表知故[108]。此二種思是發[109]身語遠、近加行；動發勝思，正發身語，是三差別。

　　問曰︰若發身語思，是身語業，表、無表中[110]，何者所攝？如言色聲，假名表業，思種，假名無表，此現行思，名為何法？

　　答曰︰此正業體，而非表、無表。不示他故，非表；自表知故，非無表。又不恆相續故。以色例表，假實相徵，如理思擇[111]。

　　由此，應作四句分別︰有唯名無表，非表，謂別解[112]脫無表；有唯表，非無表，謂散身語；有亦表，亦無表，謂定、道思，《瑜伽》[113]說意思自表知故，亦名為表，即八地以去觀中意俱思，通二義故；有是業，非表無表，謂身、語業思。

【論文】

一‧三三六　起身、語思，有所造作，說名為業；是審、決思所游履故，通生苦樂異熟果故，亦名為道。

【疏翼】

　　第二別顯三業中，第二釋名。文分為三︰一、別釋思名業道，二、明七業道亦思，三、正解二表為業道。此即初文。

【述記‧卷八】

　　問曰︰何故名業及道？

　　此第三、發身語思有所造作。謂于境轉，造作于心，復能發身語，故名為「業」。

　　「道」有二義︰一者、是前審、決二思所游履故：謂第三思為[114]前二思所游履故。即是所緣、所引發義。如身語是思所游等。二者、或通生當來苦樂異熟果[115]，故亦名「道」。思道名「亦」，亦[116]于業也。非唯名「業」，亦名「道」故。又亦身語二，非唯身語名道，思但名業。即是身語亦得名業，思亦名道。「道」者，依止義；依之進趣，生當果故。十業道中前七之思，為後三種[117]所履故，意業能生當異熟故，是其道義。

【論文】

一‧三三七　故前七業道，亦思為自性。

【疏翼】

　　第二釋名中，第二明七業道亦思。

【述記‧卷八】

　　非但意業以思為體。身、語二業，體復是思。故論言「亦」。

　　又業道實體，唯思是也。假名業道，通身語二。以實思業亦二假道，故論言「亦」。

【論文】

一‧三三八　或身、語表，由思發故，假說為業；思所履故，說名業道。

【疏翼】

　　第二釋名中，第三正解二表為業道。

【述記‧卷八】

　　前解思業名為業道。此下第二、正[118]解身語名業道義[119]。思所造作，非能造作故，如文可知[120]。

【疏翼】

　　以上別破小乘色中，第二別牒破之訖。

【論文】

一‧三三九　由此應知，實無外色，唯有內識，變似色生。

【疏翼】

　　第一破小乘所執色中，第三總結非有。

【述記‧卷八】

　　自下第三、此總結非，申正義也。

【疏翼】

　　以上第二廣破小乘中，第一破小乘所執色訖。

---

[1] 「人」字，《金藏》誤作「入」。

[2] 「總非」，《金藏》誤作「非總」。

[3] 第二、別破諸部，第三、述義。

[4] 「謂」字，《金藏》無。

[5] 「多」字，《金藏》無。

[6] 《成業論》中有謂「形色為性」；有謂「行動為性」。

《日出論》者謂「別有法，心差別為因，依手足等起此法，能作手足等物，異方生因」；或「即心差別所生風界能為手等異方生因」。

[7] 「第二」，《金藏》無。

[8] 《金藏》作「三」，余誤作「二」。

[9] 《順正理論》卷三十四亦云︰

雖與顯色相雜而住，然于其邊，能為疆界攝持形色，是謂為形。故破青丸，顯存形壞。謂圓形色但居其邊，故破青丸，圓形即滅。

[10] 「等」字，《金藏》無。

[11] 「表」字，《金藏》無。

[12] 「極」字，《金藏》有，余無。

[13] 「應」字，《金藏》作「亦」。

[14] 「相」字，《金藏》作「成」。

[15] 《成業論》云︰

形色者何？謂長等性。何者長等？謂于彼生長等名想。此攝在何處？謂色處所攝。今應思擇長等是極微差別，猶如顯色？為是極微差別積聚？為別一物遍色等聚？設爾，何失？長等若是極微差別，應如顯色，諸色聚中一一細分長等可取？若是極微差別積聚，此與顯色極微積聚，有何差別？即諸顯色積聚差別應成長等。若別一物遍色等聚，一故，遍故，一一分中應全可取！于一切分皆具有故。或應非一，于諸分中，各別住故，又壞自宗，十處皆是極微積集。又應朋助食米齊宗﹝即勝論宗﹞執實有分﹝即大有性﹞遍諸分故。﹝以下明顯色種種安布不同假立形色，已如前述。﹞

　續云：

如旋轉輪觀錦繡時，便生種種異形類覺，不應實有異類形色同在一處、如諸顯色。若許爾者，應于一一處起一切形覺。然無是事，是故形色無別有體，即諸顯色于諸方面安布不同，起長等覺。如樹蟻等行列，無過。若爾，云何于遠暗處不了顯色、了形色耶？如何不了樹等形色，而能了彼行列形耶？然離樹等無別行列。或于遠暗諸聚色中若顯、若形，俱不能了，雖復能取，而不分明。疑是何物，此何所見。由是應知但取顯色，由遠暗故，見不分明，故表是形，理不成立。

[16] 《成業論》云︰

有說﹝藏文作「遍敬部」，亦即正量弟子部﹞：身表行動為性，緣此為境心等所生。何緣複說：緣此為境心等所生？為欲簡彼唇等搖動。彼非緣彼心等所生，以緣言音心等生故。云何名行動？謂轉至余方。此攝在何處？謂色處所攝。何緣知此轉至余方？謂差別相不可知故。

　《俱舍論光記》卷四十五云︰

有余正量部說別有動色從此至彼，名身表業。以聚色身動轉之時，由此業色能動彼故。

　《俱舍論》云︰

以身動時，由業動故。

[17] 《俱舍論光記》卷四十五云︰

正量部計有為法中，心、心所法及聲光等剎那滅故，必無行動。不相應行、身表業、色身、山、薪等非剎那滅，多時久住。隨其所應，初時有生，後時有滅，中有住異，不經生滅，可容從此轉至余方，有行動義。

[18] 「證」字，《金藏》有，余無。

[19] 《成業論》云︰

如熟變物雖才觸火、光、雪、酢等諸可變緣，即有差別，而不可知彼差別相，然彼前後非無有異。此亦應然，如長薪草，眾分相似，各別生焰。雖有差別而不可知彼差別相，然彼眾分非無有異。此亦應然，若熟變物才觸緣時，諸熟變相不即生者，彼于後時亦應不生，緣無異故，若長薪草眾分相異﹝藏文作「異」，漢譯作「似」，今改﹞。非分分中別生焰者，彼焰應無由彼別故，形量照明燄熱差別。是故不應以差別相不可知故，便謂即此轉至余方，應審了知彼差別相。

[20] 《成業論》云︰

若謂滅因不可得故，知即此法轉至余方，此亦非理。如心、心所、聲、燈、焰等，有何滅因，而念念滅？余亦應爾，滅不待因。

若言心等亦有滅因，謂各別自無常相。若爾，何故余不許然？余既不然，此云何爾？故知心等滅不待因。心等既然，余亦應爾。

若余法滅不待因者，薪等未與火等合前，彼色等性應不可取。如合後位，後亦應如前位可取。如何風手未觸、未執燈、鈴以前，燈、焰、鈴聲可取，非于後位？然焰聲滅不待風手，薪等亦然，不應為難。

又若薪等由火等滅，彼色等性不可取者，才觸無間，應不可取，彼才觸時，有差別故。諸熟變物，下、中、上品諸熟相，差別生時，由彼為因，後後生起，前前滅壞，誰復為因？不應此法由彼故生，即此復由彼法故滅。二相違法，非共一因，世極成立。故有為法，不待滅因，任運自滅。如前可取、不可取者，應知相續隨轉滅壞之相有微增故。

又若滅法亦有因者，是則應無無因滅法。心、心所等如待因生，滅亦應爾。非離心等別有無常，世共成立。又因異故，滅應差別。如火、光、雪、酢﹝藏文作「char」﹞等異故，熟變差別。又已滅法，應更可滅。許有因故。猶如色等。是故滅法決定無因。滅無因故，才生即滅。故知無有轉至余方。

　《瑜伽》卷四十六，明「無別有生住異滅之有為四相」云︰

菩薩觀此已生剎那諸行自性，即是生、住、老之自性，不見生等別有自性。如實觀見生剎那後，即此生等諸行剎那自性滅壞，無別自性。

　又云︰

謂若滅法別有自性是實成就，即應此滅有生有滅。若滅生時，一切諸行，皆應同滅。如是即應少用功力，如入滅定諸心、心所一切皆滅。若滅滅時，一切諸行雖皆已滅，復應還生，以滅無故，是故言滅，有生有滅，不應道理。

《成業論》明有為法均有生因，剎那生起變化，無有暫住，非別有滅因云︰

若謂生因不可得故，知即此法轉至余方，此亦非理。有生因故。謂前與後，而作生因。如前念心與後念心，前念熟變與後熟變。乳與其酪，葡卜汁與酒，酒復與酢等。故無少法轉至余方。轉相既無，何有行動﹝藏文作「’gro ba」﹞？又若有住，則無行動。若無行動，彼應常住﹝藏文作「rtag tu gnas pa」﹞。法若無住，亦無行動，才生即滅，無動義故﹝此四句藏文無﹞。

若爾，現見行動者何？余方所見非即本物。何緣知彼非本物耶？由彼彼方新新生故。如草火焰，及如影行。非此方影余方可見﹝如今電影、電視等﹞。形質不動，日等光明遠近迴轉，便見彼影或長或短或移轉故。又障光明少分生故。

又反詰言：何緣徵難至余方義？且如何知余方所見非即本物？此亦應引前理為證，謂若有住，則無動等。又外火等緣無差別，而于後時差別可取。由此證知念念各別。

又若以證異因無故，謂余所見還是本物。既無有因證即本物，何緣不謂非本物耶？由此二義，應俱不定，故至余方，義不成立。

[21] 「生」字，《金藏》無。

[22] 引見上文。

[23] 「叉」字，《金藏》作「叉」，余作「刀」。

[24] 「怛叉翅羅」，梵文為「takkasila」。

[25] 「鳩摩邏多」，梵文為「kumaralata」。

[26] 《西域記》卷五作「童受」。《俱舍論光記》卷六作「豪童」。

[27] 智周《演秘》云︰

按《西域傳》︰東天馬鳴、南天提婆、西天室利羅多﹝梵文為「wrilata」。《西域記》卷十二謂「四日照世」，即「西有龍猛」，無「室利邏多」﹞、北天鳩摩邏多、中天龍樹。具如彼辨。

　傳說有二。

[28] 《成業論》云︰

日出論者作如是言︰諸行實無至余方義。有為法性念念滅故。然別有法，心差別為因。依手足等起。此法能作手足等物異方生因，是名行動，亦名身表。此攝在何處？謂色處所攝。

若爾，何緣不許眼見，如諸顯色？既非所見，不表示他，如何名表？復云何知此法實有？云何此法能令自身轉趣余方，別異而起？若言由心差別所生風界，即應如是風界其性是動，足能為彼異方生因；何乃離風執有動法？又草葉等離外風界，無別動法，云何移轉？然諸風界搖觸等生，其性能動，即應許彼能令手等轉余方生，何勞別執？若體、若用，俱不極成能動法生。

若不爾者，即心差別所生風界能為手等異方生因，應是身表！如是風界，無所表示，云何名表？又許觸處是善、不善，便非釋子。若不爾者，即心差別，能令自身余方生起。即身生起，應是身表！是則身表應假，非實。自身多法合為體故，又無表示，云何名表？香等不能表示他故。又許香等是善、不善，便非釋子。若此顯色，體非身表，此余方生，應是身表！天愛！任汝于此表業容力所能勤加轉計，然此非用功力能成。何乃于中徒生勞倦？誰能成立生別有體？此所執生，非如色等是所現見，非如眼等是能現見，何緣知有？又不可見，云何名表？前說不能表示他故。又若顯色是善不善，可說此生為身表業，然諸顯色非善、不善，前已說故，生亦應然。是故定無身實表業。

[29] 「徵」字，《金藏》作「破」。

[30] 「因」字，《金藏》無。

[31] 見《成業論》中「風界無所表示」文，已如上引。

[32] 觸處非善惡，已如上引《成業論》文。

[33] 即《成業論》「香等不能表示他故」等文，已如上引。

[34] 《無垢稱經‧香台佛品》卷十云︰

時無垢稱問彼上方﹝即香台佛界﹞諸來菩薩︰汝等知不？彼土如來于其世界為諸菩薩云何說法？彼諸菩薩咸共答言︰我土如來不為菩薩文詞說法，但以妙香令諸菩薩皆悉調伏。

[35] 即破日出論者。

[36] 「下」，謂本論卷二。

[37] 如本論卷二︰

然依語聲分位差別，而假建立名、句、文身。名詮自性，句詮差別。文即是字，為二所依。……且依此土，說名句文依聲假立，非謂一切。諸余佛土亦依光明、妙香、味等，假立三故。

[38] 指身、語亦以色、聲為體說。

[39] 「諸」字，《金藏》無。

[40] 「故」字，《金藏》無。

[41] 如《顯宗論》卷十八云︰

發毛等聚，總名為身。于此身中有心所起四大種果形色差別，能表示心，名為身表。

[42] 第三別破諸部中，第一破身表業訖。

[43] 《成業論》云︰

能動身思，說名身業。思有三種︰一、審慮思，二、決定思，三、動發思。若思能動身﹝身、語皆識所變。彼論只說「又執有我，違《阿笈摩》說一切法皆無有我。故汝所執一常實我，都無正理，但率妄情。由此證成但思差別。薰習同時阿賴耶識令其相續轉變差別，能引當來愛非愛果，非如彼說身語業報」。以能動身思為體。尚未明言身、語均識所變﹞，即說為身業。此思能引身相續異方生因。風界起故。具足應言「動身之業」。除「動之」言，但名「身業」。

[44] 以上文意，與《成業論》同。並明意業云︰

意者，謂識。能思量故，趣向余生及境界故，說名為意。作動意思，名為意業﹝前云「此業但以思為自性」﹞。令意造作善不善等種種事故。

　又《成實論》卷七〈思品〉云︰

雖總相說意行名思，而思多在善不善中說。是思有眾多分︰若人為他眾生求善求惡，爾時名思；若求未得事，爾時名求；若求後身，爾時名願；故知思以種種名說。

[45] 《大毗婆沙論》卷十五云︰

問︰一剎那心，能起一語；一剎那語，能說一字耶？答︰佛一剎那心，能起一語；一剎那語，能說一字。聲聞、獨覺，一剎那心能起一語；一剎那語不能說一字。彼說啋時，必經多剎那故。由此，唯佛其言捷利，聲韻無過，詞辨第一。

　如說一字所成名。

[46] 「許」字，《金藏》有，余無。

[47] 「實」字，《金藏》無。

[48] 如理《義演》云︰

亦如小乘說一個極微當大乘七極微。

　《了義燈》卷六云︰

一字聲中，仍未有名句聚集，故不能詮。

[49] 「微」字，《金藏》有，余無。

[50] 「汝」字，《金藏》無。

[51] 「余」字，《金藏》有，余無。

[52] 「以是有情」等四字，《金藏》有，余無。

[53] 「余」字，《金藏》有，余無。

[54] 「知」字，《金藏》作「知」，余作「言」。

[55] 《唯識二十論》第十七頌︰

展轉增上力，二識成決定。

[56] 本論卷八云︰

聚集、相續、分位性故，說為假有。

[57] 「身」字，《金藏》作「方」。

[58] 《成業論》云︰

彼非緣彼心等所生。以緣言音，心等生故。

[59] 《俱舍論光記》卷四十六解「語表業體謂即言聲」云︰

言語表業者，語、謂音聲。表以音聲為體，謂聲相續能表示內心。此表，即于聲上假立；業，謂發語思；業依語門能起表故，名「語表業」。

　《大乘法苑義林章》卷三〈唯識章〉云︰

攝法歸無為之主，故言一切法皆如也。攝法歸有為之主，故言諸法皆唯識。

[60] 「前」字，《金藏》無。

[61] 《摩訶僧祇律波羅提木叉大比丘戒》本﹝梵文為「pratimoksa

　mahasajghika vinayemula」﹞云︰

諸大德為得道故，一心勤精進。所以者何？諸佛一心勤精進故，得阿耨多羅三藐三菩提。

　《四分律》﹝梵文為「dharmagupta vinaya」﹞卷五十三云︰

譬如有人與大眾共行，若在前，若在中，若在後，常得安樂而無有畏。比丘亦復如是，行步入出乃至默然，常爾一心。比丘有如是聖戒，得聖諸根。食知止足，初夜後夜精進覺悟，常爾一心無有錯亂。……

　《俱舍論》卷十三，毗婆沙師引經證有無表色云︰

又契經說離殺等戒名堤塘。戒能長時相續堰遇犯戒過故，非無有體，可名堤塘。

[62] 《攝論‧無性釋》卷一云︰

由此道理，余部所立胸中色物意識別依，亦不成就。

　《雜集論述記》卷十一云︰

《攝論》破上座部即色為意根。

　本論《述記》卷三十云︰

上座部救胸中色物為其色根，非第七者。不然，「意非色故」說第七界皆是心故，意識應無二分別故，如五識等依色根故。

　《瑜伽論記》卷二說《攝論‧無性釋》乃「破正量部心藏色為意根

　義」，恐誤。

[63] 「初總後別」四字，《金藏》有，余無。

[64] 「初也」二字，《金藏》有，余無。

[65] 《成業論》末云︰

若三種業但思為體，于散亂位及無心位爾時無思，如何得有名具律儀不律儀者？由思差別所熏成種不損壞故，名具律儀不律儀者，故無有過。思差別者，簡取勝思能發律儀不律儀無表。由此思故，燻成二種殊勝種子。依二種子未損壞位，假立善惡律儀無表﹝藏文無「燻成」以下二十四字﹞。齊何當言損壞如是由思差別所熏成種？謂從此後，不作因生遮不遮思，如先所受。

[66] 「謂依思者」下，《金藏》作「正是業體。『願』者，顯成無表之相。

　謂由發願制身語思，隨」等二十一字。余作「是定道戒願，謂散無

　表，或思起願」十三字。

[67] 「發」字，《金藏》無。

[68] 「未成佛前」四字《金藏》有，余無。

　《樞要》卷中云︰

是除佛外。佛身循環，不增長故。

[69] 「無無表義」四字，《金藏》有，余無。

[70] 「由願勢力」四字，《金藏》有，余無。

[71] 善惡身語七業所薰。《大乘法苑義林章》卷九〈表無表色章〉云︰

戒但七支，說有無表。律儀名通，無表局故。非由名律儀皆有無表故。律儀之與無表義各別故。

[72] 「如」字，《金藏》有，余無。

[73] 原有依，現無依。原有依者為︰一、施羈旅人，二、施路行人，三、

　 施有病人，四、施侍病人，五、施園林，六、施常乞人，七、隨時施。

[74] 「要」字，《金藏》作「邀」。

[75] 「羯磨」，梵文為「karma」；藏為「las」；漢為「作業」。受戒時有

　兩表白文字，一為「白」﹝梵為「jbapti」；藏為「gsol ba」﹞，二為羯

　磨。

　《大乘法苑義林章》卷十〈表無表色章〉云︰

出家大戒，第三羯磨竟，是事如是持時得。其菩薩戒亦第三羯磨答言「能持」時得。先發期心所邀勝願，今滿足故。僧眾法事，此時具故。

[76] 「邀」字，《金藏》作「要」。

[77] 「闍黎」，梵文為「acarya」，即軌范師。

[78] 「殺」字，《金藏》誤作「煞」。

[79] 「子」字，《金藏》有。

[80] 「用」字，《金藏》無。

[81] 《了義燈》卷六云︰

問︰無表之色，依表種立，表有多念，依何念立？答︰于初剎那正發身、語之思，或俱時發，或前後發。俱時同一種，前後各別種，皆于初上立。第二剎那以去，非因等起，但名剎那等起。非根本故。

[82] 「不」字，《金藏》誤作「故」。

[83] 謂審慮思﹝《瑜伽》卷五十四作「加行思」﹞，及決定思。

[84] 動發思。《瑜伽》卷五十四作「等起思」。

[85] 智周《演秘》云︰

第二念後，心、心所等，但名剎那。剎那剎那自相引起。近因起者，名之為轉。依彼現種，立表、無表。剎那等起，名為隨轉。隨前轉故，不依現種立無表等。以非決定是善惡性起身語故。由有隨轉業起分明，故立有也。

[86] 「以」字，《金藏》有，余無。

[87] 見《顯揚》卷一。

[88] 謂《顯揚》。

[89] 智周《演秘》云︰

彼《顯揚論》定、道、別解脫，三戒合說，云「依不現行，建立色性」。三皆能止惡身語故。……此《唯識論》顯隨心戒，及不隨心二戒差別，故別解言「發身語」也。定道不定皆能發故。

　道邑《義蘊》云︰

八地以上菩薩能發，七地以前或不能發故。又菩薩能發，二乘定必不爾。「定、道不發業」者，約二乘說，亦不相違。

[90] 此謂除正見、正思維、正精進、正念、正定以外。

[91] 謂現行無漏思。

[92] 智周《演秘》云︰

望發身語，而名為表。據防惡﹝表﹞色，名為無表。

[93] 智周《演秘》云︰

八地以去，及于如來，既恒在定，六純無漏，豈可不有身語表耶？疏雖三釋，後解為正。

[94] 「解」字，《金藏》有，余無。

[95] 《金藏》作「同」，余作「用」。

[96] 「解」字，《金藏》有，余無。

[97] 《金藏》作「期」，余作「祈」。

[98] 道邑《義蘊》云︰

如大乘中唯受一不殺戒等，亦發無表，不要具受五戒。薩婆多亦等，經部不然，必須具受方發無表。

[99] 《樞要》卷中：

問︰若許思所發身語，立「表」名，意亦由思作，應當立「表」稱！答︰身語性是業，可依立「表」名。意非體是業，如何得「表」稱？問︰身、語、思所作，即許立「業」名；意識，思所作，亦應立「表」稱！

答︰不然。身語外彰，他表名「表」。意唯內解，自表非他。造作名為「業」，身、語，體造作；意體雖他引，非作，不名「業」。其觸、作意等皆由思作，以成三性。體非造作，亦不名「業」，亦不名自他表，非主、非勝故。五十九﹝至六十﹞云：身語名業道，發思名業，貪、恚、邪見，名道者，順薩婆多；與此不違﹝如卷六十云「復次，思是業，非業道。殺生及至綺語，亦業，亦業道。貪、恚、邪見，業道，非業」﹞。

[100] 「別抄」謂：《大乘法苑義林章》卷九〈表無表色章〉。此中說大

乘對無表有無，有三師說，具許有意表。引《瑜伽》卷五十三為證云︰

若有不欲表示于他，唯自起心，內意思擇，不說語言，但發善染污無記法現行意表業，名意表業。

　第一師云︰

其此表業發無表者，唯是善性。菩薩亦成，唯有三支，依業道故﹝即無貪、無瞋、正行﹞。

第二師云︰

不善亦有無表。十惡業道極重方成，後三意表亦發無表，理有何失？百行所攝，俱名律儀，翻此，乃是不律儀性。故知意三亦發無表。何容發身語思種名無表？獨意種思不名無表？……

第三師云︰

意表，總教雖然，不見別文說有無表，發身語思外彰最猛，薰種增上，可發無表。意思內發，唯自表知，非最增猛；雖薰種子，非用倍增。故唯身語，方有無表……。

　《略纂》卷二十七云︰

如發身語業時，必有意表以為方便。自意表知我作如是事等。即前表知，後作此事。意俱表業，名意表業。

　智周《演秘》云︰

問︰表義云何？答︰後思表前思，名意表業。問︰前思已滅，何所表耶？答︰如第三羯磨無心之時，方名表者。表前方便思故，得名為表。此亦爾也。又思見分及自證分，更互相表，名為表也。」

　《略纂》卷七云︰

身語二表，以相表見。意表業者，見自證分、證自證分互各自表，如理應思。

[101] 《瑜伽》卷五十四云：

又定所行色，若依此系定，即由此系大種所造。又此定色但是世間，有漏無漏由定而生﹝藏文作「依有漏無漏世間定而生」﹞，非出世間﹝《略纂》卷二十八云「定、道共戒，何處大造耶？無間有漏無漏任運定能起此色，非勵力思惟定能生此色。若菩薩，是無漏。若二乘，是有漏。皆能變化令他受用，名威德定，余假想觀不爾，非威德定不名實色」﹞。由此定色有戲論行﹝相之﹞定為因故。又非一切所有定心皆有能生此色功能，唯一類有。如能起化，謂不思惟，但先時作意所引，離諸暗昧，極善清淨，明了現前。當是定乃能生色。若定力勵數數思惟，假勝解力而得見者，當知不能生起此色。

[102] 《瑜伽》卷六十六：

問︰世尊說有無見無對色，當言何等大種所造？答︰若彼定心思惟欲界有色諸法影像生起，當言欲界大種所造。若彼定心思惟色界有色諸法影像生也，當言色界大種所造。

[103] 「二」字，原誤作「七」。

[104] 謂本論《述記》卷十六云：

受所引色中，若定、道共戒，即此﹝本識﹞不緣。唯以觀行思為體故。別解表業，此亦不緣，以亦思故。無表色可爾，是思種故。既緣諸種，故得緣之。若爾，如二無心定﹝無想及滅盡﹞等皆依種立，應亦得緣。由此即是心等種上差別功能，但緣種體不緣別能，即不緣者，無表亦爾。是思種上差別功能，亦是防色之別能故。故知如彼，亦不得緣。

[105] 《佛地經論》卷第四云︰

又如空中色等諸法，雖有壞等，但是世俗，而非實有。所以者何？身等三業不善等性，皆由相應發起勢力，假名建立，不由自性。非塊石等由發起力可實建立為不善，身等亦爾。地等和合所成性故。語業亦如鍾鼓聲等，非不善等。諸無表業唯以不作為其性故，亦非實有。意業亦由相應勢力，立不善等，如余相應，亦非實有。因既非實，果亦應爾。故法界中若業，若果，一切皆是分別所起世俗識等變現而生，如變現相。如是建立，皆非真實。

[106] 《成業論》云︰

由此思故，燻成二種﹝律儀及非律儀﹞殊勝種子。依二種子，未損壞位，假立善惡律儀無表﹝「燻成」以下二十四字藏文無﹞。齊何當言損壞如是由思差別所熏成種？謂從此後，不作因生遮、不遮思如先所受。誰能損壞如是種子？謂若有思能發于表，因此棄舍善惡律儀，及余舍因﹝斷善根等﹞亦能損壞。

[107] 謂動發思。

[108] 此非依文而引。

[109] 「發」字下，《金藏》有「表」字。

[110] 「中」字，《金藏》無。

[111] 《大乘法苑義林章》卷十〈表無表色章〉第三假實分別門云︰

身語二業，假表業體，實是表色，非是業性。《顯揚》﹝卷十八﹞等說身語二業表善惡故，假名善惡，實是無記﹝原文為「色非自體有善惡性，隨能發心，假說善惡故」﹞。故不能招當異熟果，從業為假故。《唯識》﹝卷一﹞云「或身語表，由思發故，假說為業」。五十三說「一切表業，皆是實有」。其發身語現行之思，實是業性，招異熟故；而非身語，亦非是表，亦非是色；假名身語表色。所發，是表；所防、所發，俱是色，故思假名色。其無表色，實是無表。無所表示故，而體非色，亦從所發、所防，假名為色。故《顯揚》﹝卷一﹞云：諸律儀色「依﹝彼﹞不現行法建立色性」，此從所防，故名為色。以決定故，

[112] 「解」字，《金藏》有，余無。

[113] 見《瑜伽》卷五十三。

[114] 「為」字，《金藏》作「是」。

[115] 「果」字，《金藏》有，余無。

[116] 「亦」字，《金藏》無。

[117] 謂貪、恚、邪行三種。

[118] 「正」字，《金藏》作「又」。

[119] 智周《演秘》云︰

「義」，即境也。

[120] 「也」字，《金藏》有。