成唯識論疏翼 第一冊 卷一 十六、別破小乘──經部、薩婆多等師

【論文】

一‧二八五　眼等五識，了色等時，但緣和合，似彼相故。

【疏翼】

　　第二正破執中，第二破經部。文分為四︰一、牒計，二、正破，三、和合非緣，四、舉第二月難。此即初文。

【述記‧卷七】

　　自下第二、破經部師。

　　此牒經部師計。自下並同《觀所緣緣論》。彼說實有極微非五識境，五識上無極微相故[1]。隨彼彼處所攝眾多極微共和合時，總成一物，名為「和合」。如阿拏色[2]等以上，方為五識境。和合是假，依實微立。即五識上有和合相，故名[3]五識似彼相也[4]。

【論文】

一‧二八六　非和合相異諸極微，有實自體，分析彼時，似彼相識，定不生故。

【疏翼】

　　第二破經部中，第二正破。

【述記‧卷七】

　　此下、正破。

　　量云︰其和合相非異極微有實體。即極微故。如極微。

　　此犯相符，經部不說和合有體故。此牒定也。說[5]和合相既非實有，下[6]方顯非是五識緣故。非汝經部師其和合相異本真實極微有實自體。分析彼和合時，能緣假和合相識，定不生故。

【論文】

一‧二八七　彼和合相，既非實有，故不可說是五識緣。

【疏翼】

　　第二破經部中，第三和合非緣。

【述記‧卷七】

　　和合既假，設許是所緣，識上有相；不許是緣，以假無體故。

【論文】

一‧二八八　勿第二月等，能生五識故。

【疏翼】

　　第二破經部中，第四舉第二月難。

【述記‧卷七】

　　舉月為難。

　　應立量云︰汝[7]和合色處，設許是眼識之所緣，非是緣。以彼都無實體性故。如第二月。

　　第二月，彼計亦是假，不生五識，唯意識所緣。《觀所緣緣論》頌云︰和合于五識，設所緣，非緣。彼體實無故。猶如第二月。經部第二月，亦非五所緣。今以為喻者，意取少分[8]。謂和合于五識，是有法也[9]。非緣，是法也。彼體實無故。猶如第二月。但以義縱和合設為所緣，故文中云「設」[10]。非第二月亦許所緣。

　　此中但遮有其緣義，不說彼為五所緣故。又第二月，依瞿波論師[11]略有二解︰

　　一解云︰唯意識得。此中為五識喻非緣義等，故無過失。以五識是有法所收，同喻無有無所立失。又以義減文，于有法之中須除「五」字，直言「和合于識，設所緣非緣」為宗。是意所緣故[12]。或除「設所緣」字，但言「和合于識非是緣」為宗，亦得。

　　二解云︰第二月、空華等相，即眼識等所緣。于中執實等，方是意識。若依此義，空華等色便無本質，亦非法性[13]。故前解勝。護法同[14]前。又「所緣」是境義，有無俱成[15]。彼文既正，不[16]須減加[17]。其經部師亦不說五識緣第二月故。

　　論文之中，宗因及喻準量應知。今不許彼實是所緣，故言「設」也。

　　五識緣長等假法，應有不定過。今釋之言︰唯取五識一向緣實，故無違也。然觸處中澀等，即四大分位差別，名之為假，身根所得[18]。不同長等聚集假攝，非眼識等得。說為色處，以明了取依眼為門故。若說五識亦緣假者，此是識內，不同他宗。如緣命根等，亦是所緣緣。別變為相，依他攝故，或兼實緣。汝之和合，識外無法，不可為例，如《對法》抄[19]。

【疏翼】

　　第二破經部訖。

【論文】

一‧二八九　非諸極微共和合位，可與五識各作所緣，此識上，無極微相故。

【疏翼】

　　第二正破執中，第三破古薩婆多。文分為四︰一、牒計，二、設救，三、重破，四、總非。此即初文。

【述記‧卷七】

　　此第三、牒本薩婆多毗婆沙師義。如經部師極微和合所成是假，不能為緣發生五識。今和合時，一一極微有和合粗相，各能為緣，發生五識，以有實體能為緣故，然別極微相五識不得，故非之也。

　　此中量云︰色等極微設許是五識緣，非是所緣。五識上無彼極微相故。如眼根等。眼根等為緣發生五識，五識不緣，故以為喻。《二十唯識》亦作是說︰極微各別不可取故。[20]《觀所緣緣論》頌云︰極微于五識，設緣，非所緣。彼相識無故，猶如眼根等。

【論文】

一‧二九○　非諸極微有和合相，不和合時，無此相故。

【疏翼】

　第三破古薩婆多中，第二設救。

【述記‧卷七】

　　彼設救言︰極微各別之上，有和合相為五識所緣。「和合相」者，即似一相。此相是用，大于本極微。用不離體，體既實有，成所緣緣。或為本計[21]，義亦無妨，今亦非之。

　　量云︰極微和合時應無別[22]和合相。體即本極微故。如未和[23]合時。

　　此中意云︰非諸極微上別有和合相，不和合時無此相故，故此亦非是所緣也。

【論文】

一‧二九一　非和合位與不合時，此諸極微體相有異。

【疏翼】

　　第三破古薩婆多中，第三重破。

【述記‧卷七】

　　此、重成破。

　　非是和合位與不和合位，此諸極微，若體、若相，二俱有異，和合之位可作所緣。

【論文】

一‧二九二　故和合位如不合時，色等極微，非五識境。

【疏翼】

　　第三破古薩婆多中，第四總非。

【述記‧卷七】

　　由如是理，極微和合位亦非五識境。

　　量云︰汝不和合時極微應是五識所緣。體即和合極微故。如和合極微。又返例和合之相非五識所緣。體即不和合時極微故。如不和合時極微。

　　此論文中有二意也，思準可知。

　　若彼救言：不和合時，亦有和合時[24]之相，以微隱故，相難知者。又應破云︰不和合時，極微應生和合覺。體即和[25]合極[26]微故。如和合時。返難和合如不合時，準量亦爾。「非五識境」，總結之也。

【疏翼】

　　以上第三破古薩婆多訖。

【論文】

一‧二九三　有執：色等一一極微不和集時，非五識境。共和集位，展轉相資，有粗相生，為此識境。彼相實有，為此所緣。

【疏翼】

　　第二正破執中，第四破新薩婆多師。文分為三︰一、敘計，二、總非，三、正破。此即初文。

【述記‧卷七】

　　此第四、敘眾賢論師新薩婆多義。

　　為前非破色等法極微，是緣，非所緣。以五識上無彼相故。便救之言︰其五識上亦有極微相。色等雖有多相[27]，于中[28]一分是現量境。此諸極微共和集時，展轉相資各有粗相生，如阿拿色。七極微相資，皆有阿拿色，許大微相[29]，如經部師，阿拿色是假法。薩婆多云︰彼和合故，非五識境。五識必依實法生[30]故。今者所說此相相資，各別極微能生五識。一處相近，名「和」；不為一體，名「集」。即是相近，體各別故。是實法故，有力生識；以相粗故，識有此相。故所緣緣理具足有。

　　今者非之云[31]︰設許有體，不諍緣義。不許彼有相資相故，故論但言「為此所緣」，今所緣義，是所諍故。

【論文】

一‧二九四　彼執不然。

【疏翼】

　　第四破新薩婆多師中，第二總非。

【述記‧卷七】

　　「彼執不然」[32]。

　　下、破之也。如《觀所緣》有六義破，皆有比量。不能具述。

【疏翼】

　　今依彼論試作六量︰

　　極微于眼等識容有緣義，而非所緣。

　　眼等識上無彼相故。

　　如堅等相。

　　色等極微諸和集相容有緣義，而非所緣。

　　汝執為極微相故。

　　如堅等相。

　　瓶甌等物大小等者，緣彼覺相，應非差別。

　　能成極微多少同故。

　　如余大小等者。

　　瓶甌等相貌，緣此相識應同。

　　唯在瓶等假法上有故。

　　如瓶余處。

　　瓶甌等物能成極微非有形量差別。

　　析後彼覺無故。

　　如盆等余物能成極微。

　　瓶等形別，唯世俗假有。

　　析至極微，彼覺舍故。

　　如甌等相。

　　如青等相﹝異喻﹞。

【論文】

一‧二九五　共和集位，與未集時，體相一故。

【疏翼】

　　第四破新薩婆多師中，第三正破。

【述記‧卷七】

　　下、難有五[33]︰一、二位無差難。

　　此[34]極微和集相資之時，與不和集不相資時，其體是一，如何相資能為大故，發生五識？

　　立量云︰汝相資極微應不與五識為其所緣。即極微相故。如不相資集時。

　　《所緣論[35]》頌云︰和集，如堅等，設于眼等識，是緣，非所緣。許極微相故。

【論文】

一‧二九六　瓶、甌等物、極微等者，緣彼相識，應無別故。

【疏翼】

　　第三正破中，第二量等相齊難。

【述記‧卷七】

　　二、量等相齊難。

　　《所緣論》云：瓶、甌等質[36]覺相，彼應無別故等[37]。今云︰瓶、甌二物極微之量等者，緣彼相識應無差別。「瓶、甌等」者，「等」[38]取盆等。「極微等」者，是相似義。且如俱以一俱胝[39]極微作瓶、甌，瓶、甌應無別。以極微頭數，相資等故。今既瓶、甌二相各別，故知不是相資量等[40]為五識緣。

　　量云︰彼一俱胝極微為瓶等者[41]，與此一俱胝極微所成甌應無差別。有一俱胝極微相資相故。如此一俱胝極微所成之甌。

　　境量既爾，心量准知。論文但有緣心無別。

【論文】

一‧二九七　共和集位，一一極微，各各應舍微圓相故。

【疏翼】

　　第二正破中，第三微相失本難。

【述記‧卷七】

　　彼若救言：此瓶、甌等微，量既齊，相資相[42]應等，但由行伍[43]不同，遂令見別。

　　三、微相失本難。

　　《所緣論》頌云：非形別故別，形別非實故。乃至廣說，更有一頌[44]。

　　今難之云︰共和集位，一一極微應舍根本極微圓相。行列既別，相資亦殊。即是極微失本圓相。

　　量云︰瓶等相資之極微，應非圓相體。即相資相故。如相資相。極微本是團圓之相。今既不爾，故失本[45]相。

　　由此，又解︰既無方分，如何行伍[46]令其相別？相別，唯在假瓶等上，非極微故。故[47]此亦非由[48]行伍異，令見異也。

【論文】

一‧二九八　非粗相識，緣細相境，勿余境識，緣余境故。

【疏翼】

　　第二正破中，第四識行相互通難。

【述記‧卷七】

　　四、識行相[49]互通難。

　　此中量云︰緣大瓶等識應即緣極微之心。彼執所緣即極微故。如緣極微心。

　　何故緣瓶等，但作瓶等解，不作極微解？

　　若言見微，微雖相細[50]，瓶雖相粗；以體一故，彼緣瓶粗相之識，即是緣微細相之識。若許爾者，汝余聲等境，其緣余[51]色境之識應亦得緣。許相違法得俱緣故，如粗細境。若許，即有世間相違。

【論文】

一‧二九九　一識應緣一切境故。

【疏翼】

　　第二正破中，第五一心緣遍難。文分為二︰一、遍緣一切境難，二、無微更失難。此即初文。

【述記‧卷七】

　　又若許爾──五、一心遍緣難。

　　相相[52]違法，許俱緣故。緣此之識，應亦緣余！應耳亦得緣于色等！比量應知[53]。

【論文】

一‧三○○　許有極微，尚致此失，況無識外真實極微。

【疏翼】

　　第五一心緣遍難中，第二無微更失難。

【述記‧卷七】

　　總結之也[54]。

　　如《觀所緣》廣為徵逐，不能煩引[55]。

【疏翼】

　　以上第三別破外處不成或所緣緣中，第二正破執訖。

【論文】

一‧三○一　由此定知，自識所變，似色等相，為所緣緣。

【疏翼】

　　第三別破外處不成或所緣緣中，第三結歸正義。文分為三：第一顯識變所緣緣中，又分為二︰一、顯識變，二、具所緣緣義。此即初文。

【述記‧卷七】

　　自下第三、結歸正義。于中有三︰一、顯識變所緣緣義，二、顯頓變非積小義，三、顯極微非有實義。此顯識變也。

　　以自內識所變之色為所緣緣，是依他性有體法故，不緣心外所執無法[56]。《所緣》頌云︰內色如外現，為識所緣緣；許彼相在識，及能生識故。[57]

【論文】

一‧三○二　見托彼生，帶彼相故。

【疏翼】

　　第二、具所緣緣義。

【述記‧卷七】

　　顯具所緣緣義。

　　若緣本質有法、無法[58]，心內影像定必須有。此既有體[59]，見托彼生[60]，即是緣義。然心起時，帶彼相起，名為所緣。「帶」是挾[61]帶，逼附之義[62]。由具二義，與小乘別[63]。雖無分別緣真如時，無有似[64]境相，而亦挾帶真如體起，名所緣緣。如自證分。至下第七，自當體解。

　　相者是何？所謂體相[65]。真如無遍[66]計所執相，名無相，仍有體相。故經言一切諸法[67]共同一相，所謂無相[68]。

　　問︰眼識緣心上所變之色，有別影像不？若有者，即應無窮！

　　此是所緣故。若無者，正量部心、薩婆多極微，亦爾。何理不齊[69]？我色近識[70]，可名挾帶，定相隨故。汝色不然，何得為難？

　　識皆具不[71]？如緣我等，豈有相耶？

　　五識亦緣過去識[72]等[73]。

　　如此問答，皆至下釋。

【疏翼】

　　以上第一顯識變所緣緣義訖。

【論文】

一‧三○三　然識變時，隨量大小，頓現一相，非別變作眾多極微合成一物。

【疏翼】

　　第三結歸正義中，第二顯頓變非積小義。

【述記‧卷七】

　　問︰既無極微，大乘識等緣色等時[74]，如何緣也？

　　自下第二、顯色頓變非積小義。

　　因[75]申正義。述能成、所成、根、塵等義，隨其相分形量大小，其能變識頓現此相，非別變作眾多極微。如薩婆多，從小至大，合成一物。如《瑜伽》第三[76]，及五十四[77]；《顯揚》第五[78]、第十七[79]、第十八[80]；皆廣解之。

　　此中意說︰順世、衛世極微本是常法，所生子微與因量等，仍名為粗，是無常法。子微聚集，與量德合，方成大量。薩婆多極[81]微，隨何色者即彼處攝。七極微成微，乃至展轉積小成大，皆是實有。經部極微，體是實有，積成大物，大物是假。實隨于假，十[82]處所攝。大乘極微，法處所攝，然是假法。其色處等形量大者，體是[83]實有，析大成小，極微故假。由此識變但隨形量若大、若小，不從于小以成大也。所言「一相」，是假一相，形假似一，實非是一，不同衛世。

　　問︰如色等法，形表等假，五識緣時，為緣假實？若緣長等，則[84]同經部應無緣義。若不緣者，如何此中言隨大小？又如何長等假色，色處所收？

　　答︰由此義故，西方二釋︰一云︰五唯緣實。五識唯現量。明了緣自相故。如色處中，唯青等實，眼識緣之，即[85]五識同時意識明了取得長短等，故長等假色，色處所攝。若以別根境相對，長等，法處收，唯意緣故。

　　此中所言隨大小者，隨其顯色大小頓變，眼識緣之，無大小解。今談之為大小等也。意識緣之，作大小相，非五識能緣作大小解，即是假形。色處既爾，乃至觸處亦不緣假，唯緣本實四大為境，不同經部[86]。

　　第二師云︰五識[87]亦緣假。以能明了照其自相，是處自相，非事自相，亦非自相自相。處者，十二處。事者，謂[88]青、黃等，各各別事。自相自相者，于一青中，復有多微，一一各別。或多分假，各各有別。由如是理，故名現量。非實現量皆是實法，無漏亦緣諸假法故。

　　然假有二︰一、無體假，二、相待假。前如忿等，後如悔等。以癡相故[89]。長等但是相待假收；非如青等相待仍實，名之為假，體是有法[90]。無如經部緣假之失，長等有體，依他法故，長等但是青等分位。其實五識得多青等名緣長等，挾實法緣[91]，無別緣假[92]。唯意得之。名緣假者，五識亦緣青分位故。故[93]《瑜伽論》第三卷，說識變色時，隨小大中[94]。由此，長等，本識亦變。此甚難解，前解為勝，如《對法論》[95]第一卷[96]疏。

【論文】

一‧三○四　為執粗色有實體者，佛說極微，令其除析，非謂諸色實有極微。

【疏翼】

　　第三歸結正義中，第三顯極微非有實義。

【述記‧卷七】

　　問︰若無極微，佛何故說？

　　下第三、顯極微非實有義。

　　即是為執實法、實我是一、是常，故佛說極微令其除執而分析色。非是佛[97]說有實極微體[98]，故佛[99]說之也。然依他故，可說為實。成所緣緣[100]故；依所析色說故。然《瑜伽論》第五十四，由五緣故，佛說極微[101]。

【疏翼】

　　以上第一破有對色中，第二破所成有對眼等不成訖。

【論文】

一‧三○五　諸瑜伽師，以假想慧，于粗色相，漸次除析，至不可析，假說極微。

【疏翼】

　　第一破有對色中，第三申正義。文分為二︰一、假想慧析，二、即色邊際。此即初文。

【述記‧卷七】

　　問︰如何除析？

　　言[102]「瑜伽」[103]者，名為相應，此有五義，故不別翻。一、與境相應：不違一切法自性故[104]。二、與行相應：謂定慧等行相應也[105]。三、與理相應：安非安立二諦理也。四、與果相應：能得無上菩提果也[106]。五、與病相應[107]：得果既圓，利生救物，赴機應感，藥病相應[108]。

　　此言「瑜伽」，法相應稱，取與理相應，多說唯以禪定為相應。瑜伽之師，即依士釋。師有瑜伽，名瑜伽師，即有財釋。若言「瑜祇」[109]，即觀行者，是師之稱。

　　「以假想慧」，非謂以刀等析之。「于粗色相」，即是所析之色相也。半半破之，漸次而析，除粗至細，至不可析，假說極微。不同小乘，體無方分，而不可析。

【論文】

一‧三○六　雖此極微猶有方分，而不可析。若更析之，便似空現，不名為色，故說極微，是色邊際。

【疏翼】

　　第三破有對色第三申正義中，第二即色邊際。

【述記‧卷七】

　　此、辨異及結也[110]。

　　以此極微即是分，而體有方，故言「極微猶有方分」。或復「分」者，謂有二義︰一、方之分，二、方即分。粗具二種，細唯後一。方即是分，故無有失。若更析之，便心變似虛空現，不作色相現。所析之物，即非極微。極微細故，故不可析。非如心等。故有方分。方即分故，非更有分。《瑜伽》說云：極微有方無分者，更無細分，故不相違[111]。以此微相與空相鄰，故諸經論皆說「極微是色邊際」。「邊際」者，是窮盡義，過[112]此更析，便為非色。

　　然此[113]分別，如《對法》第一[114]、《瑜伽》第三[115]、五十四[116]等[117]說。五十四說非肉眼[118]、天眼境，唯余三眼[119]境。唯慧析之，非實有故[120]。

【疏翼】

　　以上破有對色中，第三申正義訖。亦即初破有對色中，先破諸部不成訖。

【論文】

一‧三○七　由此應知，諸有對色，皆識變現，非極微成。

【疏翼】

　　次牒有對破初破有對中，第二結有對不成。

【述記‧卷七】

　　破有對中，此為第二、結上明非離識[121]。

【論文】

一‧三○八　余無對色，是此類故，亦非實有。或無對故，如心、心所，定非實色。

【疏翼】

　　第二別牒破之中，第二破無對色。文分為二︰一、以無對類有對，二、既無色相豈說真色。此即初文。

【述記‧卷七】

　　自下第二、破無對色──即法處色[122]。生起下文。

　　此中二量︰謂無對色定非實有。許色所攝故，色種類故。如有對色。前已破訖，故得為喻。

　　又量云︰或此定非實色。以無對故。如心、心所法[123]。心、心所法，非實色故。

【論文】

一‧三○九　諸有對色，現有色相，以理推究，離識尚無，況無對色，現無色相，而可說為真實色法？

【疏翼】

　　第二破無對色中，第二既無色相豈說真色。

【述記‧卷七】

　　牒有對非，結無對非。

　　此五外境：或現在，或過去，或現行，或唯種，或通二，如下第三[124]、第八[125]、《觀所緣論》[126]等說。

【疏翼】

　　以上第二破無對色訖。

---

[1] 《觀所緣緣論》云︰

色等極微設有實體能生五識，容有緣義，然非所緣。如眼根等于眼等識，無彼相故。

[2] 「阿拿色」，梵文為「anu」。

[3] 「名」字，《金藏》無。

[4] 《唯識二十論述記》卷三云︰

此七和合成阿耨色。以上粗顯，體雖是假，五識之上有此相故，為五識境。

[5] 「說」字，《金藏》作「彼」。

[6] 「下」字，《金藏》有，余無。

[7] 「汝」字，《金藏》無。

[8] 智周《演秘》云︰

但取非緣一分為喻，名為「少分」。

[9] 「也」字，《金藏》有，余無。

[10] 「云設」，《金藏》作「說之」。

[11] 「瞿波」，梵文為「gopa」。

[12] 《金藏》有「假」，余作「故」。

[13] 智周《演秘》云︰

「性」者，體也。無實體故，名「非法性」。

[14] 「同」字，《金藏》作「用初」二字。

[15] 「成」字下，《金藏》有「故」字。

[16] 「不」字，《演秘》謂有本作「義」。

[17] 「減加」，《金藏》作「加減」。

[18] 道邑《義蘊》云︰

以地大增，名澀；水大增，名滑。身根得時，但得四大。

[19] 《對法抄》卷九云(編按：即《大乘阿毗達磨雜集論述記》)︰

依此總中本識種子有持色心令壞之力，假立命根。或雖同分通五、四蘊，界趣生本，唯第八識。此通現、種，今依彼種假立命根依。

[20] 《二十唯識》原文作：

且彼外境理應非一，有分色體異諸分色，不可取故；理亦非多，極微各別不可取故。

[21] 即非設救。

[22] 「別」字，《金藏》無。

[23] 「和」字，《金藏》無。

[24] 「時」字，《金藏》有，余無。

[25] 「和」字，《金藏》無。

[26] 「極」字，《金藏》無。

[27] 道邑《義蘊》云︰

謂如五識所緣五境，一一境上皆多相︰即色相、極微相、苦相、無常、長短、染淨等相。

[28] 「于中」二字，《金藏》有，余無。

[29] 《順正理論》卷四云︰

五識無有計度功能，是故不緣和合為境。即諸極微和集安布，恆為五識生起依緣。無有極微不和集故。

　卷三十二云︰

然許極微略有二種︰一、實，二、假。其相云何？實謂極成色等自相，于和集位，現量所得。假由分析，比量所知。謂聚色中，以慧漸析至最極位。

[30] 「生」字，《金藏》無。

[31] 「云」字，《金藏》無。

[32] 「彼執不然」，《義演》無。

[33] 如理《義演》云︰

第一、二位無差難，第二、量等相齊難，第三、微相失本難，第四、識行相互通難，第五、一心緣遍難。

[34] 「此」字，《金藏》有，余無。

[35] 「論」字，《金藏》無。

[36] 「質」字，《金藏》無。

[37] 《觀所緣緣論》原文為：

瓶、甌等物大小等者，能成極微多少同故，緣彼覺相，應無差別。

[38] 「等」字，《金藏》無。

[39] 「俱胝」，梵文為「koti」，即一千萬數。

[40] 「等」字下，《金藏》有「位」字。

[41] 「者」字下，《金藏》有「應」字。

[42] 「相」字，《金藏》無。

[43] 《金藏》作「伍」，余作「位」。

[44] 《觀所緣緣論》原文為：

極微量等故，形別唯在假。析彼至極微，彼覺定舍故。非瓶、甌等能成極微有形量別，舍微圓相，故知別形在假非實。又形別物析至極微，彼覺定舍，非青等物析至極微，彼覺可舍。由此形別唯世俗有，非如青等亦在實物。

[45] 「本」字下，《金藏》有「體」字。

[46] 《金藏》作「伍」，余作「位」。下一同。

[47] 「故」字，《金藏》有，余無。

[48] 「由」字，《金藏》無。

[49] 「相」字，《金藏》無。

[50] 《金藏》作「相細」，余作「相粗」。

[51] 「余」字，《金藏》有，余無。

[52] 「相」字，《金藏》誤作「于」。

[53] 如理《義演》云︰

緣此色之心應緣一切法，許相違法得俱緣故。如緣粗細境等。

[54] 「也」字，《金藏》有，余無。

[55] 如《觀所緣緣論》云︰

若謂彼物形相別故，覺相別者，理亦不然。項等別形，唯在瓶等假法上有。

[56] 即不緣不從緣生獨立常存毫無體法。

[57] 《觀所緣緣論》長行云︰

外境雖無，而有內識似外境現，為所緣緣。許眼等識帶彼相起﹝「彼」何所指？應注意是境體？還是相分？﹞及從彼生，具二義故。

[58] 《雜集論述記》卷二十五云︰

其唯有擇滅、非擇滅、虛空、不動、想受滅，難知大義。此等並無體，唯心所變。且如擇滅、不動、想受﹝滅﹞等三，唯惑斷不生，即顯如理，如理之上，假建立不生，名擇滅等。

　余如本論卷二。

[59] 「有體」，謂依他起性。

[60] 謂見分托相分而生。

[61] 「挾」字，《金藏》誤作「狹」，下一同。

[62] 見相本自體分上有故。

[63] 即「見托彼生」，非相依彼生；帶彼相分起，非帶彼境相起。

[64] 「似」字，《金藏》無。

[65] 本論《述記》卷四十四云︰

故相者，相分義，或體相義。真如亦名為相，無相之相。

[66] 「遍」字，《金藏》無。

[67] 《金藏》作「法」，余作「相」。

[68] 《大般若經》卷七十三〈觀行品〉云︰

如是一切皆「非相應、非不相應，非有色、非無色，非有見、非無見，非有對、非無對，咸同一相所謂無相」。

　並參看卷四百零九。

[69] 道邑《義蘊》云︰

若緣相分，更不變相，遂同正量直取前境。亦如薩婆多不變極微相，緣和合相。即是極微也。

[70] 相分對見分近。

[71] 「皆具不」，謂皆具相分否？

[72] 「識」字，《金藏》無。

[73] 《觀所緣緣論》云︰

或識前相為後識緣。引本識中生自果功能令起，不違理故。

[74] 「等時」，《金藏》作「時等」。

[75] 《金藏》作「因」，余作「自」。

[76] 《瑜伽》卷三初云︰

由一切內外大種及所造色種子，皆依附內相續心。乃至諸大種子未生諸大以來，造色種子終不能生造色。要由彼生，造色方從自種子生。是故說彼能生造色。要由彼生為前導故。……

[77] 如《瑜伽》卷五十四云︰

云何種子生？謂所有色各從自種子所生。如堅硬聚，或時遇緣便生流濕，流濕遇緣復生堅硬；不暖生暖，暖復生冷；不動生動，動生不動；如是好色、惡色等，差別應知。

[78] 《顯揚》卷五，文如《瑜伽》卷五十四。

[79] 「七」，《金藏》誤作「六」。

　　《顯揚》卷十七云︰

問︰所緣境相建立云何？答︰若略說此﹝阿賴耶﹞識由了別二種所緣境故轉︰一、由了別內執受故，二、由了別外無分別相器故。了別內執受者，謂了別遍計所執自性妄執習氣，及諸色根根所依處。謂在有色界、若無色界，唯有妄執習氣執受。了別外無分別相器者，謂了別依止緣內執受阿賴耶識故，于一切時無有間斷器世界相。譬如燈焰生時，內執炷膩外發光明，如是，阿賴耶識內緣執受境、外緣器世界境，生起道理，亦爾。又即此識緣境微細，世聰慧者難了知故。

[80] 《顯揚》卷十八云︰

復由七種行相，了知諸心難知差別︰一、不可知相續久住器差別相，二、多種相境差別相，三、俱有差別相，四、能治、所治速疾迴轉差別相，五、習氣差別相，六、續生差別相，七、解脫心差別相。

[81] 「極」字，《金藏》有，余無。

[82] 「十」字，《金藏》作「色」。

[83] 「是」字下，《金藏》有「真」字。

[84] 《金藏》作「則」，余作「即」。

[85] 「即」字，《金藏》有，余無。

[86] 「別抄」卷二云︰

西方瞿波論師引《阿毗達磨經》頌，證五識不緣假境，頌云「無有眼等識，不緣實境生，亦實、亦不實」。解云︰第三句通三種︰實不實為二，並二，為三。

[87] 「識」字，《金藏》有，余無。

[88] 「謂」字，《金藏》作「為」。

[89] 道邑《義蘊》云︰

忿即是瞋，癡增名悔，悔非是癡，別有體故。

[90] 智周《演秘》云︰

青對黃等，而得青名，然不得說青名黃。如短待長，非不得名之為長，必復不得定名為短，所以不同青等顯色。

[91] 「挾實法緣」四字，《金藏》有，余無。

[92] 「假」字，《演秘》牒文、《金藏》作「假」，余作「也」。

[93] 「故」字，《金藏》無。

[94] 《瑜伽》卷三原文為：

復次，于色聚中，曾無極微生，若從自種生時，唯聚集生，或細，或中，或大。

[95] 「論」字，《金藏》有，余無。

[96] 「卷」字，《金藏》有，余無。

　《雜集論述記》卷四云︰

《瑜伽》第三解五境增減大好﹝如云「又明暗色，謂于顯色增聚應知。又由依止色聚種子功能故，若遇相似緣時，或小聚無間大聚生，或大聚無間小聚生。由此因緣，施設諸聚有增有減」﹞。

《成業論》說︰﹝即于和合﹞諸色聚中，見一面多，便起長覺；見一面少，便起短覺；見四面等，便起方覺；見諸面滿，便起圓覺；見中凸出，便起高覺；見中坳凹，便起下覺；見面齊平，起于正覺；見面參差，起不正覺。日焰，名光。余焰，名明。影暗翻此。屈申等色，表自內心開示于他，故名表色。上釋長短高下之色，橫豎皆成。或釋︰長短橫望相形，高下二色豎望相待，故成差別。

[97] 「非是佛」三字，除《金藏》外，作「謂」字。

[98] 「體」字，《金藏》無。

[99] 「佛」字，《金藏》無。

[100] 「緣」字，《金藏》無。

[101] 如《瑜伽》卷五十四云︰

復次，建立極微當知有五種勝利︰謂由分析一合聚色，安立方便，于所緣境，便能清淨廣大修習，是初勝利；又能漸斷薩迦耶見，是第二勝利；如能漸斷薩迦耶見，如是亦能漸斷憍傲，是第三勝利；又能漸伏諸煩惱纏，是第四勝利；又能速疾除遣諸相，是第五勝利。如是等類，應當如理思惟極微。

[102] 「言」字，《金藏》無。

[103] 「瑜伽」，梵文為「yoga」。

[104] 《瑜伽師地論釋》云︰

謂一切境無顛倒性、不相違性、能隨順性。與正理、教、行、果相應，故名「瑜伽」。……或說二十四不相應行中，一名「瑜伽﹝二十四中第十七相應﹞」。因果相稱，無乖違故。或說雜染清淨無性，名為「瑜伽」。除違契順，最為勝故。……或說清淨真如，名為「瑜伽」。理中最極，一切功德共相應故。如《入楞伽契經》中說︰若觀真義，除去分別，遠離瑕穢，無有能取，亦無所取，無解、無縛；爾時在定，當見瑜伽，不應疑慮。

[105] 《瑜伽師地論釋》云︰

《顯揚》﹝卷五﹞等信、欲、方便、精進四法，說名「瑜伽」。作意或智，說名方便。此四通生一切行故。

[106] 《瑜伽師地論釋》云︰

謂一切果更相順故，合正理故，順正教故，稱正因故，說名「瑜伽」。

[107] 「與病相應」四字，《金藏》有，余無。

[108] 《瑜伽師地論釋》云︰

《大義經》中說如來地無分別智及以大悲，名為「瑜伽」。自利利他常無盡故。

[109] 「瑜祇」，梵文為「yogin」。

[110] 「此辨異及結也」六字，《金藏》有，余無。

[111] 《瑜伽》卷三原文為：

然色聚有分非極微。何以故？由極微即是分。此是聚色所有，非極微復有余極微，是故極微非有分。

[112] 「過」字，《金藏》作「而」。

[113] 「此分別」，《金藏》作「分別此」。

[114] 《對法》卷一云︰

極略色者，謂極微色。

[115] 「三」字，《金藏》誤作「二」。

[116] 《瑜伽》卷五十四云：

復次，微細性略有三種︰一、損減微細性，二、種類﹝藏文作「自性」﹞微細性，三、心自在轉微細性。損減微細性者，謂分析諸色至最細位，名曰極微。種類微細性者，謂風等色及中有色﹝該論此前說色界諸色不同欲界，云「色界諸色清淨最勝、能發光明，又極微細，下地諸根所不行故」﹞。心自在轉微細者，謂色無色二界諸色﹝藏文只有色界。《瑜伽論記》卷五十七，敘景師云「無色但有定心所現，名自在轉」﹞。如經說︰有等心諸天﹝指色界﹞曾于人中如是如是資重磨瑩其心，隨此修力住一毛端﹝藏文作「錘端」﹞空量地處，展轉更互不相妨礙。如是等輩，應當思維觀察色蘊差別。

[117] 「等」，謂尚有：《樞要》卷中以五門分別，但未詳說；《大乘法苑

義林章》卷十五〈極微章〉以三門分別︰一、辨眼緣，二、釋違難，三、說勝利。

[118] 「眼」字，《金藏》有，余無。

[119] 謂聖慧眼、法眼、佛眼。

[120] 《瑜伽》卷五十四原文為：

當言除肉眼、天眼所余眼，用一切極微為所緣境。何以故？以彼天眼唯取聚色中表、上下、前後、兩邊﹝藏文無「兩邊」﹞、若明若暗，必不能取極微處所，由極微體以慧分析而建立故。

[121] 「離識」二字，《金藏》有，余無。

[122] 《對法》卷一云︰

法處所攝色者，略有五種︰謂極略色、極迥色、受所引色、遍計所起色、自在所生色。極略色者，謂極微色﹝即色邊際﹞。極迥色者，謂即此離余礙觸色﹝該論《述記》卷五云「離礙方顯，立以迥色。極迥即色，迥色之極，迥之極色，二釋隨應。色既通名，初複解勝。雖明、暗、(光、影、空一)等，亦是所析，明等是別，迥色是總。處所寬廣，復能為依，不名極明等，但稱「極迥色」。然此迥色與空一顯、上下類殊，俱空界色。不名「極空」名「極迥」者，恐濫虛空，亦是色性。又迥色虛通，空色唯上，不名「極空」，但稱「極迥」﹞。受所引色者，謂無表色﹝該論《述記》云「諸出家戒要從師受，由彼簡擇堪不堪故。在家二眾及菩薩戒、惡戒無表，自他俱受，不假簡擇損益寬故。上皆名『受』。定道無表，得不從他。此皆不能表己善惡令他知故，總名無表」﹞。遍計所起色者，謂影像色。自在所生色者，謂解脫靜慮所行境色。

《大乘法苑義林章》卷十五有〈法處色章〉五門分別︰一、開合廢立，二、辨體性，三、釋名字，四、分別假實，五、影質有無。與《雜集論述記》卷五大同。

[123] 「法」字，《金藏》有，余無。

[124] 謂如本論《述記》卷三有云︰

過去、未來，非常、非現。如空華等非實有故。又無作用，不可執為因緣性故。若無能持染淨種識，一切因果皆不得成。

[125] 如本論《述記》卷八有云︰

雖亦由現生死相續，而種定有，頌偏說之﹝如說「諸業習氣」、「二取習氣」﹞。或為顯示真異熟因果皆不離本識，故不說現。現異熟因不即與果，轉識間斷非異熟故。前中後際，生死輪迴，不得外緣，既由內識；淨法相續，應知亦然。

[126] 如《觀所緣緣論》云︰

謂此功能至成熟位，生現識上五內境色，此內境色復能引起異熟識上五根功能。根、境二色與識一異，或非一異，隨樂應說。如是諸法唯內境相為所緣緣，理善成立。