大音希聲 二、徐恆志老人書信 徐恆志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書(選自心燈文庫)

徐恆志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書(選自心燈文庫) 　　1.2001年4月25日某佛教雜志編者按：最幾年來，台灣蕭平實先生的著作在大陸漸漸傳開，甚至有些佛教團體開始籌資印行他的著作。他的著作中有許多令人疑惑的地方，而初學者又往往莫衷一是。出于對法的尊重，年初，劉東亮居士特將自己得到的一套蕭平實先生的著作，寄給徐老恆志先生，請他作判斷。此信即是徐老的答復。

　　東亮仁者慧席： 　　手書敬悉，敬復如下： 　　一、承寄之書，我因事忙、年老眼花，未及都看。大致翻閱了一下，覺得平實居士對宗下、淨土、法相都有深入研究。不過整篇書中，充滿—–著目空一切的滋味。凡祖師、大德、仁波切、宗喀巴、智者大師 (判教)等高人都在評點批判之列。儘管不迷信權威，但謙虛沖淡乃人品之美德，所謂「滿招損，謙受益」。特別對月溪法師指斥有加，不是共同探討、互補互益。令人讀後頗為反感。 　　二、蕭居士所說明心與見性是兩個階段，明心是明悟自心無所有、不可得，屬于破參開悟階段；而悟後起修，逐步眼見佛性，也即在六塵境界中，歷緣鍛煉，屬于破重關階段。雖界線明確，前進有路，但真正悟證之人定能明確心性不二(出自《華嚴》)。明悟自心無所有、不可得，于不可得處，頓見本性，《楞嚴》 所謂「狂性自歇，歇即菩提」。且體用、空有本來二而不二，真悟心人必不強分為二。 　　三、據有人告訴我(書中尚未見到)，蕭居士對元音老人所說的「了了靈知」，也批評為是意識作用。如此便將老人所說一舉推翻。按：是靈知還是意識，關鍵在是否有分別。故彌勒菩薩說：「分別是識，無分別是智。」而是否有分別，關鍵又在黏與不黏。黏著便是分別，不黏便是無分別——妙用。元音老人《修證心要》上說：我人于不思善、不思惡——前念已滅、後念未起時，雖空寂無念，而非如木石。……既無有亂，亦無有定，隨緣應用，毫無粘滯，即明心見性。又蕭居士評為「常見外道」，因有靈知了了故。有斷、常二見，當然不是佛法。而據元老所說，「空寂無念」，即非「常見」；又說「非如木石」，即非「斷見」；遠離二邊，也不立中道。謂是常見外道，實未深究。本來禪無可說，開口就錯，所以言語文字本非究竟，一有言詮，即乖法體；但真悟性人，也不妨藉言語文字橫說豎說，萬變不離其宗。今執言廢旨，實欠睿智。 　　四、蕭居士之《無相念佛》一書，在所寄書中，未曾見到，故愚未讀。一句彌陀，本是無相無不相之實相。若究其本，與參話頭本非兩回事，只是下手方法不同。蕭居士傾心極樂，書中評述九品往生情況，極有功德；至于相宗各書，弘法利生者勢在必讀，否則開口就錯，誤導眾生。但當先以心地法門開路——明心見性，實為學佛之要領。法相宗，《華嚴》判為大乘「始教」，與圓教、頓教自有不同，知所先後，則近道矣。 　　五、蕭居士說，真心離見聞覺知(妄心)。此說似不全面，也可說「真心不離見聞覺知」，是不即不離。故祖師說：見色聞聲不用聾。《楞嚴》說：「五蘊、六入、十二處、十八界，皆如來藏妙真如性。」六祖大師也說：「不離見聞緣，超然登佛地。」因見性明道後，雖無虛妄的六塵境界，但不無真知妙用，所謂從根本智起差別智也。 　　至于蕭居士說，判教時不宜以明心即是證別教初住、圓教初地。頗當。作此說者甚謬。因初關破後，進破重關，保任除習，破見思、塵沙、無明三惑，大有事做，並非一明心，即能證阿羅漢、三賢位及大乘十聖位(圓教初地是十聖初位，能現身百界，八相成道)。 　　總的來說，蕭居士是一位有行有解的人，他的書可以作為修證參考，但不能從他的字里行間求出路。因行起解絕，文字愈繁，去道彌遠，如人飲水，冷暖自知。站穩腳跟，是有智者。至于他的自大狂慢、不夠謙遜之處，應持反對態度。且道在自證，不在多諍。昔聞元音老人在時，有人告訴他蕭的批斥，老人曾一笑置之，不為毀譽所動。此之謂乎！複頌

　　法樂！

　　(所寄各書，今後寄還時，是否仍寄北京，望回信時告) 　　愚朽 徐恆志拜書

　　2001年3月9 日

　　原中華佛教在線按:惠承本站網友翁阿轟代某佛教雜志轉來徐恆志老居士《徐恆志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書》及上平居士之《護法乎？毀法乎？》，特此登載以饗讀者，一切吉祥！

　　2.徐恆志老人就蕭平實之著作答劉東亮居士的第二封信：2002年6月10日河北。

　　最幾年來，台灣蕭平實先生的著作在大陸漸漸傳開，甚至有些佛教團體開始籌資印行他的著作。他的著作中有許多令人疑惑的地方，而初學者又往往莫衷一是。出于對法的尊重，年初，劉東亮居士特將自己得到的一套蕭平實先生的著作，寄給徐老恆志先生，請他作判斷。徐老的答復本站曾于2001年4月25日以《徐恆志居士就蕭平實之著作答劉東亮居士書》為標題發表，對學人識別蕭平實的錯謬起到了積極作用，最近劉東亮居士又公開了徐老寄給他關于此問題的第二封信件，並通過本站提供給大家。以下就是徐老的第二封信：

　　東亮仁者慧鑒： 　　《無相念佛》和上平居士之批判文章，均已收到、拜讀。上平居士出于摧邪顯正、救人慧命，為法忘軀地進行抨擊，十分有力，不勝敬仰！下面略敘所感，供仁者參考，實因太忙，未能評述，至為抱歉。 　　一，關于無相念佛，蕭先生把「憶佛念佛」作為《大勢至菩薩念佛圓通章》的圭旨，故多次提醒大家不要持佛名號，也不要觀佛形像，要求先拜佛，隨後入于憶想。至于如何離名號、形像而憶想，概念上含糊不清。我覺得全事即理，由口業、身業落謝到意業，使下手有方，否則憶佛易成空話，故《佛說阿彌陀經》以執持名號為方便，使下根人伏惑一心不亂，往生凡聖同居土(李炳南居士說：「『伏惑』亦能一心不亂」)，中上根人往生方便有余土及實報莊嚴土，使三根普被，利鈍全收，今不令持名，便失去了下手方便。且「憶」乃是「別境心所」中的「念」心所，仍非無相，必念極「憶」忘，根塵脫落，才入無相念佛而達實相念佛，證入念而無念，無念而念，心佛不二，能所雙忘的境界。但實相念佛，已是禪淨不二，修而證者不多，為適應廣大根器，似不如從持名念佛下手為宜。 　　二，蕭先生竭力批評古今大德知識，一個根本原因是對離念靈知無所了知，誤認此「知」即是意識，因此一概斥之為「常見外道」，從此一錯再錯，甘冒天 下之大不韙，其狂慢程度，出人意外。 　　其實真心與妄心，如水之與波不一不異，黏著即成意識，脫落即成靈知，且 「本依一精明，分成六和合」。《起信論》說由根本無明起「三細六粗」的枝末無明；唯識也以六識為「分別依」，七識為「染淨依」，八識為「根本依」，互相依存，故說「淵深七浪境為風」，波濤、細浪、微流，行相不同，實為一體，故六識、八識，分而不分。至于離念靈知，唯佛能證，等覺以下，無明未盡。此靈知，或曰「靈知不昧」，黃蘗禪師名為「精明本體」，蓮池大師名曰「靈明洞徹」，祖師也叫「靈光獨耀」，其實都是假名。蕭先生慢心未息，思惑未斷，竟然目空一切，令人匪夷所思。又所謂靈知者，靈是體，知是用，非解知、了知、識知，是證後所知。《圓覺經》云「『知』是空華，即無輪轉」、「『知』幻即離，不作方便」，皆指 「證知」、「妙用」。凡夫著于見聞覺知，粘縛不放，故成為妄；聖人無住生心，無知無不知，故成妙用。故曰：「心隨萬境轉，轉處實能幽，隨流識得性，無喜亦無憂。」圭峰禪師說:「但以空寂為自心，勿認幻身；以靈知為自心，勿認妄念」，故妄想分別，離道彌遠。知訥禪師亦說：「妄心對境有知而知，于順逆境起貪心；真心則無知而知，平懷圓照，異于草木；不生憎愛，故異于妄心。」 又真心無迷悟、能所、先後二元對待諸法，而能善分別。正如《維摩詰所說經》說:「能善分別諸法相，于第一義而不動」，此即印光大師所說：「離念靈知，純真心體」也。 　　三，蕭認為「見性」、「聞性」等乃因緣所生法，因此把它們作妄心解，實際上是非因緣、非自然的不生不滅法。《楞嚴經》言之甚詳。祖師門下杜絕名言，應機施教，或曰妙心，虛靈寂照故；或曰無盡燈，照彼迷情故；或曰吹毛劍，截斷根塵故。總之，妙體虛寂，絕諸戲論，但若昧諸名，則觸處成礙，欲益反損。 　　四，蕭謂修心必須從第八識下手，其實並非一概。禪宗離心意識參，掀翻八識窠臼，固有可能；而大乘止觀等，皆是從第六意識的慧心所依止淨心修止觀，從流溯源，逐步深入轉為妙觀察智，六七識若轉，五八識則隨之而轉，六祖所謂 「五八六七果因轉，但用名言無實性。」 　　管見如此，未必盡當，書奉參考。余不一一。 請諒察。順頌德健！ 　　愚朽徐恆志合十

　　2001年4月5日清明