弘一法師的南山律學(屈大成)
弘一法師的南山律學
編輯：屈大成 來源：閩南佛學
內容提要：弘一遠承道宣和元照，被尊為中國律宗第十一代祖，對律學于近代的復興，居功至偉；其曲折之生平和持戒之精嚴，更吸引佛教界內外的注意。常途以為弘一的佛教素養，功在整理和點校典籍，其修持成就比解義為高。本文旨在糾正這誤解，指出弘一置解義較持戒更優先的地位，而他鑑于律典卷帙浩繁、內容瑣碎，制作各種表記、科文、圖表，穿插案語和眉批，方便學子跟從。如他的短文、書信、講錄，或解說戒律的實踐，或響應僧俗的質疑，凡此顯示弘一編排之匠心和釋義之精微。本文並嘗試通讀弘一各類型的作品，整合出其治律方法和律學心要，以及檢視他對道宣南山律學的繼承與開新。 關鍵詞：弘一道宣律宗四分律 作者簡介：屈大成，香港大學中文系哲學博士，香港城市大學中國文化中心講師。
南山律學，即南山律宗的教學；南山律宗，乃唐朝四分律宗三派之一，為居于終南山(位于西安市長安縣城南)的道宣(596-667)所開創。南北朝時，隨著各種佛典紛紛傳入，《十誦律》、《摩訶僧祇律》、《四分律》、《五分律》等廣律也陸續譯出。初時《十誦律》和《僧祇律》較為流行，至唐代《四分律》的研習轉盛，成為主流，發展出法勵(569-635)之相部派、道宣之南山派、懷素(624-697)之東塔派。其後南山派一支獨大，成為律學正宗，道宣也被推尊為中國律宗之祖。〔1〕道宣的律學著作，主要有《四分律刪繁補闕行事鈔》、《四分律刪補隨機羯磨疏》、《四分律含注戒本疏》(簡稱《事鈔》、《業疏》、《戒疏》)、《四分律拾毗尼義疏》、《四分比丘尼鈔》，合稱「南山五大部」，探討了律學的各個方面。其中以《事鈔》備受推崇和研習，據日僧凝然(1240-1321)的統計，其注釋本自「唐朝已來六十一家」。
宋代南山律宗名僧輩出，著者有：允堪(約1005-1061)注釋和闡發道宣十部律書，作《會正記》、《發揮記》、《正源記》等十二部，世稱「十本記主」；元照(1048-1116)著《四分律行事鈔資持記》、《四分律羯磨疏濟緣記》、《四分律含注戒本疏行宗記》(簡稱《資持》、《濟緣》、《行宗》)，詳釋道宣之《事鈔》、《業疏》、《戒疏》，成為權威釋本。南宋以後，禪宗獨盛，律宗步向衰落。明如惺的《明高僧傳》(1617)沒有按前例立「明律」篇，足證律師凋零。明清時間，唐宋律典散佚，律師拋開了《四分律》、《事鈔》的規限，更重視日常的規范。明律師如槃(1541-1615)號稱「中興律祖」，著《經律戒相布薩軌儀》；寂光(1580-1645)興寶華山隆昌寺，開千華大社，為律宗千華派之祖；明末四大師之一的蕅益智旭(1599-1655)對于僧團流弊，深惡痛絕，著《毗尼事義集要》、《靈峰宗論》(下簡稱《集要》、《宗論》)、〔2〕《受三皈五戒法》等。千華派第二祖見月讀體(1601-1679)，著《毗尼止持會集》、《毗尼作持續釋》、《沙彌尼律儀要略》、《傳戒正范》、《毗尼日用切要》等，為弘一之前律宗最後一位大家。
弘一(1880-1942)，俗姓李，號叔同；俗家時精于音樂、書畫、戲劇等藝術。1918年，弘一三十九歲，毅然出家，發心專志律學，為復興南山律學的名僧。而其曲折多彩的生涯、孤高耿介的風范，吸引了佛教界內外學者的注意，寫下許多其生平事蹟的記載。〔3〕弘一的佛學素養，有學者歸納為「以《華嚴》為境，《四分律》為行，導歸淨土為果。」〔4〕顯示他在義理、律學、修持等方面都有涉獵；而其持戒之精嚴、整理和編纂律書之勤奮，最為人稱道。可是，弘一給人的印象是述而不作——祖述南山諸師之說，少自家的引申發揮，其力作《南山律在家備覽略編》和《四分律比丘戒相表記》(簡稱《在家備覽》、《戒相表記》)，也被視作為律書的撮錄而已，這其實未見弘一律學研究成果的全貌。按弘一對于律門流弊、僧人墮落，痛心疾首，進而尋求在末世求戒和學律的方法，並提出許多有關戒律持守的新見，以及對南山律書進行精密的整理和研究，以助戒律的實踐和提升律學的研究水平，以下分四節介紹。另探究弘一由有部改宗南山的因由，最後再作總結。〔5〕
一、對律門流弊的批評
弘一對于中國律學的衰落和律門的流弊，有許多感慨和批評。他指出律學在唐代最興盛，南宋以後，禪宗獨占鰲頭，律學無人過問。南山著作逐漸散佚，僅剩道宣《事鈔》和《四分律刪補隨機羯磨》(簡稱《羯磨》)等。〔6〕後者于宋元明流傳的版本，錯漏極多，不忍卒讀，弘一直言是南山律宗衰亡的因由：「宋元明藏本中，此書訛誤最多，舛錯脫落，滿紙皆是，惟有掩卷興嘆，束置高閣……南宋已後，南山律教漸以湮沒，殆由斯耶？」〔7〕而明代僧人無緣多見南山律典，成就大為局限：智旭的律書雖為力作，講習者卻少。〔8〕明末另一巨擘袾宏(1532-1612)的《沙彌律儀要略》，用者雖多，但他是淨土大師，不擅律學，以私意判斷，不歸宗律藏，因此這書僅可用來接引俗人：
蓮池大師為淨土大德，律學非其所長。所著《律儀要略》中，多以己意判斷，不宗律藏；故蕅益大師云：「蓮池大師專弘淨土，而于律學稍疏」〔9〕又云：「律儀要略，頗有斟酌，堪逗時機，而開遮輕重懺悔之法，尚未申明」。〔10〕以此諸文證之，是書雖可導俗，似猶未盡善也。〔11〕
讀體的《傳戒正范》，乃自明末始唯一詳介傳戒儀軌之書，享有盛名。弘一卻指其跟南山律學不完全吻合，「非是完美之書」，近人再作增刪，更令其本意盡失。就讀體另一律書《毗尼日用切要》，弘一引用智旭的話，指其乃采擇《華嚴經》與密教經典中的偈、咒彙編而成，分屬各宗，現混合成一，非驢非馬，失卻原初深意，僅成勸善之言：
蕅益大師曾解釋此義，今略錄之。文云：「既預比丘之列，當以律學為先。今之願偈，本出《華嚴》，種種真言，皆屬密部，論法門雖不可思議，約修證則各有本宗。收之則全是，若一偈、若一句、若一字，皆為道種；撿之則全非，律不律、顯不顯、密不密、僅成散善；此正法所以漸衰，而末運所以不振。」
弘一更譏諷「律學衰滅，而《毗尼日用》之書乃出」，而用這書者「何異執瓦礫為珠玉」。〔12〕讀體專為在家人授戒而著的《三皈五八戒正范》，弘一也認為其儀軌甚為繁瑣，另多用駢體文，一般人難以了解。〔13〕
又宋以後禪宗興盛，禪林脫離律寺，秉承《百丈清規》為教團生活的規范。弘一對清規不以為然，他引用智旭的話，指今本《百丈清規》經元朝僧官杜撰增添，文理不通，非原本面目。況且律書汗牛充棟，一生難以盡學，就算《百丈清規》原本存世，也不用看，何況是偽本：
百丈于唐時編纂此書，其後屢經他人增刪，至元朝改變尤多，本來面目，殆不可見，故蓮池、蕅益大師力詆斥之……文云：「正法滅壞，全由律學不明。百丈清規，久失原作本意；並是元朝流俗僧官住持，杜撰增飾，文理不通。今人有奉行者，皆因未諳律學故也。」……按律宗諸書，浩如煙海。吾人盡形學之，尚苦力有未及。即百丈原本今仍存在，亦可不須閱覽，況偽本乎？〔14〕
古代禪宗大德，居山以三條篾、一把鋤自活；領眾一日不作、一日不食，行止皆與律制相違背。弘一對此的回應，乃舉出名禪師如慧遠(334-416)、智(538-597)、慧經(1548-1618)、紫柏真可(1543-1603)等，皆無不極重視持戒，以至不敢自稱比丘和授沙彌比丘戒。弘一由是總結說輕視戒律者，皆非真正的禪宗大德：「嗟乎！從上諸祖，敬視律學如此，豈敢輕之；若輕律者，定屬邪見，非真實宗匠也。」〔15〕弘一對當時佛教界的諸多陋習，也嚴加批判。在在家眾方面，他引用智旭的話，指歸依者成為某師的門人後，沾沾自喜，輒稱歸依某師。某師也以有居士大官來歸依，起虛榮心，其實歸依的對象乃僧團全體，對一切僧眾，無論賢愚，都要尊稱為師。又五條衣和坐具乃受具比丘方許披用，竟有在家人不依律制，受五戒後便披五條衣，手持坐具。〔16〕在出家眾方面，有些受戒者沽名釣譽，買下戒元、戒魁等名，自我標榜，而非據戒德優劣而定，弘一斥這相當于清代捐納功名的陋習，最宜革除。〔17〕又犯輕戒者表白過失，便可滅罪，但有人以一切皆空，無分別執著，罪亦無有，致忽視儀軌，弘一極不以為然：「若犯較輕的罪，則可依律制，在僧眾前，發露說罪，罪可滅除。不可以談實相，以為一切皆空，或者無分別執著，便輕視儀軌。」〔18〕此外，當時的傳戒集會，聚眾數百，以一月為期。弘一依用智旭和義淨的說法，指佛陀在世時，受戒者都是一人別受。唐代雖有多人共受，亦不過一二十人，受戒不需半日；大量聚集徒眾，延長至整個月，不過是門面功夫，以及藉此協助水陸經懺等佛事而已，跟受戒無涉。〔19〕由是，弘一把佛教的式微，歸咎于僧眾不諳戒律：「末世僧眾，罔諳律檢，佛法衰滅，有由來矣。」〔20〕值得注意的是，弘一認為由南宋起僧種已斷絕，全國幾百萬出家眾中，很難找到一個真正的比丘：
從南宋迄今六七百年來，或可謂僧種斷絕了！以平常人眼光看起來，以為中國僧眾很多，大有達至幾百萬之概；據實而論，這幾百萬中，要找出一個真比丘，怕也是不容易的事！如此怎樣能受沙彌比丘戒呢？既沒有能授戒的人，如何會得戒呢？〔21〕
就算是五戒，弘一也未敢說完全獲得，僅是出了家的優婆塞而已：「就我自己而論，對于菩薩戒是有名無實，沙彌戒及比丘戒決定未得；即以五戒而言，亦不敢說完全，止可謂為出家多分優婆塞而已。」〔22〕按律制，受比丘戒須有結界成就(作法界)、能秉法僧(真實比丘)、僧數滿足(十人、五人，戒淨解明)、界內盡集和合(非別眾)、羯磨教法(如法誦作)、資緣具足(三衣及缽)六緣。即使是受沙彌戒，也要前五種緣，弘一指是時六緣竟已全缺。〔23〕又他這麼坦白道出，是因為如不曉得受戒不如法，卻自許是沙彌或比丘，即犯妄語罪，會受惡報。弘一這種主張也是來自智旭。智旭嘗嘆言在末世真實比丘絕無僅有，希望能集合志同道合者五人或以上，復興正法；而五人是邊地授戒羯磨要求的最低限度的人數：
始閱律時，稔知末世種種非法。誓集同志五人，若過五人，如法共住，令如來正法復興。而自既障深業重，不克與比丘列，復失方便。乖我良朋。 真實比丘，寥寥無幾，不知何日五比丘如法同住，一展吾外護初心。〔24〕
二、末世求戒的辦法
弘一既認為長久以來中國僧眾受戒不如法，故復興和延續僧種就十分迫切了。弘一提出兩個解決辦法，其一取自智旭：「勸令禮占察懺儀，求得比丘戒。蕅益大師云：「末世欲得淨戒，舍此占察輪相之法，更無別途」。〔25〕大師即依此法而得比丘戒也。此事易知，今不詳述。〔26〕
智旭認為在末世要得清淨戒，唯一方法是「占察懺儀」；他自己便是在三十五歲退為沙彌，專心禮占察懺法，四十七歲獲清淨輪相，得比丘戒。〔27〕「占察懺儀」，是依《占察善惡業報經》而立的懺法。觀現存弘一的著作，他僅在《問答十章》引述《占察經》的一段經文中夾按語，加以介紹：「佛弟子不論出家與否，如未能如法受戒，可發無上道心，清淨身口意三業。」具體步驟，據智旭《占察經行法》所述，包括嚴淨道場、清淨三業(沐浴、禁雜語、專秉一心)、香花供養、啟請三寶諸天、讚禮三寶、修行懺悔，發勸請願、發隨喜願、發回向願、補發願及端坐靜室稱念名號等；然後于每天清晨占擲三組木輪相，直至占擲的結果都是純淨為止。〔28〕佛弟子得「清淨輪相」後，自誓受菩薩戒；菩薩戒包含攝律儀、攝善法、攝眾生三種戒，其中攝律儀戒即是沙彌比丘等戒。因此受菩薩戒者，同時受了比丘戒，可自稱菩薩比丘。弘一提醒這行法極不容易，須發大心奮力進行。〔29〕另一辦法，是維持現狀，讓比丘們繼續學習戒律：「于未得戒以前，為護法心，維持現狀，不令斷絕。令已受而未得者，學習比丘律。」〔30〕按律制，非出家者不得接觸律典，所以如要學習戒律，需掛「比丘」虛名，否則會招來譏諷：「以現在人情習慣看起來，我總勸諸位受戒，掛個虛名，受後俾可學律；不然，定招他人誹謗之虞。」〔31〕弘一認為沒有第一個辦法，永無真實比丘的出現；沒有第二個辦法，現有僧團便不能維持，故兩者並行為宜，相輔相成。
比丘們暫掛虛名學律，但他們骨子里非出家眾，聽戒閱律確有犯戒之嫌。例如《摩訶僧祇律》規定為未受具者說波羅提木叉五篇名目者，犯越毗尼罪〔32〕《根本說一切有部毗奈耶》說「毗奈耶教是出家軌式，俗不合聞」〔33〕《五分戒本》規定「向未受具人說除僧羯磨，波逸提」，〔34〕以至《大智度論》也說「毗尼中說白衣不得聞」。〔35〕弘一坦承律藏沒明言未得戒者可學律，但他可以找到文據，證明非比丘和不如法受戒者學律或參與羯磨，並無犯「賊住」：
若欲覓求律中有制未得戒者必須學比丘律之明文，乃不可能之事；但可引文以證非比丘而學比丘律無有賊住之過失，又可引文以證已受比丘戒而不如法不得戒之白衣，雖在僧中聞正式作羯磨者亦不成賊住。〔36〕
「賊住」，又稱「賊盜住」、「賊心入道」，指為利養活命或竊盜教法而出家剃髮、住于僧團者，或混入比丘眾一起進行僧事的未受具足戒者。他們如未出家不准出家，已出家要被逐出僧團，為受戒羯磨時所須審查的十三難中的第三難。〔37〕而弘一所謂文證，乃見于南山著作：
靈芝律師《資持記》云：「問：『私習秉唱，未具忽聞；及未受前，曾披經律，因讀羯磨了知言義，成障戒否(即賊住)？』答：『準前後文，並論僧中正作，詐竊成障。安有讀文而成障戒？』古來高僧，多有在俗先披大藏。今時信士，多亦如之；若皆障戒，無乃太急。學者詳之。」
弘一引用元照《資持記》的話，當中設問有人在未受具足戒前曾閱讀律藏，是否障礙持戒，或成賊住。元照回答說，據律文的含意，在僧團正式進行羯磨時，詐騙竊讀，才成障礙，否則非是。並接著指出，不論是古今僧眾，在俗家時多披讀律書，如即以為他們是賊住，太過武斷。弘一又引用道宣《羯磨》和元照《濟緣》的話：
又《羯磨》云：「二者，有人不得滿數應訶；謂若欲受大戒人。」靈芝律師《濟緣記》釋云：「謂沙彌受戒，或曾披律，或復重來，曉達如非。旁無訶者，所為不輕，聽自訶止。」曾披律者，既可求受大戒，足證無有賊住過矣。〔38〕
綜合引文的大意是說，來受大戒的沙彌(沙彌未成比丘，非正式僧眾，故不得「滿」僧「數」)，或曾披閱律書，或是已還俗者再來受戒，十分明白戒律的內容和要求，他們可以因應情況(例如心生悔意)，提出終止受戒儀式(「應訶」)。弘一以為曾閱律書者，都可以要求受具足戒，他們顯然沒犯賊住的過失。〔39〕弘一再引用道宣同書及其自身的疏解說：
《羯磨》云：「三者，不得滿數不得訶者……白衣……。」南山律祖疏云：「前十三難，有過障戒。此好白衣，受十具戒，雖並心淨，不妨加法，參差不成，仍本名故」。〔40〕今案：我等已受戒而不如法不得戒者，即屬此類；雖于僧中聞作羯磨，亦僅判為不得滿數不得訶。決不云成賊住難，以無詐竊心故，而云此好白衣也。〔41〕
綜合引文的大意是說，雖然白衣不是僧眾的成員(「不得滿數」)，也不得阻止羯磨的進行(「不得訶」)，其實他們已受十戒，心意清淨，可再受戒法，不過由于還未受，故仍稱白衣而已。弘一據此認為白衣無欺詐盜竊之心，就算在僧眾羯磨過程中出現，只被視作「不得滿數不得訶」，而非賊住，道宣更稱譽他們為「好白衣」。現今不如法受戒的比丘，包括弘一在內，即相當于這類「好白衣」，故于羯磨間現身聽戒，也無問題。最後，弘一設問假如沙彌和比丘俱非真實，沒資格成為福田，不應接受布施，弘一引用《事鈔》及《資持》，指不為解脫而出家者，雖是比丘，不配接受布施；反而為了解脫而出家者，雖仍停留在優婆塞階段，也配做世人的福田：
南山律祖《行事鈔》云：「《善見》：檀越請比丘、沙彌雖未受具，亦入比丘數。《涅槃》：乃至未受十戒亦得受請。」靈芝律師《資持記》釋云：「論約法同(沙彌)，經聽形同(出家優婆塞)，無非皆為解脫出家，即堪受供」。〔42〕故知不為解脫出家，雖是比丘，亦應云虛消信施。若為解脫出家，雖優婆塞，亦堪為人世福田。〔43〕
儘管弘一廣引南山著作支持自己的說法，他也承認這不過是「曲為証明」，不很恰當： 因引諸文曲為証明，余蓋欲于過渡時代，勉強維持，冀延一線之傳也。若當來皆成真實比丘，不須復立維持現狀。即應依通途軌則，慎重其事，凡有未受比丘戒者，不須令其輒學律也。豈唯當來，即以現在而論，若未經受戒者，亦不須學。唯有已受戒而不如法不得戒者，乃可令其學律；若如是者，庶幾無大過乎？〔44〕
弘一希望在這沒有真實比丘的過渡時期，勉強維持戒律的學習，延律學一脈而已。如將來有真實比丘出世，須按律制行事；就算在今天，僅是未如法受戒者須學而已。言下之意，從未受戒者不應學律。〔45〕
三、戒律持守的新見
弘一向以持戒精嚴著稱，不容絲毫逾越，其實他對應時弊，有不少新鮮的看法。常途以三皈、五戒、八戒為在家范疇，弘一認為它們皆通出家。例如智旭本已受比丘戒，後退作三皈人，如是僅三皈亦可算出家人。〔46〕又出家人在剃髮後受沙彌戒前，須先受五戒，遂成為五戒之出家人。故弘一認為五戒通于在家出家，有在家和出家優婆塞之別，智旭高足性旦(？-1662)和成時(？-1678)，便自稱出家優婆塞。至于八戒，弘一引《藥師經》的意思說：「比丘亦可受八戒，比丘再受八戒，為欲增上功德故。」〔47〕以證明八戒為通于僧俗。其次，三皈、五戒、八戒、沙彌沙彌尼戒、式叉摩那戒、比丘比丘尼戒，向被視作屬小乘，菩薩戒則屬大乘。弘一發現南山律中有「無論受何戒法，皆要先發大乘心」等話，〔48〕從而推論戒法屬那一乘，乃依受者發心大小而定。〔49〕弘一鼓勵受五戒和八戒者，勿獨善其身，偏好寂滅，而要跟菩薩一樣，發大菩提心：「五戒八戒，當分屬于小乘；然欲秉受戒品，應發大菩提心。未可獨善一身，偏趣寂滅；雖開遮持犯，不異聲聞。而發心起行，宜同大士。」〔50〕五戒既通在家出家，因此弘一對此特別重視。他認為五戒如不能全守，可選擇逐條持守；或在總受後，再斟酌取舍，在引禮師前或俗人前舍去未能守者；否則受了卻不能守，罪業更重。五戒中，弘一認為不邪淫和不飲酒較易持守，可先受。不殺生和不妄語有大、小之分，大不易犯，小難持守。〔51〕而在社會上生活辦事，欲不破盜戒，最不容易。〔52〕弘一舉出一些實際例子：與人合買地皮房產或做生意需報稅納捐時，難免報少數；又如取巧把信件當印刷物寄出，企圖少付郵資等。〔53〕弘一編纂《在家備覽》時，特先草成有關盜戒的部分，題為《盜戒釋相概略問答》(1939)，先行流通，讓已受及未受者參考：「盜戒戒相既如是繁密，若欲護持，大非易事……故先輯此戒相，亟為流通。俾未受者應知慎重，必須預習通利乃可受持；已受者，急宜細讀深思，勉力護持，未可潛犯。」〔54〕不過，弘一亦引用《薩婆多毗尼毗婆沙》和智旭的話，指這種選擇性受戒，僅有持戒功德和出世福業，未稱得上是「戒學」，除非是力弱心怯，否則應盡量具受五戒：
若依《薩婆多毗尼毗婆沙》說：「……所以作是說者，欲明持戒功德多少，不言有如是受戒法也。」靈峰亦云：「若四分、三分等，既未全受，但可攝入出世福業，未可名戒學也。」準斯而論，今人欲受戒者，當自量度。必謂力弱心怯，不堪致遠，未妨先受一分乃至四分，若不爾者，應具受持，乃可名為戒學。豈宜畏難，失其勝利。〔55〕 此外，弘一提到律中雖無明文禁止抽菸，但抽菸易招人譏嫌，亦不適宜，然應另作勸告，不用併入五戒中。〔56〕
至于具足戒，弘一指在末世持守絕非易事，但最低限度要嚴守四重禁、十三僧殘、二不定法。而結界、受戒等儀軌，亦容易遵行： 當今之時，末法鈍根，人畏其繁，具持非易，幸有舍微細戒遺教猶可依行。制限多寡，人各隨力。且約最低標準而言：止持之中，四葉、十三僧殘、二不定法，悉應精持；作持之中，結僧界、受戒、懺罪、說戒、安居、自恣等，亦易行耳。〔57〕
受具足戒而不努力學習者，破了戒除應得之罪外，還有不學無知之罪，畏懼者寧舍戒退為白衣： 若約未受戒者，雖犯而無破戒之罪。若已發心受戒，即應依律修學，盡力行持；倘因不學而破戒者，于其應得正罪之外，更加不學無知諸罪。寧復有輕減耶？若畏破戒而恐懼者，唯有退戒返為白衣耳。〔58〕
弘一還根據大乘經義，對一些戒規作出取舍。例如菩薩須積累財物，饒益眾生，因此舍墮中有十一條，不用遵守。〔59〕犯四重禁者，按律制會被永久逐出僧團。弘一依據《占察經》，謂犯者在得「清淨輪相」後，可再受比丘戒：
出家之人，或破沙彌、沙彌尼、式叉摩那、比丘、比丘尼戒中四重，並名邊罪。若依小乘律，不得重受。若依《梵網經》，雖通懺悔，須以得見相好為期。〔60〕今依《占察經》懺法，則以得清淨輪相為期也。《占察經》云：「……先已作增上重罪，(即是邊罪)不得受者，亦當如上修懺悔法。令其至心，得身口意善相已；即可應受」。〔61〕
又依據《涅槃經》的經義，指犯四重禁者，只要悔過護法，不名為破戒，仍可為人說法： 此且約制教而言，雖聽秉法，猶名破戒。若約化教，如《涅槃經》云：「犯四重者，若披法服，猶未舍遠，常懷慚愧，恐怖自責。其心改悔，生護法心，建立正法，為人分別。我說是人，不為破戒」。 〔62〕 此外，弘一對很多戒規都有具體指導例如：受三皈、五戒、八戒的方法〔63〕、在家人不能常茹素如何減罪〔64〕、剃髮儀式〔65〕、不捉持金銀戒和非時食戒的守持〔66〕、午後口渴如何處理〔67〕、出家人壞習慣的改正〔68〕、出家人可否用毛織品〔69〕、荼毗的注意事項〔70〕、對女眾的教化等〔71〕，文繁不一一詳述。〔72〕
四、南山律學的學習和研究
弘一以僧種已斷，因此起碼培養五名真正的僧人，令正法住世，成為其畢生宏願。以下一段話很能反映其決心：「今欲以一隙之明，與諸師互相研習，甚願得有精通律儀之比丘五人出現，能令正法住于世間，則余之弘律責任即竟。……余將盡其綿力，誓舍身命而啟導之。」〔73〕 但弘一沒有汲汲催促僧眾持戒，反而在解義和行持之間，認為前者處優先位置：
若于律義未能十分了解，而以臆見率爾行之，執非為是，謗是為非。他人不知，群起仿效，壞亂正法，其罪極大。……若于律義果能十分了解，雖行不足，亦可對眾宣揚，續佛慧命，以正知正見接引後學。彼雖不行，而其學者或能行也。……由是觀之，解義而行持不足，猶可弘護正法；雖行而解義未徹，不免誤入歧途。故曰解義為尤要也。〔74〕
不知解義，以臆測行事，容易習非成是，更會叫無知者盲目跟從。如果精于解義，就算行持不足，也能作宣揚，嘉惠後學。由是，弘一最致力于南山律學的教育和研究，以下分四段介紹：
(一)南山律學的學習〔75〕
弘一對于如何學律，提出十分具體的建議。其《學四分律入門次第》就學習《四分律》，列出仔細步驟。弘一指出要先學止持(戒)，次第如下： 1.熟讀道宣《新刪定四分僧戒本》，旁參道宣《四分律含注戒本》(下簡稱《含注戒本》)、〔76〕佛陀耶舍譯《四分戒本》、懷素集《四分戒本》。
2.詳閱《四分律》初分及第四分「調部毗尼」，並參閱智旭《集要》前十卷、讀體《毗尼止持會集》、弘贊《四分戒本如釋》。另旁參廣承《毗尼珍敬錄》、德基(1634-1700)《毗尼關要》、道宣《釋門歸敬儀》和《釋門章服儀》、元賢《律學發軔》等。 3.詳閱《行宗》和《資持》「自恣宗要」至「懺六聚法」共五篇。
4.略習比丘尼律，閱《四分律》第二分一至九卷、《集要》第十六和十七卷，《資持》「尼眾別行篇」。 其次研習作持(律)，次第如下： 1.熟讀道宣《羯磨》，並參閱懷素《四分僧羯磨》。 2.詳閱《四分律》第二分卷十以下和《集要》。 3.詳閱《濟緣》和《資持》未讀部分。〔77〕 弘一另一著作《含注戒本隨講別錄》列出教學的五個階段： 1.教授《四分含注戒本》和《表記》。 2.教授《羯磨》。 3.教授《事鈔》，選講《資持》，學子自閱《比丘尼鈔》等。 4.略講《戒本疏》，學子自閱《義鈔》等。 5.略講《業疏》。
弘一指通過首兩階段，能知律學大綱；如能盡力研習，中人之資花四、五年，可全部學畢。〔78〕 至于一般研究者，弘一曾致函北平佛學研究社諸居士，談到花兩年時間自修《緇門崇行錄》、《一夢漫言》、《沙彌律儀要略增注》、《教誡新學比丘行護律儀》、《淨心誡觀法》、《含注戒本》、《集要》、《毗尼止持會集》、《羯磨》、《毗尼作持續釋》十書，算入了律學之門；再習《資持》，可通達南山教義。〔79〕
(二)南山律學的研究
有關弘一研究南山律學的成果，不少學者已有討論，以下分八類略介。而其《在家備覽》和《戒相表記》兩部最主要作品，另節討論。 1.校勘 要準確地了解戒律，律典的版本及其校勘十分重要，弘一頗注意這問題。他指出常州版律部未圈點句讀，頻伽藏本雖宗于高麗藏，較明清藏為優，但頗多訛誤脫落，因此要把常州版跟頻伽藏本對閱，精密修改，方為完善之本。天津版的南山諸書，皆依日本續藏經的會本寫刊，刪去科文，而且有訛字。1920年，弘一自日本請得古版南山律書八十余冊後，精校諸書。例如：
(1)《資持》：弘一指中、日的古版都把鈔、記分開刊行，不便閱讀；至日本貞享丙寅(1686)日僧慈光瑞芳會合鈔記，《續藏經》所載的即這版本，天津版依此再校訂。弘一復以《四分律行事鈔資持記通釋》、《四分律行事鈔資持記濟覽》、《大正藏》校勘異同表所舉出的三種日本藏本、《續藏經》本《毗尼討要》和《四分律比丘鈔》，跟刊本互校。弘一還知道北京圖書館藏有敦煌本，但未能檢尋對校。〔80〕
(2)《羯磨》：天津刻經處徐蔚如(1878-1937)以高麗藏為主，參考宋、元、明藏經版本，並據《業疏》和《濟緣》，參互校訂。再據《大正藏》本、敦煌本(惟存上卷及下卷末段)覆校。〔81〕
(3)《含注戒本》：弘一對校日德川時代本和安永二年(1773)會本，擇善而從，並指敦煌寫本有兩種，皆不完整，內容與今本多有不同，或是據律藏隨意改寫，故雖古舊，但只略加采用。〔82〕 (4)《濟緣》：弘一就《續藏經》本校訖後，再跟《律宗會元》對校。〔83〕 (5)《拾毗尼義鈔》：弘一就《續藏經》本作校訂。〔84〕
2.科判 科判乃是對全經內容和文句所作的段落分判，有時會用列表方式顯示。而律典卷帙浩繁、內容瑣碎，科判為把握其內容大要的快捷方式。弘一編撰有《釋門歸敬儀科》、《行事鈔科別錄》、《戒疏科別錄》、《事鈔戒業疏科別錄》、《事鈔略科》、《隨機羯磨疏略科》、《含注戒本科》、《含注戒本疏略科》等科判多種。
3.圈點 為便于閱讀，識別科文、鈔、疏，弘一運用線、圈(小圈、並圈、密圈)、點、勒(長短精細)、括號(半、全)、三角等標志，配合黃、紅、粉灰、淡藍、藍、黑等色加以圈點，十分精細。詳見其「南山鈔疏靈芝記三大部標志例」。〔85〕
4.注釋 弘一指南山作品「所釋法相名義頗有與常途異」，行文「古拙而義賾隱」。〔86〕因此他編寫簡釋輔助，如《含注戒本隨講別錄》、《含注戒本略釋》、《刪補隨機羯磨隨講別錄》、《律鈔宗要隨講別錄》等。此外，又從日本請得《資持通釋》和《資持濟覽》，為《事鈔》中重要或難懂的名相的解釋。並計劃去蕪存菁，輯為十卷，題為《行事鈔資持記扶桑集釋》，未竟而歿，由妙因續成。
5.圖解 戒律的實踐，涉及具體的安排和執行，文字或不能表達清楚，弘一利用圖解輔助。例如《隨機羯磨隨講別錄》的結界部分，附多幅圖解；《結戒場及大界法略例》附「古傳戒場圖」和「新擬定湛山寺戒場圖、大界圖」；《說戒安居自恣略例》附「說戒位置圖」和「說戒儀式圖」〔87〕《剃髮儀式》附「剃髮位置圖」等。〔88〕另刊行《榑桑國藏古袈裟圖》和《榑桑國聖德太子親護糞郁多羅僧圖》等，以便參考。〔89〕
6.摘錄 律書內容豐富，細節繁多，弘一初讀時也「忘前失後，未能貫通」。因此他提倡做撮要編錄，「既便記憶，亦可備異日檢查」，而且要自行制作，方得之于心。弘一摘錄南山律書者有《在家備要》和《釋門歸敬儀擷錄》。〔90〕
7.表記 表記乃是運用表格、樹形圖，附以文字解釋的一種撮要體裁，讓讀者一目了然和便于查閱。弘一首用之來介紹律書，作品主要有《戒相表記》和《事鈔持犯方軌篇表記》。《戒相表記·自敘》記弘一閱覽《四分律》及其疏釋時，有感戒相繁雜，難以記誦，而用表顯示，十分清晰：「披尋《四分律》，並覽此土諸師之作，以戒相繁雜，記誦非易，思撮其要，列表志之。輒以私意，編錄數章，頗喜其明晰，便于初學。」〔91〕但表記僅是研習律文的輔助工具，絕非可取代原書：「初學律者，研尋本律……若依是表記，對閱律文，軌轍易尋，朗然昭列矣。」〔92〕
8.考據 弘一對律書的考據很有己見。例如《事鈔》屢引用的《明了論疏》，元照稱未見，弘一根據義天(1055-1101)《諸宗教藏總錄》，指朝鮮存本。日本《行事鈔資持記》、《佛教大辭彙》稱相傳是照遠撰，弘一認為有待商榷。〔93〕
(三)《南山律在家備覽略編》
弘一指南山律書雖主要對應出家眾，但亦兼明三歸、五戒、八戒等在家戒條。〔94〕于是在南山三大部及其疏釋、《拾毗尼義鈔》、《釋門歸敬儀》、《芝苑遺編》等書中，撮摘在家居士所應學者，輯為一部，稱《南山律在家備覽略編》(1940)，以便參考。此書分宗體、持犯、懺悔、別行四篇，以下分述之。〔95〕
1.宗體篇：乃整個戒律體系的介紹，分戒法、戒體、戒行、戒相四科。戒法分通敘戒法和歸戒儀軌兩部分。通敘戒法解釋戒的名義和作用，指佛陀的教法可分為化、制兩種教。化教即《阿含經》等經教，乃對應一切眾生，令他們明白因果業報、十二界等諸法的意義，從而遠離顛倒執著，開啟智慧。制教即戒律，只對應出家眾，令他們明白持犯、懲處等行為綱紀，從而遵行不悖。至于在家戒的位置，弘一釋道：「南山律中，以十戒具戒屬制教、五戒八戒屬化教。今案五戒八戒與常途之化教異。正屬化教，義當制教；義雖通制，而教終局化。」〔96〕引文說南山律以出家眾的戒規(如十戒、具足戒)為制教、在家眾的戒規(如五戒、八戒)為化教。弘一認為五戒八戒無疑是化教，但意義相當于制教，亦即表示它們也是戒律的一部分，同樣適用于出家眾。歸戒儀軌分翻邪三歸、五戒、八戒的不同。下再分功益、懺悔、作法、料簡等項。戒體一科分戒體相狀、受隨同異、緣境寬狹、發戒多少四章。第一章顯示正義項，引述《業疏》和《濟緣》論及實法、假名、圓教三宗有關戒體的說法。戒體，指僧眾經歷受戒儀式，隨著長跪、合掌、出聲隨念、回答等身口二業，表達出建立起各種好習慣的信願心，而依此產生的防非止惡的力量。簡言之，實法宗認為身業和口業屬物質性活動，這些活動過後，會留下業力，也屬物質性，待將來感召果報，因此領納于心的戒體是色法。假名宗主張心是業報的正因，色是依于正因所引生出的果報，而領納于內者，緣慮已過，又無形質，故非心非色。圓教宗乃南山本宗的主張，認為外境是由虛妄心識隨緣轉變出來，成為各種事物。智者明白這道理，持戒修行，反過來熏習妄心，令藏識里醞釀出善種子，善種子便是戒體。很明顯，圓教宗乃采納瑜伽行派的教義。弘一表示以上乃南山著述中義理最精湛的一段，宜另抄錄讀誦：
此段……為南山撰述中最精湛者。古今中外學者頗盛傳誦，但以記文與疏釐會，分割間隔，致令疏文散碎，不能融合貫通。惟冀讀者別錄此文，合為一卷，時以誦持，庶可窺見此文精妙，俾不負律祖示導之聖意耳。〔97〕
戒行乃持戒的行為，分正明隨行和因示舍戒兩章；戒相乃持戒而形于外的威儀，詳見以下三篇：
2.持犯篇：占全書最大篇幅，分總義和別相兩部分。總義下再分名字、體狀、成就處所、辨犯優劣、方便趣果、闕緣不成、境想分別、別簡性重、廣斥愚教九章。當中解釋「持」分止持和行持：制止三業不作諸惡，保持戒體，即止持；惡事既不作，進而策勵三業造作諸善，保持戒體，即作持。「犯」分止犯和行犯，三毒和我執鼓動身、口作惡，污染本已所受的戒體，名作犯。如由于痴心怠慢的影響，不欲修行善業，違反本已所受的戒體的要求，名止犯。弘一指出五戒八戒，唯有止持和作犯，稱「單持單犯」。〔98〕別相下分性罪、遮罪兩章。性罪章包括殺、盜、淫、妄四項，遮罪章包括飲酒、過中食、高大床、嚴身、歌舞五項，各從犯境、犯相、不犯三方面，就每一項的開遮持犯作介紹。
3.懺悔篇：懺悔，即悔謝罪過以求諒解和滅罪。這篇指懺悔依化、制兩教之分而有不同。化教的懺悔有理懺和事懺，適用于出家和在家二眾；事懺乃于嚴淨道場中禮拜、誦經、立誓等形式，在佛菩薩前，誠心懺悔；理懺乃觀罪體本空，諸法無性等，通達罪業了不可得。制教的懺悔須依羯磨進行，唯適用于出家眾。
4.別行篇：別行，即特別的行法，包括敬佛儀相，入寺法式、造像造塔、瞻視病人、離諸非法、出家宗致六項。離諸非法一項所列的非法之事有別請僧眾、受僧食物、讁罰出家眾、食肉、畜養貓狗；出家宗致乃教示立意出家者應注意之事，讓他們早作準備，這項乃由在家走向出家的重要參考數據，故殿于卷末：
凡俗士尚未出家而欲出家者，須先了知出家之後，如何發心、如何苦行，自量己力，以定可否。若其力有未能，應即知難而退，不須率爾出家，免致將來憂悔。以是之故，出家宗致，為在家者所應預知。因以此門，殿于卷末焉。〔99〕
(四)《四分律比丘戒相表記》
《戒相表記》乃《四分律》比丘戒部分的圖表介紹。比丘戒包括四波羅夷、十三僧殘、二不定、三十舍墮、九十單提、四提舍尼、百眾學、七滅諍共二百五十條。他把每一條戒的內容和文句盡量精簡，用表格，配合樹形圖，最多分成五表顯示。〔100〕以下舉全書首條淫戒(1)為例：〔101〕 1.犯相表：或稱罪相表，列出犯戒的行為。淫戒犯相表分三格：第一格分上下兩欄，上欄列出各種人、非人、畜生會犯淫戒的器官(小便道、大便道或口道)；下欄列出道或非道的判斷，例如死尸未腐壞，這些器官仍算是道，穿地作孔或摶泥作孔則為非道。第二格列出自有淫意和為怨家逼的犯戒情況。第三格列出犯淫戒的具體過程。
2.並制表：列出一起制訂的相關條文。淫戒並制表列出如比丘、比丘尼等五眾教唆比丘行淫，犯偷蘭遮或突吉羅。 3.境想表：列出犯者的心理狀態所引致的輕重罪行。淫戒境想表列出如入道作道想、道疑、非道想，皆犯波羅夷；如入非道作道想、非道想，犯偷蘭遮。
4.開緣表：列出不算犯罪的某些特殊的情境及個中因由。淫戒開緣表列出若睡眠無所覺知、若不受樂、若最初未制戒時等行淫，皆無犯。〔102〕 還有附制表，在並制表後出現，列出附帶制訂的條文，僅見于兩條戒：污家擯謗違僧諫戒(12)附制表列出比丘持書往白衣家卻不看及為白衣作信使者，犯突吉羅。輒教尼戒(21)附制表列出如比丘或比丘尼眾患病或不和合，而比丘尼不遣人禮拜問訊比丘眾，犯突吉羅。〔103〕
又弘一于每條戒開首，按《行事鈔》等具列成犯的因緣。例如，在淫戒列出自淫和逼淫成犯的八種緣由。大量引用《四分律》其他部分、南山三大部及其疏釋、懷素《僧羯磨注》、《集要》、《毗尼止持會集》，對犯相等各項作補充、說明、澄清等。例如在淫戒犯相表後，引用元照《行宗》解釋怨有強、軟兩種；在境想表後，引用《四分律》第四分舉出「是男作女想，是女作男想」等情況，同樣犯波羅夷。在開緣表後，引用道宣《戒本疏》解釋睡眠、不受樂的意思。此外，在一些戒條之末，弘一附上道宣、元照鼓勵修行或慨嘆戒律廢弛的話，它們雖跟戒條內容無關，但有益于初學，因此特別錄載，冀學子玩味。弘一這樣做頗有借古喻今的意味：「南山靈芝撰述中，頗多勸誡之言，雖無涉于戒相，而有裨于初學。今擷集其言，別錄于後，學者幸時尋玩，以自惕厲。」〔104〕例如淫戒之末引用《濟緣》，說僧眾在俗世業障深重，初學者很容易退墮，因此須冀求往生西方淨土：「然而濁世障深，慣習難斷，初心怯懦，容退菩提，故須期生彌陀淨土。」〔105〕特別要提出的是弘一在表格或引述之間，不時插入案語，為其「私記所識者」，〔106〕從中可窺見弘一的個人識見。這些案語可分五類，以下舉例介紹：
1.編輯安排的說明
盜戒(2)的案語說：「是編初稿，擷錄較繁；再稿之時，頗加刪削，惟是盜戒，刪者最少。蓋以性重之中，盜戒最為難護……惟願後之學者，其勿輕忽于斯。」〔107〕弘一指在四波羅夷中以盜戒最難持守，因此在修訂《戒相表記》時對其內容刪削最少，希望學子不會輕忽。長衣過限戒(1)的案語說：「是戒罪相，律文甚繁，了解非易。今會通其意，改為簡明之語。」〔108〕弘一指律文甚繁複，不易了解，因此他融會文意，改用簡明的文字表達。污家擯謗違僧諫戒(12)的案語說：「污家惡行，非此戒本緣，乃依之而附制者。斯土末法之際，習染最深，下士固不足言，賢者亦猶未免。故于是種罪相，臚列較詳，惟願見聞，知所警惕，共遵佛化，嚴護僧儀。」〔109〕
弘一指這戒制定的本緣不是污家(如把供養物轉送他人)和惡行(如種植花果變賣)，而是犯者被驅擯時拒不接受(違僧)。污家和惡行不過是附帶提出的，但他認為末法時代僧眾惡習甚深，因此詳列污家和惡行的內容，予以警惕。眾學法首條齊整著涅槃僧戒案語說「百眾學法，罪相皆同，已下準是應知，更不重出」，表示百條眾學法的罪相相同，不重出。〔110〕搏比丘戒(79)啟始的案語說「鈔闕具犯，當同上戒，惟易三四為搏犯」，表示這條戒的具犯四緣跟上一條戒相若。〔111〕
2.戒條內容的說明、解釋
淫戒(1)開緣表後有案語指開緣有通緣和別緣兩種：前者通一切戒，故之後不重出；後者僅適用于淫戒。〔112〕盜戒(3)罪相表有「舉離本處」一詞，案語進一步解釋欲舉起而最後沒有舉起，或者接觸到令對象移動但仍未舉起者，皆無犯。〔113〕無根重罪謗他戒(8)罪相表記比丘和比丘尼「以余無根法謗，隨前所犯」，案語解釋所謂「余法」，即由僧殘以下二百四十六法；「隨前所犯」者，即如謗他人犯僧殘者，犯波逸提，謗他人犯波逸提或突吉羅者，犯突吉羅，沒有例外。〔114〕隨舉戒(69)成犯四緣中的第三緣「隨順同事」，包括供給所須、共同羯磨、止宿、言語四項，而罪相表僅列止宿一項；案語引述《宗記》「隨同一事，隨一成犯，不待具也」的話，指波逸提罪實通于這四項。〔115〕共女人宿戒(4)談到四周和頂上有覆障者便是室，沒提及覆障的程度，案語指覆障過半者方是室，否則不是。〔116〕
3.戒條內容的補充
長衣過限戒(1)規定如比丘得到三衣以外的衣料，如不作淨施，貯蓄超過十天，犯舍墮。案語補充說如先得到多余的衣料全淨施了，隔一天再得衣料，方可以再貯蓄不過十天。〔117〕畜七日藥過限戒(26)罪相表後的案語指出，比丘于僧團中舍藥懺罪後，把藥還予這比丘時，應把藥分為三類(過七日、第七日、未滿七日之藥)。〔118〕無主僧不處分過量房戒(6)罪相表列出不處分、過量、難處、妨處四罪。案語說犯一罪、二罪、三罪、四罪的過失輕重不同，律文分別列明，弘一請讀者參看原律文：「已上四罪之中，若犯一罪，若兼二，若兼三，若兼四。如律文一一作句廣明。」〔119〕乞缽戒(22)的案語抄錄原律有關行缽法的大略，作為補充。〔120〕回僧物入己戒(30)開緣表說「若戲笑說等」，案語把「等」的內容全數錄出：「若戲笑說，若誤說，若獨處說，若夢中說，若欲說此錯說彼。」〔121〕
4.有關戒條內容、字句的討論
(1)原律文內容不一致：共未受具人宿過限戒(5)的案語指出，律文的結戒部分定下如跟未受具者同宿超過兩晚到第三晚，犯波逸提；但其緣起部分則表示同宿至第三晚明相未出時不避開、或至第四晚仍不離開，才算犯戒。弘一認為這兩說「不可和會」。〔122〕
(2)戒條之間的出入：舍墮畜錢寶戒(18)和貿寶戒(19)的舍、還方法跟其他舍墮戒有分別，案語抄錄律文有關「舍、還、不還」的大意，以做參考。〔123〕乞蠶綿作袈裟戒(11)的案語指出，這戒的舍法乃「以斧斤細剉斬和泥，若涂壁，若涂埵」，由是不能退還，跟其他戒條的舍法迥異，故特別注明。〔124〕
(3)文句、用字的出入：嫌罵僧知事戒(13)罪相表引律文言「上座教嫌罵、受教嫌罵者，突吉羅」。案語指《含注戒本》把它濃縮作「若不受上座教嫌罵，吉羅」，意思則無別。〔125〕食尼嘆食戒(29)開緣表第四項律文作「若比丘尼自作」。案語引《事鈔》作「若尼自作檀越」，令律文意思變得清楚。〔126〕用蟲水戒(19)開緣表第四項「若教人灑」。案語指《含注戒本》和《事鈔》「灑」字作「漉」字。〔127〕灑，意為撒、潑；漉，意為慢慢滲下，意思有別，案語沒有解釋為何有這樣的出入。
(4)分句有出入：勸增衣價戒(8)的案語指出，開緣表第一項依《資持》作「若先受自恣請往求知足減少求」。弘一檢視原律文，認為可以分作「若先受自恣請往求」、「知足減少求」兩項。〔128〕販賣戒(20)的案語指出，開緣表第二項依《資持》作「若不與余人貿易，使淨人貿易，悔者應還」。弘一檢視原律文，認為「若不與余人貿易」一句可歸入第一項。〔129〕
5.改訂和辨正
在用字方面，長衣過限戒(1)開緣表第四項「若他與作被」。案語指最末一字律文本作彼，南山著作皆作被，即被褥；並引用《含注戒本》說「以財是重物，不合加淨，雖過日限，不入長犯」。意思是說被褥甚重，不適合淨施，因此如過了貯蓄期限，也不犯戒。彼字意思不明，故代之以被字。〔130〕坐脫腳壯戒(18)開緣第五項「若反床坐」。案語引《含注戒本》和《資持》作「若板床坐。原注云：謂以板藉」，意為以板作鋪墊；原律文意思不清楚，故特別注明。〔131〕在內容方面，無根重罪謗他戒(8)的案語指出，罪相表一條律文「若彼人不清淨，不見彼犯波羅夷，是中無疑，便言是中有疑」有誤。最末兩句應是「……有疑，便言我是中無疑」；並謂讀體《毗尼止持會集》也有同樣的訂正。〔132〕飲酒戒(51)罪相一條律文作「非酒雖有酒色、酒香、酒味，應飲」。案語指出《含注戒本》和《事鈔》所引律文的意思恰相反：「若非酒而有酒色香味不得飲」，再引用《資持》說飲含酒味的非酒者犯突吉羅。〔133〕此外，自乞縷使非親織戒(23)的案語指出，道宣和元照以請非親里織衣犯舍墮，從非親里乞縷犯突吉羅，並謂後一說出自《四分律》；弘一檢查原律文，不見載及，反而發現《十誦律》有相若的記述。如是，弘一以為道宣二人有誤。〔134〕
五、歸宗南山的緣由
弘一出家，瀏覽智旭的《集要》、《梵網合注》、《宗論》以及讀體《傳戒正范》等，遂發心學律，可見弘一的律學，初建基于明淸學僧。但弘一較他們幸運，有機會接觸到道宣、元照的南山著作；他本想「窮研」，但「乃以障緣，未遂其願」。〔135〕其後弘一見《有部律》及《南海寄歸內法傳》，認為前者較其他律典純一，後者為「律宗最精要之書」，只因傳譯較晚，以及碰巧《四分律》盛行，未能廣布而已。〔136〕1921年，弘一品評諸律部道：
西國持律，唯依自部；神州之士，多尚會通。前者簡要而易明，後者複雜而難辨。是因廣約而異趣，寧有是非之可云？音幸得人身，忻逢大法，願以有部以自利，兼學旁部以利他；力屏新舊之名，無取軒輊之見。〔137〕
弘一認為，印度持律者僅依本部，簡要易明；中土佛教徒則會通多部，複雜難辨，兩者只是取向不同，無孰對孰錯，故新律、舊律之分應該摒棄，以免給人高下不平的印象。而他自己則願學有部以自利，旁習他部以利人，可見這時弘一雖較喜有部，但對南山宗尚無負面批評。1924年，弘一編纂《有部毗奈耶自行鈔》和《犯相摘記》，著《學根本說一切有部律入門次第》，以《有部律》條理分明，中庸之資也可很快學畢，〔138〕並對南山宗有點不滿：
此土自唐以後，門戶之見，日益深固。是此非彼，賢者未免。且如靈芝照律師承南山家業，昌明律學，功在萬世。惟宗《四分》、《成實》，而于《有部》、《俱舍》，詆毀屏斥，不遺余力，竊惜其言之過失……是編纂輯，多宗有部，世有習聞靈芝之說而滯情未融者，或致疑惑。故綴述聖典，以標證焉。〔139〕
中土律家在唐以後門戶之見甚深，例如元照宗于《四分律》和《成實論》，詆毀《有部律》和《俱舍論》，弘一直言是「過失」，會引致「疑惑」。又弘一于編纂《戒相表記》初稿，屢引義淨的說法，糾正南山宗義。按義淨和智旭對南山宗沒有好感。義淨曾評論國人談律者，化簡為繁，治絲益棼，令欲學佛者卻步，才智稍遜者到白首也未能修畢：
且神州持律，諸部互牽，而講說撰錄之家，遂乃章鈔繁雜。五篇七聚，易處更難。方便犯持，顯而還隱。遂使覆一簣而情息，聽一席而心退。上流之伍，蒼髭乃成；中下之徒，白首寧就。律本自然落漠，讀疏遂至終身。師弟相承，用為成則。論章段則科而更科，述結罪則句而還句。考其功也，實致為山之勞；核其益焉，時有海珠之潤。〔140〕
智旭雖然表示「宣公律學亦未可全非」，〔141〕但指其「《隨機羯磨》出，而律學衰，如水添乳也。」〔142〕因為這書把百一羯磨重新整理成百八十一法，違犯了「非制而制」的戒律原則：「《隨機羯磨》則明一百三十四法……雖詳盡作法科條，未免犯非制而制，所以懷素律師每多致議，不如但遵原律之善也。」〔143〕他認為大乘戒律必包含小乘戒律在內，反之則不然，南山宗不倡導大乘戒律，不配為一宗派：「夫大小兩乘，皆首戒律，而大必兼小，小不兼大。南山不敢自稱大乘，不應以南山名宗。」〔144〕弘一早年對南山宗的看法，當受到二人的影響。1931年，弘一改宗南山，其著作有兩次較詳細地談到箇中原因：
徐居士其時聞余宗有部而輕南山，嘗規勸之，以吾國千余年來秉承南山一宗，今欲弘律，宜仍其舊貫，未可更張，余于是有兼學南山之意。爾後此意漸次增進，至辛未二月十五日，乃于佛前發願，棄舍有部，專學南山，隨力弘揚，以贖昔年輕謗之罪……天親先學小乘而謗大乘，後聞長兄無著示誨，懺悔執小之非……于是天親遂造五百部大乘論。余今亦爾，願盡力專學南山律宗，弘揚讚嘆，以贖往失。此余由新律家而變為舊律家之因緣。〔145〕
關于有部律，我個人起初見之甚喜，研究多年；以後因朋友勸告即改研南山律，其原因是南山律依《四分律》而成，又稍有變化，能適合吾國僧眾之根器故。〔146〕
第一段引文記徐蔚如以中國千年以來秉承南山一派，認為如弘揚律學，應歸宗南山，他知道弘一較推崇有部，便加以規勸。弘一于是兼修南山，後才立志專學，並以之比況為世親之由小乘轉向大乘。第二段記弘一以南山宗乃依據《四分律》再加調整變化而成，適合中土的根器。由是，學者多以弘一之轉向南山宗，是他經徐氏的規勸，認識到這宗適合國人的緣故。不過，弘一早于醉心有部時(1924)，已明白有部跟南山各有所長，而後者尤契合中土根機，故不必固執有部的說法，反過來質疑南山宗：
以上所錄，悉屬有部之說，他部譯本，或與是殊。南山諸師撰述，亦多與此歧異。須知各有所長，未可是丹非素。而南山一派，尤深契此土機宜，慎勿固執有部之說，妄生疑謗也。〔147〕
如是看來，弘一早已知悉南山宗的特點，亦不以此認為南山宗較優勝。此外，從本文第三節可知弘一以戒律之分大小乘，乃在于守持者發心之大小，因此他亦不會視有部為小乘，而不及南山宗。因此常途的看法有待商榷。
值得注意的是弘一之改宗異常徹底，他立定心意後，便在浙江上虞縣法界寺佛前發誓願，舍有部而就南山。〔148〕1932年弘一招攬弟子，只有願學南山律者，方可成為正式學生，其他只准旁聽；弘一還令讀《事鈔》者須遵從元照的疏釋，〔149〕又他對戒條的解釋也恪守宗義。例如《戒相表記》乞蠶綿作袈裟戒(11)的案語說：
南山靈芝以四臥具戒為三衣，又此戒開緣以得成者及剉斬涂壁合為一條。或謂其與律文未符，學者慎勿惑于其說，妄生分別。二師撰述雖有與律文小異，及與西土之制略殊者。然並深契時機，此方道侶承用已久，初心之倫，唯宜守茲一派，坦然信受，不須懷其異議，致墮疑謗也。〔150〕
這戒規定比丘乞雜野蠶綿作新袈裟者，犯舍墮。袈裟，律文原作臥具，道宣和元照以這里所說的臥具，即是三衣，為免誤解，改稱袈裟。又律文開緣部分作「若得已成者，若以斧斤剉斬和泥，若涂壁，若涂埵，無犯」。〔151〕按行文當可分為三項，道宣和元照則合為一項。弘一認為，二人的說法跟雖律文不吻合，但中土承用已久，應照樣跟從，不必懷疑。另有日本學者指「南山宗唯識、靈芝宗法華」，以二人之學為有別。弘一澄清道：
南山三觀雖與唯識近似，然如戒體顯立正義中云「是故行人常思此行，即攝律儀」等；又云「今識前緣，終歸大乘」等。如是諸文，實本《法華》開顯之義，蓋無可疑。惟冀學者虛懷澄心，于南山、靈芝諸撰述等，精密研尋，窮其幽奧。未可承襲扶桑舊說，輕致誹評。〔152〕
弘一首先指出道宣主張的三觀無疑跟唯識近似，接著引述道宣《業疏》「是故行人常思此行，即攝律儀」、「今識前緣，終歸大乘」兩段話。按道宣主張的三觀，即性空、相空、唯識三種教，而前一段話的所謂「此行」，乃指由戒體這善種子薰習，久之去除妄心，清淨心顯現的唯識教學，這教學正如後一段話所言「終歸大乘」。因此，弘一表示道宣教學乃本于「開權顯實」的《法華經》經義。如是，道宣元照之學並無軒輊，不可妄加批評。
南山宗曾在中土扎根，為中國律宗的正宗，相較其他律部，更易為國人所接受和實行。弘一既把律宗在中國能否復興和延續的擔子放在自己身上，于是在有部和南山之間選擇後者，從成效角度來看十分明智。此外，弘一慨嘆已無真正比丘，而他從南山著作里勉強找到白衣學律的根據。如其仍宗有部，則在他心目中，所有僧眾，包括他自己，都動輒得咎，連學律都不被允許。弘一之改宗，或有這些因素考慮在內。
弘一飽覽明清律書，激起學律之心。對佛門流弊的批判、以為僧種斷滅、世上無真正比丘，以及占察懺儀的實行等，大多取法于智旭。其律學素養，無疑建基于明清傳統。然而，其不滿足于此，上溯有部律和中國律學正宗南山律，經近十年的研習和思量，決定歸宗南山。智旭和讀體，雖寫下不少實用律書，意圖重振律宗，弘一卻認為他們未能多接觸南山著作，未竟全功。弘一以南山律學的特色，為是用《法華經》、《涅槃經》等大乘經義闡釋《四分律》，貫通大、小二乘，包攝三藏、遺編、雜集等各種印中佛典：「南山以《法華》、《涅槃》諸義，而釋通《四分律》，貫攝兩乘，囊包三藏、遺編、雜集，攢聚成宗。」〔153〕由是在弘一的心目中，南山宗的教學不止是戒律，實有如天台、華嚴等大宗派一樣。為一切佛說的融會而得南山真傳、拯救中國律宗以至佛教者，舍弘一其誰。
弘一雖然是南山宗的忠實者，解文釋義未跳出道宣、元照的框框，但他絕不墨守成規。在文句梳理的層面，從《戒相表記》的案語看，弘一有引用道宣元照的說法，糾正原律文，也有指二人的說法，不合律文的原意。在整體戒律觀的層面，弘一指傳戒早不如法，進而為末世學律受戒尋求良方。又認為三歸五戒八戒也為出家人所當持守，發大心者即是菩薩，打破戒律之分在家出家、大乘小乘之別。弘一專為在家人編著的《在家備覽》，分「宗體、持犯、懺悔、別行」四篇，相當于《事鈔》「標宗顯德、持犯方軌、懺六聚法、僧像致敬(以及瞻病送終、諸雜要行)」諸篇。其內容全撮錄自南山諸律書，包括「戒體」這南山律學的精粹。因此《在家備覽》標題雖是在家，實為凡有志于南山律學者的入門書。在律學研究方面，弘一就南山律書進行校勘、圈點、考據，制作摘錄、簡釋、圖解、科判、表記。其另一力作《戒相表記》，為把握《四分律》的快捷方式，也是案頭備查的工具書，凡此在今天仍極富參考價值。
總的而言，弘一坦誠提出戒律實踐所面對的困難，從學理角度嘗試解決，以及全盤整理南山著作，復活中國律宗的傳統，把戒律研究提高至新水平。弘一是南山律宗的殿軍，也是現代律學的起點。
〔1〕唐·道宣沒有刻意去建立一宗派，其祖師地位乃為後來的律家所追認，特別是元照所著的《南山律宗祖承圖錄》，明確列出律宗的代代相承。參看氏著：《芝苑遺編》卷下，見藏經書院編：《卍續藏經》新文豐出版股份有限公司1993年翻印本，卷一零五，第566頁上。
〔2〕《宗論》乃智旭死後，其弟子收集老師文章分類編纂而成，當中包含很多智旭對于律制僧團的意見。有關《宗論》內容的詳細介紹，參看釋聖嚴著、關世謙譯：《明末中國佛教之研究》，學生書局1988年版，第364406頁。又這論或經弟子大量刪改，參看謝金良：《也談蕅益智旭〈靈峰宗論〉刪改問題》，《宗教學研究》2005年，第2期，第7077頁。
〔3〕弘一的生平非本文主題，有興趣可參看陳慧劍：《弘一大師傳》，東大圖書公司1991年增訂5版；林子青：《弘一大師年譜》，宗教文化出版社1995年版；陳星：《芳草碧連天：弘一大師傳》，河北人民出版社1995年版；金梅：《悲欣交集：弘一法師傳》，上海文藝出版社1997年版。又弘一的生平事蹟，仍不斷有考究修訂，可參看陳星、郭長海等學者的論文。
〔4〕參看林子青：《弘一大師傳》，見《弘一大師全集》編輯委員會編：《弘一大師全集》(下簡稱《全集》)，福建人民出版社1991-1993年版，卷十，第7頁上。本文所用弘一的著作，主要是這版本。
〔5〕有關弘一律學的研究，參看陳慧劍：《弘一大師戒律思想溯源》，收入氏著：《弘一大師論》，東大圖書公司1996年版，第6396頁；昭慧：《弘一大師之生平行持及律學研究》，收入氏著：《如是我思(第二集)》，法界出版社1983年版，第159180頁；高令印：《試論弘一大師的律學思想》，《閩南佛學院學報》1999年，第1期，第105115頁；溫金玉：《弘一大師與律學》，《佛學研究》2002年，第11期，第191193頁；陳永革：《佛教弘化的現代轉型》，宗教文化出版社2003年版，第265281頁；溫金玉：《中國律學研究的方法論檢討——以弘一法師為例》，見網頁www.fjzd.org/news/ShowArticle.asp?ArticleID=506；陳永革：《論弘一大師的弘律志行及其僧范律行》，見網頁www.fjzd.org/news/ShowArticle.asp?ArticleID=41；濟群：《弘一大師對律學的貢獻》，見網頁www.hhfg.org/xxsz/f261.html。以上三文的檢索日期皆為2007年5月18日。
〔6〕《羯磨》乃道宣擷取《四分律》「羯磨」部分的精華而編成，《業疏》乃其疏釋。
〔7〕《隨機羯磨疏跋》(1934)，《全集》卷七，第423頁下。
〔8〕《律學要略》(1935)，《全集》卷一，第196頁下；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》(1924)，蔡念生編：《弘一大師法集》(下簡稱《法集》)卷二，新文豐出版公司1979年版，第986頁。《全集》不見收入《新集受三皈五戒八戒法式》。
〔9〕原文見《梵網經合注》，《卍續藏經》第６０冊，第619頁上。
〔10〕原文見《沙彌十戒威儀錄要》卷一，《卍續藏經》第１０６冊，第683頁下。
〔11〕《問答十章》(1931)，《全集》卷一，第253頁上。弘一推薦采用智旭的《沙彌十戒威儀錄要》。
〔12〕《致鄧寒香1》(1925)，《全集》卷八，第180頁下。
〔13〕《律學要略》，《全集》卷一，第198頁上；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第986頁。
〔14〕《問答十章》，《全集》卷一，第252頁下。
〔15〕同上，第254頁上。當中襲用智旭的話，出自《答比丘戒五問》，《靈峰宗論》，北京圖書館出版社2004年版，第216217頁。
〔16〕《問答十章》，《全集》卷一，第252253頁；《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第983985頁。所引用智旭的話出自《法派稱呼辯》，《宗論》，第329頁。
〔17〕據姜丹書(1885-1962)《追憶大師》的記載，如想成為戒元者，須量力捐貲為施食結緣之用，弘一于靈隱寺受戒，為戒元，他也有把最後三個月的薪金的一部分撥作這方面的用途。弘一早年似也不免隨俗。見《全集》卷十，第79頁下。
〔18〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第985頁。當中襲用智旭的話，出自《集要》卷十三，《卍續藏經》第６３冊，第540頁上；《作法說》，《宗論》，第242頁。
〔19〕《問答十章》，《全集》卷一，第253頁。智旭的說法，出自《集要》卷十一，《卍續藏經》第６３冊，第514頁上下。義淨的說法，見王邦維校注：《南海寄歸內法傳》卷三，中華書局1995年版，第123頁。要注意的，是弘一並非完全否定當時的新安排。例如各處叢林傳戒印有懺罪單一紙，列明某人須禮千佛懺和念大悲咒多少遍，弘一不但不反對，並認為受戒之後仍須行持。參看《毗奈耶質疑編》，《全集》卷一，第250頁下。
〔20〕《比丘律藏函題詞》(1924)，《全集》卷八，第7頁。
〔21〕《律學要略》，《全集》卷一，第199頁上。另參看《徵辨學律義》(1931)，《全集》卷一，第251頁下。
〔22〕同上，第198頁上。
〔23〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第251頁下。
〔24〕《陳罪求哀疏》、《寄徹因大德》，《宗論》，第46、296頁。
〔25〕原文見《占察善惡業報經疏自跋》，《宗論》，第434頁。
〔26〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第251頁下。
〔27〕智旭：《與了因及一切緇素》，《宗論》，第307頁。
〔28〕《全集》卷一，第253頁下。原經文見卷上，參看高楠順次郎、渡邊海旭編：《大正新修大藏經》(下簡稱《大正藏》)，第１７冊，新文豐出版公司1983年翻印本，第904頁下。《占察經行法》收入《卍續藏經》第１２９冊。
〔29〕《律學要略》，《全集》卷一，第199頁下。
〔30〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第251頁下。
〔31〕《律學要略》，《全集》卷一，第199頁下。
〔32〕卷二七《明雜誦跋渠法之5》，《大正藏》第２２冊，第448頁。又卷十四《明單提九十二事法之三》規定如比丘向未受具足戒者說輕重不一的戒條，會犯上相應輕重不一的罪。參看第338頁上。
〔33〕卷九《妄說自得上人法學處第4》，《大正藏》第２３冊，第672頁下。
〔34〕《大正藏》第２２冊，第197頁上。
〔35〕卷二《初品中總說如是我聞釋論第3》，《大正藏》第２５冊，第66頁上。
〔36〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第251252頁上。
〔37〕《四分律》卷三四《受戒犍度之4》，《大正藏》第２２冊，第812頁中；《摩訶僧祇律》卷十七《明單提九十二事法之6》、卷二三《明雜誦跋渠法之1》，《大正藏》第２２冊，第363、417頁中；《薩婆多部毗尼摩勒伽》卷三，《大正藏》第２３冊，第578、579頁下。
〔38〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第252頁上。
〔39〕另可參看弘一于《隨機羯磨隨講別錄》(1937)的解釋，《全集》卷六，第723頁上。
〔40〕原文見卷一中，《全集》卷六，第35～36頁下。
〔41〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第252頁上。
〔42〕原文見《資持》卷三八，《全集》卷三，第548頁下。《事鈔》原文附于此。
〔43〕《徵辨學律義》，《全集》卷一，第252頁上。
〔44〕同上，第252頁下。
〔45〕在家者可否學律，乃極具爭議的課題，參看釋聖嚴：《律制生活》，法鼓文化事業股份有限公司1999年版，第100101頁；勞政武：《佛律與國法》，考古文化事業公司1999年版，第521527頁；中觀：《白衣不應閱出家毗尼》，見網頁：http://www.whpq.org/visitor/200206/200206/002.htm；弘律：《白衣不得聞律》，《人海燈》2005年，第2期，見網頁：http://www.plm.org.hk/qikan/rhd/2005.2/200502f11.htm(以上網頁檢索日期：2007年6月28日)。
〔46〕智旭：《祖堂結大悲壇懺文》，《宗論》，第55頁。
〔47〕《藥師如來本願經》，《大正藏》第１４冊，第402頁下。另參看弘一：《普勸出家常應受八戒文》，《全集》卷一，第257頁。
〔48〕《資持》卷八，《全集》卷三，第543頁上。
〔49〕以上參看《律學要略》，《全集》卷一，第197頁上。
〔50〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第979頁。
〔51〕大殺生如殺人，小殺生如殺畜生；大妄語如未悟言悟，小妄語如一般的口不對心。
〔52〕《律學要略》，《全集》卷一，第197198頁上。另參看《致繆滌源》(1934)、《致龔勝信》(1942)，《全集》卷八，第234、264頁。盜戒難守也是道宣提出，參看《資持》卷十七，《全集》卷三，第95頁上。
〔53〕《在家律要之開示》，《全集》卷一，第251頁上。另參看《致丁葆青》(1940)、《致性常法師8》(1936)，《全集》卷八，第262、301頁下。
〔54〕《全集》卷一，第254頁下。
〔55〕《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，《法集》卷二，第982983頁。
〔56〕《律學要略》，《全集》卷一，第198頁上；《青年佛徒應注意的四項》(1936)，《全集》卷七，第379頁下。
〔57〕《含注戒本隨講別錄》，《全集》卷四，第652頁下。
〔58〕同上注，第652頁上。
〔59〕《含注戒本隨講別錄》，《全集》卷四，第660頁下。
〔60〕《梵網經》卷下，《大正藏》第２４冊，第1006頁下。
〔61〕《問答十章》，《全集》卷一，第253254頁上。《占察經》經文見卷上，《大正藏》第１７冊，第904頁下。
〔62〕《含注戒本隨講別錄》，《全集》卷四，第652頁上。《涅槃經》原文見南本卷十《一切大眾所問品第17》，《大正藏》第１２冊，第666頁下。
〔63〕《新集受三皈五戒八戒法式》，《法集》卷二；《致崔樹萍2》(1934)，《全集》卷八，第233頁下。
〔64〕《致姚石子》(1924)，《全集》卷八，第207頁上。
〔65〕《剃髮儀式》(1942)，《全集》卷一，第305308頁。
〔66〕《致竺摩法師》(1941)、《持非時食戒者應注意日中之時》(1942)，《全集》卷八，第321、89頁上。
〔67〕《問答十章》，《全集》卷一，第253頁上。
〔68〕弘一指已改正的習慣有七條：食不言、不非時食、衣服樸素整齊、別修禮誦等課程、不閒談、不閱報、常勞動；還有兩條有待改正：食碗所剩飯粒；坐時雙腿左右互相翹架、聳立或直伸，未能平列。《改習慣》(1933)，《全集》卷八，第386頁。
〔69〕《毗奈耶質疑編》，《全集》卷一，第248頁下。
〔70〕《人生之最後》(1932)，《全集》卷八，第10頁；《致丁福保1》(1920)、《致性常法師37》(1940)、《致傳貫法師1》(1935)、《致果清法師》(1937)，《全集》卷八，第125、307、309、315頁上。
〔71〕《致郁智朗11》(1940)，《全集》卷八，第248頁上。
〔72〕弘一自身持戒所面對的困難，曹仕邦嘗加以探究：《弘一大師對持律的實踐》，《香港佛教》1982年，第269期，第3234頁；《戒律與僧制之間——弘一律師的兩難之局》，收入傅偉勳編：《從傳統到現代》，東大圖書公司1990年版，第169180頁。
〔73〕《含注戒本隨講別錄》，《全集》卷四，第652頁下。
〔74〕同上注，第652頁上。
〔75〕弘一于1931年曾協助興辦南山律學院，惜因人事問題告吹，故其學律規劃未有機會執行。參看岫廬：《南山律學院曇花一現記》，見《弘一大師年譜》，第192頁。
〔76〕《含注戒本》是道宣對《四分戒本》的簡釋，本文開首提及的《戒疏》乃道宣對《含注戒本》的疏解。
〔77〕《全集》卷一，第200頁。弘一于此文末指出如想研究其他律部者，可先閱《摩訶僧祇律》、《五分律》、《十誦律》及相關律論，後閱《根本說一切有部諸律》和《南海寄歸內法傳》，以及懷素、允堪的律著。
〔78〕《含注戒本隨講別錄》，《全集》卷四，第652頁下。
〔79〕《致北平佛學研究社諸居士》(1935)，《全集》卷八，第322323頁。弘一嘗自言學律近二十年，只算入門；再要花二十年，方見成績。參看《律學要略》，《全集》卷一，第197頁。
〔80〕《四分律行事鈔資持記題首》(1934)、《行事鈔資持記校後記》(1935)、《行事鈔資持記本考後序》(1934)、《扶桑本四分律資持記跋》，《全集》卷七，第419、421、421頁下。
〔81〕《四分律刪補隨機羯磨序》(1934)、《隨機羯磨疏跋》，《全集》卷七，第423、423頁下。
〔82〕《四分律含注戒本序》(1935)，《全集》卷七，第421頁下。
〔83〕《隨機羯磨疏濟緣記校記》(1936)，《全集》卷七，第423424頁上。
〔84〕《拾毗尼義鈔校記》(1934)，《全集》卷七，第424頁上。
〔85〕《全集》卷一，第352頁。筆者所見弘一著作的版本都是黑白印刷，未能親睹色彩繽紛的原版。
〔86〕《在家備覽·例言》，《全集》卷一，第310頁。
〔87〕《全集》卷六，第720、743、746頁。
〔88〕《全集》卷一，第308頁上。
〔89〕《全集》未收，見《法集》卷三，第14091411頁。
〔90〕《戒相表記·自敘》(1924)，《全集》卷七，第419頁上；《學四分律入門次第》、《學根本說一切有部律入門次第》，《全集》卷一，第200201頁上。又弘一早年曾就《有部律》作摘錄，見本文第五節。
〔91〕《全集》卷七，第419頁。
〔92〕《全集》不見收錄《表記》的凡例。這里引用自和裕出版社1996年版。
〔93〕《四分律行事鈔資持記題首》、《扶桑本四分律行事鈔資持記釋序》(1936)，《全集》卷七，第419、421頁上。
〔94〕《全集》卷一，第309頁。
〔95〕二理法師曾對《在家備覽》的前兩篇以較淺易的文字作釋述，可參看。見網頁http://bookgb.bfnn.org/books2/1033.htm(檢索日期：2007年6月25日)。
〔96〕同上注，第318頁。
〔97〕《全集》卷一，第356頁。
〔98〕同上注，第375376頁。
〔99〕《全集》卷一，第472頁。
〔100〕七滅諍法，弘一只存目，沒有任何說明或解釋。或因為滅諍法是處理僧事的法規，而非個人戒條的緣故。
〔101〕括號內的數字乃戒條的序數，下同。
〔102〕《全集》卷一，第35頁。
〔103〕同上注，第35、98頁。
〔104〕《戒相表記·凡例》。
〔105〕《全集》卷一，第6頁。
〔106〕《戒相表記·凡例》。
〔107〕《全集》卷一，第11頁。
〔108〕同上，第41頁。
〔109〕同上，第36頁。
〔110〕同上，第169頁。
〔111〕同上，第157頁。
〔112〕同上，第5頁。
〔113〕同上，第8頁。
〔114〕同上，第30頁。
〔115〕同上，第145頁。
〔116〕同上，第81頁。
〔117〕同上，第41頁。
〔118〕同上，第70頁。
〔119〕同上，第27頁。原律文參看《四分律》卷三《十三僧殘法之二》，《大正藏》第２２冊，第585586頁上。
〔120〕《全集》卷一，第65頁。
〔121〕同上，第14頁。
〔122〕同上，第82頁。
〔123〕同上，第61頁。
〔124〕同上，第52頁。
〔125〕同上，第91頁。原律文見卷十二《九十單提法之二》，《大正藏》第２２冊，第643頁中。南山著作引文見《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第584頁上。
〔126〕《全集》卷一，第105頁。原律文見卷十三《九十單提法之三》，《大正藏》第２２冊，第654頁上。南山著作引文見《資持》卷二三，《全集》卷三，第234頁上。
〔127〕《全集》卷一，第97頁。原律文見卷十二《九十單提法之二》，《大正藏》第２２冊，第647頁下。南山著作引文見《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第586頁下；《事鈔》卷七，《全集》卷二，第153頁上。另參看《行宗》卷十三，《全集》卷五，第482頁下；《資持》卷二三，《全集》卷三，第229頁上。
〔128〕《全集》卷一，第50頁。原律文見卷七《三十舍墮法之二》，《大正藏》第２２冊，第611頁中。
〔129〕同上，第63頁。
〔130〕《全集》卷一，第41頁。南山著作引文見《含注戒本》卷三中，第534頁上。另參看《事鈔》卷六，《全集》卷二，第127頁下，《資持》卷二十，《全集》卷三，第156頁下；《行宗》卷十，《全集》卷五，第367頁下。
〔131〕《全集》卷一，第96頁。南山著作引文見《戒疏》卷四上，《全集》卷四，第586頁下。《資持》卷二三，《全集》卷三，第228頁上。
〔132〕《全集》卷一，第30頁。筆者查看《四分律》，不見弘一所言的錯誤(卷四《十三僧殘法之三》，《大正藏》第２２冊，第589頁上)。《毗尼止持會集》也沒有注明曾作訂正(卷四，《卍續藏經》第６１冊，第723頁下)。
〔133〕《全集》卷一，第128頁。原律文見卷十六《九十單提法之六》，《大正藏》第２２冊，第672頁中。南山著作引文見《戒疏》卷四中，《全集》卷四，第608頁下；《事鈔》卷七，《全集》卷二，第166頁上。另參看《行宗》卷十五，《全集》卷五，第529頁下；《資持》卷二四，《全集》卷三，第267頁下。
〔134〕《全集》卷一，第67頁。道宣的說法見《戒疏》卷三下，《全集》卷四，第560頁下；《事鈔》，《全集》卷二，第142頁上；元照的說法見《行宗》卷十二，《全集》卷五，第421頁下；《資持》卷二一，《全集》卷三，第196頁。《十誦律》的記述見卷八《明三十尼薩耆法之4》，《大正藏》第２３冊，第55頁。
〔135〕《戒相表記·自序》，《全集》卷七，第419頁上。
〔136〕《四分律宗在中土流傳之次第》，《全集》卷一，第195頁下。
〔137〕《手書有部戒經題記》(1921)。這題記不見于《全集》，轉引自林子青：《弘一大師年譜》，第122頁。
〔138〕《學根本說一切有部律入門次第》，《全集》卷一，第200201頁上。
〔139〕《校刻佛說優婆塞五戒相經箋要序》附《例言》第十二條，見林子青：《弘一大師年譜》，第146147頁。這《例言》的首十條即《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》的內容。林的案語說《例言》十二條乃據李芳遠編《弘一大師文鈔》錄出。《法集》卷三也有收入《新集受三皈五戒八戒法式·凡例》，附案語說「此凡例據民國二十三年十一月天津刻經處刻行本錄，若文鈔所載，則與此不同」(第20頁)。
〔140〕《南海寄歸內法傳》卷一，第21頁。
〔141〕《集要》卷首，《卍續藏經》第６３冊，第335頁下。
〔142〕《八不道人傳》，《宗論》，第799頁。
〔143〕《集要》卷十一，《卍續藏經》第６３冊，第510頁上。
〔144〕《法海觀瀾自序》，《宗論》，第407頁。
〔145〕《余弘律之因緣》(1933)，《全集》卷一，第194頁上。
〔146〕《律學要略》，《全集》卷一，第196頁下。
〔147〕《犯相摘記題記》(1924)。這題記見《犯相摘記》附錄之末段，不見于《全集》。參見《法集》卷三，第1396頁。
〔148〕現存《學南山律誓願文》，見《全集》卷一，第260頁。
〔149〕釋亦幻：《弘一大師在白湖》，《全集》卷十，第47～48頁下。
〔150〕《全集》卷一，第53頁。
〔151〕原文見《四分律》卷七《三十舍墮法之2》，《大正藏》第２２冊，第614頁上。
〔152〕《在家備覽·例言》，《全集》卷一，第309頁。所引文字見第354、356頁。
〔153〕《全集》卷一，第309頁。由《貫攝》以下，乃取自《資持》卷一，第365頁下。