澄觀對慧苑的批駁(韓煥忠)

澄觀對慧苑的批駁

韓煥忠

　　賢首法藏繼杜順、智儼之後，建立華嚴宗的教理思想體系。但賢首之後，其弟子靜法慧苑不遵師法，斥五教判釋而另立四教，並且將十玄無礙分為兩重，使華嚴宗義理的精義黯然不彰。後有清涼澄觀，廣事著述，其志趣在于拔除慧苑的變亂師法，而反歸賢首法藏之正說。在《大方廣佛華嚴經蔬》中，他只是略述慧苑四教的大意，以「今判聖教，那參邪說」為由，指出其不應在判聖教時立迷真異執教，于「滿教」中不應復有「但得一分」之說等，因此認定慧苑四教之說「未為允當」。于慧苑之謬，僅如此點到為止。 《而在大方廣佛華嚴經隨蔬演義鈔》中，澄觀則對之進行了嚴厲的批駁。澄觀認為，著述的目的在于「大發弘通，眾生利樂」，而《華嚴經》乃是「諸佛所證」的「根本法輪」，武則天時期所翻譯的八十卷《華嚴經》 「文詞富博」，凡夫俗子難以窺其際涯。 「賢首將解，大願不終，方至第十九經，奄然歸寂」，給後人留下了無窮的遺憾。 「苑公言續，于前蔬亦刊削之，筆格文詞，不繼先古，致令後學，輕夫大經，使遮那心源，道流莫挹，普賢行海，後進望涯。」言下之意，慧苑〈續新華嚴經疏刊定記》非為不能繼踵前修，而且還遮蔽了〈華嚴經〉〉深意。澄觀給出了他造疏著鈔的理由。 　　其一，「聖旨深遠，各申見解」 　　在澄觀看來，佛法的意旨非常深遠，而對佛法的各種理解，卻因人而異，所見不同。有些人認為各種各樣的「舊疏新章」層出不窮，無異于「屋上架屋，床上安床」，因此主張安守「昔人」已有的著作，反對再造疏著鈔。」。澄觀認為，人們各以自己的見解闡釋佛法的意旨，實際上是「各呈其能，以光法施」， 「各申其美，共讚大猷」，即各以自己的才能光大佛法，弘揚教化， 「依之修行，無不獲益。」澄觀在此沒有展開正面的批駁，只是為自己造疏著鈔的合理性進行了論證，也表明了不怕唐突「昔人」、要暢說自己見解的著述態度。 　　其二， 「顯乎心觀，不俟參禪」 　　澄觀認為，佛經雖然戒、定、慧三學通說，但主要還是詮說定學的。都是諸佛以禪定之心將出來的至理名言，〈華嚴經〉更是如此，佛在海印三昧定中為菩薩演說自己所證得的境界，諸大菩薩也在禪定之中虛心接受。但是「昔人」並不清楚這個道理，只是在文字言說上進行研究， 「不能以聖教為明鏡，照見自心；不能以自心為智燈，照經幽旨。」其「一生驅驅」，不過是虛受辛苦， 「但數他寶」而已，與自己沒有多大關系。「或年事衰邁，方欲廢教求禪，豈唯抑乎佛心，實乃翻誤後學。」到了晚年，有走向另一個極端，欲拋棄經典而轉事禪定，在澄觀看來，這不僅是對佛法的錯誤理解，也是對後學的一種誤導。而他著書立說的目的，也就在于「使造解澄觀，即事即行，口談其言，心詣其理。」『『也就是說，澄觀主張在〈華嚴經》研究之中直接充注心性的修行，不必另外尋求參禪的方法。 　　其三，「扶昔大義，不欲掩人」 　　澄觀非常佩服賢首法藏對晉譯六十卷〈華嚴經》的疏釋，為慧苑未得其師旨深意感惋惜不己，認為他破除賢首的五教之說而另立四教之判，其「迷真異執教」，乃是在佛教中「雜以邪宗」。而且慧苑的這種分判無法區分出各種教法的權實、漸頓；而慧苑的體事德相之說，在澄觀看來，也只是將智儼、法藏的十玄無礙分為兩重，除了使其繁瑣化以外，別無所長。德相、體用不能相即相入，染淨分隔，破壞了智儼、法藏十玄緣起無礙交徹的意旨。而且慧苑只從真如隨緣與否的角度上進行解釋，又使德相、業用二門缺乏必要的分辨。澄觀認為，慧苑之《刊定記〉也只是「同理性融通之一門」，但卻使智儼、法藏的法界綠．起一多交徹之義隱微而難顯。橙觀著疏的目的就在于破除慧苑謬說對賢首之義的遮蔽。

摘自《覺有情》2007年第4期