如來藏學研究小史－－如來藏學書目簡介與導讀（下）(杜正民)

如來藏學研究小史－－如來藏學書目簡介與導讀（下）

杜正民

佛教圖書館館訊

第12期 (1997.12)

pp. 37-63

三、日本如來藏學研究書目簡介

（一）常盤大定—開啟日本當代如來藏學的先鋒

日本學者常盤大定，早在1930年就有《佛性研究》一書的出版，此書以漢譯典籍為主，對印度、中國、日本的佛性教義，有整體性的論述，是很好的概論性書籍。作者先從緒論「佛性問題概說」中，提出印度、中國及日本等佛教學派對佛性的論諍與問題所在。接著，從上篇「印度佛性問題」中，依漢譯經論討論《大般涅槃經》與《楞伽經》的一闡提思想，進而與《大般若經》、《華嚴經》與《勝鬘經》的四乘做比較，並就唯識學派的《瑜伽師地論》、《顯揚論》、《莊嚴論》、《成唯識論》與《佛地經論》等論典討論之。其次，在中篇「支那佛性問題」中，就中國古德的論點討論佛性問題，文中從竺道生的「一闡提成佛說」與六朝的佛性說開始談起，接者就隋淨影慧遠的「理心佛性說」、隋天台智顗的「三因佛性說」、隋嘉祥吉藏的「五種佛性說」、唐靈潤的「十四門義」、唐神泰對靈潤的反駁、新羅義榮對神泰的反駁、唐慈恩窺基的「理佛性說」、唐法寶的「一乘佛性究竟論」、唐慧沼的「能顯中邊慧日論」及唐賢首法藏的「約位五性說」等論點，討論中國的佛性觀。並在下篇「日本佛性問題」中，詳盡討論日本古德對「三乘五性」、「一乘一性」等論題的看法，最後並就所提出的佛性問題依「一乘家」與「三乘家」的論點做結論。從上述的介紹，可看出本書所涵蓋的範圍很廣，從印度如來藏的開展至中國對佛性的解說、日本的乘性論難，無不包含，所以本書可作為入門的概論書。

從常盤大定之後，日本有月輪賢隆、勝又俊教、宇井伯壽、中村瑞隆及小川一乘等學者，就Obermiller及Johnston所發行的如來藏資料作回應，並進行文獻比對與討論，從1936年至1966年間，就發行了多篇重要的論文，如〈究竟一乘寶性論就〉、〈如來藏思想發達就一考察〉、《寶性論研究》、《梵漢對照究竟一乘寶性論研究》等相當重要的如來藏參考文獻，（注25）對學界的貢獻很大。

（二）高崎直道—集當代如來藏學研究之大成

在前述幾位學者的鋪陳下，對如來藏學從事部分及片段的研究持續了一段時間。直到前東京大學高崎直道教授1966年的A Study on the Ratnagotravibhaga（注26）及1974年《如來藏思想形成：大乘佛教思想研究》（注27）的出版，才使得當代的如來藏學研究明朗化與體系化。尤其是後者《如來藏思想形成》一書，可說是如來藏學的集大成，書中對如來藏學有完整的研究與介紹，如「序文」所言，因為本書是繼其A Study on the Ratnagotravibhaga而完成的，所以其章節之分法，並不太適合初學者閱讀，且本書厚達900餘頁，不易從頭讀起，但此書又為研究如來藏學之重要參考資料。因此，筆者試將《如來藏思想形成》重新排列，以適合初入門者閱讀：（注28）

首先，從「序論」中瞭解作者對如來藏的「定義」，及其研究「目的」、研究「方法」與研究「範圍」等有一概括性認識。接者，可跳至本書的「結論」，於此部分，作者除對如來藏思想的形成史有整體的介紹之外，並且對如來藏系經典的譯經史也有完整的解說。瞭解歷史背景之後，可繼續進入介紹思想層面的「如來藏諸概念的開展史」，以理解如來藏學的基本概念。於閱讀此文時，可同時對照 769頁所附的「如來藏系經論系統圖」，及780頁的附表「如來藏相關的漢譯經論」與「如來藏說關係諸概念展開表」。如果讀者對於參考書目有興趣，則可參閱其「如來藏思想關係‧研究文獻目錄」部分，高崎直道幾乎網羅了1974年之前有關如來藏研究的所有文獻資料。研究過上述這些資料，讀者對於如來藏學有一完整的體系架構之後，即可進入內文的閱讀。但是，為了體會如來藏學開展的前後順序，建議先讀本書第二篇的「如來藏思想前史」，對如來藏思想形成之前的《般若經》、《法華經》及其他經品中關於菩薩、如來種性、法身、如來業、自性清淨心等相關教義有一體會之後，再回過頭來閱讀其第一篇「如來藏思想的形成」，先從《如來藏經》、《不增不減經》、《勝鬘經》的「如來藏系三部經」做基本理解，其次從《央掘魔羅經》、《大法鼓經》、《大薩遮尼乾子所說經》等《涅槃經》系統以瞭解「如來藏與佛性」的教義，進而從《大雲經》、《大乘十法經》理解「如來藏與種性」，最後則從《金光明經分別三身品》及《勝鬘經》以理解「如來藏與阿賴耶識」的關係。由以上的閱讀，可瞭解如來藏學的研究方法、研究範圍、研究目標及參考書目等，並將對如來藏學有較完整的掌握！

至於如來藏開展史，除了本書外，由高崎直道主編的《如來藏思想》，（注29）也是一本很好的入門書。本書由多位日本學者合作撰寫而成，不但有印度的如來藏學，也有中國及藏傳的如來藏學資料。本書由「如來藏思想的歷史與文獻」的介紹開始，對如來藏的思想背景與經典發展做基礎介紹，接著是《寶性論》的概觀與如來藏體系簡介，然後是各家就如來藏思想形成的重要概念分別討論，如「佛性與一闡提」、「如來藏與信」、「如來藏與阿賴耶識」等論題的研究，最後，介紹西藏的如來藏思想，與討論中國對如來藏的融受及其影響等專章。

為文至此，（注30）讀者對於當代如來藏學研究應有一簡單的理解—從文獻的發現出土、勘正校訂、版本比對、語文應用及至教史探討、思想背景、經典開展、教理詮釋等，無一不是研究的對象與方法。也就是說，讀者對如來藏學的簡史、研究如來藏學的目的、如來藏學的範圍等現代佛學研究方法應已有些概念。

（三）日文如來藏學書目

（由於有關如來藏學的日文資料很多，今只依年度列出較具代表性的著作）

1. 常盤大定，《佛性研究》，東京：丙午出版社，1930。

2. 月輪賢隆，〈究竟一乘寶性論就〉，《日本佛教學協會年報》第七年，1936

，頁121-139。

3. 山口益，〈如來藏思想〉，《般若思想史》，京都：法藏館，1951，頁84-125。

4. 勝又俊教，〈如來藏思想發達就一考察〉，《宇井博士還曆紀念論文集

》，1951，頁143-161。

5. 佛教文化研究所編，《漢藏三譯對照如來藏經》，京都：佛教文化研究所，

1958。

6. 宇井伯壽，《寶性論研究》，東京：巖波書店，1979（1959）。

7. 中村瑞隆，《梵漢對照究竟一乘寶性論研究》，東京：山喜房，1961。

8. 中村瑞隆，《梵和對照究竟一乘寶性論研究》，東京：鈴木學術財團，1967。

9. 小川一乘，《大乘佛教如來藏、佛性研究》，京都：文榮堂，

1969。

10. 常盤大定，《佛性研究》，東京：國書刊行會，再刊，1973。

11. 高崎直道，《如來藏思想形成：大乘佛教思想研究》，東京：春秋社，

1974。

12. 高崎直道，《大乘佛典. 12：如來藏系經典》，東京：中央公論社，1975。

13. 武邑尚邦，《佛性論研究》，京都：百華苑，1977。

14. 長尾雅人，山雄一監修，《如來藏系經典》，東京：中央公論社，1980。

15. 小川一乘，《佛性思想》，京都：文榮堂，1982。

16. 平川彰等編，《講座大乘佛教. 6：如來藏思想》，東京：春秋社，1982。

17. 久下升，《一乘佛性權實論研究. 上》，東京：隆文館，1985。

18. 高崎直道，《佛性何》，京都：法藏館，1985。

19. 吉津宜英，《華嚴思想史的研究》，東京：大東，1985。

20. 內山興正，《佛性味：正法眼藏》，東京：柏樹社，1987。

21. 富貴原章信，《中國日本佛性思想史》，東京：國書刊行會，1988。

22. 望月良晃，《大乘涅槃經研究》，東京：春秋社，1988。

23. 橫超慧日，《涅槃經：如來常住悉有佛性》，京都：平樂寺書店，1988。

24. 高崎直道，《如來藏思想. Ｉ》，京都：法藏館，1988。

25. 高崎直道，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989。

26. 高崎直道，《寶性論》，東京：講談社，1989。

27. 平川彰編，《如來藏大乘起信論》，東京：春秋社，1990。

28. 水谷幸正編，《如來藏思想淨土教：講義》，臺北：中華佛學研究所，1991。

29. 吉津宜英，《華嚴一乘思想研究》，東京：大東，1991。

30. 下田正弘，《涅槃經研究》，東京：春秋社，1997。

31. 高崎直道，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館，1997。

（1974年之前的詳細日文書目，請參閱高崎直道《如來藏思想形成：大乘佛教思想研究》「研究文獻目錄」頁76-97。1989年之後的書目，請參閱「批判佛教」參考書目部分。）

四、中國如來藏學近況

前言

承續漢魏晉南北朝隋唐宋元明的中國佛教，在清朝時雖曾沈寂一時，然清光緒年間楊文會傳介歐洲與日本的佛學文獻及研究方法回國後，則開啟中國近代佛教研究史之鑰，中國如來藏學研究因而有不同於「古德論疏」的當代論著出版。

於清末民初時，經由近代學人的努力，如太虛大師、歐陽竟無等的研究，中國如來藏學有了新的論著與方向。尤其是民國初期，武昌佛學院、閩南佛學院與支那內學院間多次就如來藏與唯識的論諍，使得中國如來藏學研究有了新的批判與發展。如歐陽竟無在〈唯識抉擇談〉以唯識學的論點批判如來藏說，而太虛大師則在〈佛法總抉擇談〉確立如來藏思想的地位，進而印順導師的《印度之佛教》與呂澄的〈起信與楞伽〉等文中，則對如來藏學的定位與批判有進一步的探討。

民國三十八年之後，如來藏學的研究在臺灣與大陸開始有了分野。臺灣的佛學研究雖也沈寂了一段時間，然而到了佛學研究蓬勃發展的現時，則可看出如來藏學的發展情況，如印順導師的《如來藏之研究》、牟宗三的《佛性與般若》、釋恆清的《佛性思想》等書的出版。而大陸經過馬列主義及文革的摧殘之後的如來藏學研究，則有不同於臺灣的新面貌出現，如賴永海的《佛性論》及方立天〈心性論研探〉等文章出版。

其中，影響最大的應是印順導師於《如來藏之研究》一書中對如來藏教義的觀點。是以本段在對上述整體的如來藏教義，有了較完整的掌握後，進一步介紹幾本重要的中文書目，首先介紹印順導師在臺灣寫的《如來藏之研究》，以期瞭解印度如來藏學。接著是簡介大陸賴永海的《佛性論》，以期瞭解中國佛性思想史，進而介紹近代華語如來藏學研究近況，如香港地區霍韜晦、廖明活等學者的有關作品。

最後，則簡介新一代留美學僧釋恆清等學者，應用當代佛學研究方法所著的有關如來藏研究的中英文作品。

（一）印順導師的印度如來藏學簡介

前述文章中我們對於國際間如歐洲、美國與日本如來藏學的研究、發展，作一簡單的介紹之後，現在可進而瞭解國內的情況，國內雖有一些專門探討如來藏學的文章，然專書則很少。今以印順導師《如來藏之研究》一書，就導師對如來藏教義的觀點解說之。

導師於第一章「序說」中，先說明如來藏學在佛教中的地位，並介紹與如來藏有關的經論及界定如來藏的名稱與意義等。文中特別提出印度神教的常住不變的，妙樂的「我」，是眾生的生命自體；轉迷妄而達「梵我一如」，得真解脫，是印度神教思想的主流。而佛教的教說則是有別於此，他說「釋教（原始佛教）：釋尊為人類說法，從眾生的蘊界處中，觀一切為緣所生法，無常故苦，苦故無我無我所；依空無我得解脫，顯出了不共世間，超越世間的佛法。」立基於此，導師開始第二章的「如來藏思想探源」，文中就如來與法身、如來與界、如來與我及佛子與佛種性等子題討論，而認為「如來藏的原始說，是真我。」（注31）

接者，導師認為在如來藏說的開展中，與《阿含經》說的「心清淨，為客塵所染」相結合。是以，在第三章「心性本淨說之發展」中，就聲聞經論的心淨說及初期大乘的心性本淨說等文獻做探討。在初期大乘的開展中，從多方面露出「法身遍在」、「涅槃常住」這一信仰的端倪。因此，導師在第四章「如來藏說之孕育與完成」中就以《般若經》、《華嚴經》、《如來藏經》等經討論「法法平等與事事無礙」、「心‧菩提心‧菩提‧眾生界」的概念，而認為「從部派到初期大乘佛教，說明上有無邊的方便不同，而依空無我得解脫，還是被公認的。」接者，導師認為在龍樹的大乘論中，還沒有明確的說到如來藏與佛性，所以他認為如來藏思想是屬於後期大乘開展出來的教說：「龍樹的大乘論中，還沒有明確的說到如來藏與佛性，所以這（如來藏說）是後期大乘（形成的）。」關於如來藏教說的經論，他則在第五章提出了「如來藏說之初期聖典」分別介紹《大方等如來藏經》、《大般泥洹經》、《大方等無想經（大雲經）》、《大法鼓經》、《央掘魔羅經》、《勝鬘經》、《不增不減經》等初期如來藏經典，以介紹「初期聖典與弘傳者的風格」及「如來與如來藏」、「如來藏我」、「如來藏不空」等教說。並在第六章「如來藏學之主流」中介紹主要的論典，如《寶性論》、《大乘法界無差別論》等論。

進而，在第七章「瑜伽學派之如來藏說」中，就「瑜伽唯識學的如來藏說」與「真諦所傳的如來藏說」做分別。最後，就《楞伽經》的如來藏說、《涅槃經》續譯部分的佛性說，在第八章的「如來藏佛性之抉擇」做一檢討。

從上述簡介，可看出導師很有系統的從如來藏學在佛教中的地位、如來藏有關的經論及意義等立說與探源，並探討如來藏說與「心清淨，為客塵所染」的結合。進而討論如來藏說在初期大乘、中期大乘的開展，確立如來藏說的形成應是在龍樹之後的後期大乘佛教等。因此，如能確實掌握導師的文獻資料，對於整體的印度如來藏教義將會有很大的助益，是以導師的《如來藏之研究》為一本值得推薦、研究的書籍。

（二）賴永海的中國佛性論簡介

對印度如來藏學有一清楚概念之後，即可進入中國佛性論的研究。雖然，在印度或藏傳的佛教中「如來藏」並非主流，但是到了中國，如來藏或佛性的「眾生皆有成佛的可能」思想，與中國「人人皆可成堯舜」的說法很貼近，「佛性」因而成為重要的教說。因此，「一切眾生有如來藏我」，在中國佛教界，從來不曾感到意外，只是信受讚歎，與在印度佛教的地位完全不同！至於開展於中國的佛性論又如何呢？今試以賴永海的《中國佛性論》來解說之。

賴永海於「緒論」中先說明：由於受到不同社會歷史條件的影響，各個國家的佛性思想是不可能完全一樣的。在印度，「五種種性說」是重要的教義，但是，這種思想在中土卻長期得不到流行，相反，「一切眾生悉有佛性」的思想，自道生首倡，特別是《北本涅槃經》傳來之後，一直成為中國佛性思想的主流。在談及中國佛性論之前，賴永海在第一章「印度佛性義略覽與中土佛性論概觀」中，以印度佛性與中國佛性思想之發展及比較開始其研究，並對印度與中國佛性論之異同做了區別。緊接著，以中國的佛性思想分期，陸續探討其開展，他將此開展分為六大期：

(1) 初傳：法性與真神

(2) 差異：眾生有性與一分無性

(3) 分歧：本有、始有

(4) 中國化：性具、性起

(5) 中國禪：即心即佛、無情有性

頓悟與漸修—修行方法

(6) 淨　土：自力與他力—解脫理論

在初傳時期，他就慧遠的〈法性論〉與梁武帝的〈真神說〉，以探討比對中國如何領受外來的教說，接著於差異時期，他則以眾生有性與一分無性的不同，探討竺道生的「闡提成佛說」與法相唯識宗的「一分無性」。賴永海認為佛性在各部經論中，不但釋名不同而且定義不一；如果要清楚佛性思想及其發展過程，首先就必須把握佛性在各部經論中的不同含義及其歷史衍變。

因此，在下述各分期中，他則探討各經論中有關的論點。在分歧時期，他以南北朝「本有、始有」的爭論探討佛性義。於中國化時期，則以「性具、性起」探討天台與華嚴的教說。在中國禪時期，則探討六祖的「即心即佛」與禪宗後期的「無情有性」說，進而討論頓悟與漸修的修行方法。在淨土時期，則以「自力與他力」比較禪宗的自度自悟與淨土宗的慈悲普救的解脫理論。最後，則以「印度佛教的中國化與儒釋道三教歸一」做結論。（注32）

本書如原作者所說「試圖把佛教史上的佛性思想作為一個整體的考察，從而把中土佛性思想的各種內在聯繫及其歷史發展揭示出來…」。然而，對於廣博的中國佛性論，學者往往有不同的看法，是以應多參考其他文獻，如牟宗三的《佛性與般若》（注33）、方立天與其他大陸作者的著作（注34），及「中國近代如來藏學研究書目」等部分。

（三）釋恆清及近代學者對東西洋文獻的運用

最後，則介紹受當代國際佛學研究方法影響諸學者，有關如來藏研究的中英文資料。如臺灣留美學僧恆清法師，及香港地區留日的霍韜晦、留美的廖明活等。今分別列出其主要參考書目：

1. 釋恆清關於佛性的著作

Shih Heng-ching, “The Significance of Tathagatagarbha : A Positive

Expression of Sunyata（論如來藏之空性義）”, Philosophical Review,

Vol.11, 1988, pp.227-246.

釋恆清，〈大乘起信論的心性論〉，《哲學論評》，12期，1989，頁233-255。

釋恆清，〈大乘起信論的心性論〉，《內明》，212期，香港新界：內明雜誌社，

1989，頁3-15。

Shih Heng-ching, “The Theory of Evil in Buddhaature（智顗的性惡說）”,

Philosophical Review, Vol.13, 1990, pp.333-362.

Shih Heng-ching, “Tien-T’ai : Chih-I’s Theory of Buddha Nature — A

Realistic and Humanistic Understanding of the Buddha”, in Buddha

Nature, edited by Paul Griffiths and John Keenan, Tokyo : Buddhist

Books International, 1990, pp.153-169.

釋恆清，〈初唐佛性論諍—靈潤與神泰為主〉，《佛教的思想與文化—印順導師

八秩晉六壽慶論文集》，臺北：法光出版社，1991，頁17-34。

釋恆清，〈佛性論研究〉，《中印佛學泛論—傅偉勳教授六十大壽祝壽論文集》

，臺北：東大圖書，1993，頁45-100。

釋恆清，〈寶性論之研究〉，《佛教思想的傳承與發展—印順導師九秩華誕祝壽

文集》，臺北：東大圖書，1995，頁169-229。

釋恆清，〈草木有性與深層生態學〉，《佛教與社會關懷學術研討會論文集》，

臺南縣：財團法人中華佛教百科文獻基金會，1996，頁15-42。

釋恆清，〈大般涅槃經的佛性論〉，《佛學研究中心學報》，1期，臺北：臺灣大

學文學院佛學研究中心，1996，頁31-88。

釋恆清，〈《大乘義經》的佛性說〉，《佛學研究中心學報》，2期，臺北：臺灣

大學文學院佛學研究中心，1997，頁25-52。

釋恆清，《佛性思想》，臺北：東大圖書，1997。（注35）

2. 霍韜晦有關佛性的著作

霍韜晦，〈如來藏與阿賴耶識—從思想史上考察〉，《中國學人》，6期，香港新

亞研究所出版，頁39-54。

霍韜晦，〈如來藏與阿賴耶識—從思想史上考察〉，《鵝湖》，44/45期，臺北：

鵝湖月刊社。

霍韜晦，〈如來藏與阿賴耶識〉，《絕對與圓融—佛教思想論集》，臺北：東大

圖書，1986，頁250-275。

霍韜晦，〈佛性與如來藏〉，《佛教的現代智慧》，香港：佛教法住學會，1982

，頁47-57。

霍韜晦，〈霍韜晦選集〉，《現代佛學大系. 第54冊》，臺北縣：彌勒出版社，

1983，頁393-503。

3. 廖明活有關佛性的著作

廖明活，〈吉藏的佛性觀〉，《東方文化》，19卷1期，香港：香港大學亞洲研究

中心，1981，頁44-72。

廖明活，《嘉祥吉藏學說》，臺北：學生書局，1985。（注36）

廖明活，〈淨影寺慧遠的心識思想〉，《中國文哲研究集刊》，3期，臺北：中央

研究院中國文哲研究所，1993，頁391-415。

廖明活，〈淨影寺慧遠的佛性學說〉，《中國文哲研究集刊》，4期，臺北：中央

研究院中國文哲研究所，1994，頁263-286。

廖明活，〈中國佛教徒和反對佛教者之間的神滅神不滅論爭〉，《哲學與文化》

，21卷4期，臺北：哲學與文化雜誌社，1994，頁329-346。

廖明活，〈華嚴宗性起思想的形成〉，《中國文哲研究集刊》，6期，臺北：中央

研究院中國文哲研究所，1995，頁31-56。

廖明活，〈淨影寺慧遠的涅槃觀〉，《正觀》，2期，南投：正觀雜誌社，1997，

頁223-230。

Liu, Ming-wood, “The Doctrine of the Buddha-Nature in the Mahayana

Mahaparinirvana Sutra”, The Journal of the International Association

of Buddhist Studies, vol.5, no.2, 1982, pp.63-94等。（注37）

（四）中國近代如來藏學研究書目

本段所提供的書目，是就臺大佛學研究中心的『佛學網路資料庫』，以「如來藏」與「佛性」為關鍵詞查詢所得的相關文獻資料為主。依主題分類，首分兩大類：博碩士論文類與書籍論文類。書籍論文類再分為：一、以如來藏/佛性為主題及二、以如來藏經論為主題，此中又可細分為：1. 如來藏系經論的《大方等如來藏經》、《大般涅槃經》、《楞伽經》、《寶性論》及2. 如來藏與其他經論的探討：如如來藏與《大乘起信論》、如來藏與《壇經》、如來藏與其他經論等。三、如來藏與其他教義的交涉分為：如來藏與唯識、如來藏與空性、如來藏與其他教義。四、中國佛教與如來藏思想，則分宗為涅槃師、三論宗、天台宗、華嚴宗、禪宗等，與今人的專著、西藏佛教的如來藏研究、如來藏與儒家思想等。

博碩士論文類：（有關如來藏研究的博碩士論文）

岑詠芳，〈楞伽經如來藏藏識一體二名之辨〉，香港大學新亞研究所，1976.11。

指導教授：牟宗三

李淳玲，〈論「佛說無我」後一切法存在的問題〉，國立臺灣大學哲學研究所，

1980.06。

指導教授：牟宗三，黃振華

尤惠貞，〈大乘起信論如來藏緣起思想之探討〉，國立臺灣大學哲學研究所，1980

.12。

指導教授：張瑞良

何國銓，〈起信論與天台教義之相關研究〉，中國文化大學哲學研究所，博士論文

，1982.11。

指導教授：羅光

廖寶泉，〈從天台圓教看無情有性〉，香港大學新亞研究所，1983.07。

指導教授：牟宗三

李燕蕙，〈智者大師的實相論與性具思想之研究〉，中國文化大學哲學研究所，

1984.06。

指導教授：釋聖嚴

陳沛然，〈竺道生佛性論系統之陳述〉，香港大學新亞研究所，1985.06。

指導教授：牟宗三

楊惠珊，〈「寶性論」中佛性思想之研究〉，中華佛學研究所，1988.02。

指導教授：釋恆清

釋彥暉，〈梁靈味寺寶亮法師佛性思想之研究〉，中華佛學研究所，1992.03。

指導教授：釋聖嚴

樸成文，〈吉藏的中道佛性思想方法之研究〉，國立臺灣大學哲學研究所，1992

.06。

指導教授：楊惠南

劉玉榮，〈『大乘起信論』「一心」概念之研究：以元曉《海東疏》之詮釋為中心

〉，國立臺灣大學哲學研究所，1993。

指導教授：楊惠南

林美華，〈性具與性起思想之比較研究〉，香港能仁學院哲學研究所，1993.06。

指導教授：羅時憲

呂玉珍，〈前期如來藏經典中「法身」概念的釐清以阿含經的「無我」與「法身」

為進路〉，國立中央大學哲學研究所，1993.06。

指導教授：釋恆清，王邦雄

羅少萍，〈智顗《維摩詰經》解釋之研究〉，中華佛學研究所，1994.06。

指導教授：陳英善

許國華，〈天台圓教與佛性思想之研究〉，國立政治大學哲學研究所，1995.06。

指導教授：熊琬

周志煌，〈民初佛學「唯識」與「如來藏」之交涉—以支那內學院與武昌佛學院之

法義論諍為核心的開展〉，輔仁大學中國文學研究所，1995.06。

指導教授：楊惠南

郭朝順，〈湛然與澄觀佛性思想之研究〉，中國文化大學哲學研究所，博士論文，

1995。

指導教授：李志夫

林芳敏，〈「大乘止觀法門」如來藏思想之研究〉，華梵人文科技學院東方人文思

想研究所，1996.09。

指導教授：釋恆清

書籍論文類：（有關如來藏研究的書籍與論文）

一、以如來藏/ 佛性為主題

如來藏之初期及其思想之研究/ 李志夫

如來藏之研究/ 釋印順

如來藏的緣起思想/ 柏木弘雄撰；李世傑譯

如來藏思想/ 吳汝鈞

如來藏思想/ 高崎直道著；藍吉富主編

如來藏識/ 李琳華編著（內容同上）

如來藏思想與淨土教—講義/ 水谷幸正講

略述如來藏緣起/ 乘瑄

論如來藏之空性義/ 釋恆清

《如來藏之研究》自序/ 釋印順

《佛性論》之研究/ 釋恆清

佛性思想/ 釋恆清

佛性與神我之辨析/ 劉果宗

佛性與頓悟/ 蔡惠明

佛性論/ 趙蓮華國

論佛性/ 慧風

二、以如來藏經論為主題

1. 如來藏系經論

如來藏系主要經論略述/ 釋開智

(1) 《大方等如來藏經》

大方等如來藏經探源/ 智諭撰

佛說《大方等如來藏經》的根本意趣/ 尤惠貞

(2) 《大般涅槃經》

《大般涅槃經》中的涅槃思想/ 張曼濤

《大般涅槃經》中的佛性論思想及其影響/ 高振農

大乘《大般涅槃經》研究/ 屈大成

論《大般涅槃經》的佛性義/ 林士琛

涅槃經之傳譯與佛性義/ 劉果宗

(3) 《楞伽經》

楞伽經如來藏藏識一體二名之辨/ 岑詠芳撰

楞伽經和攝大乘論（如來藏緣起說）/ 羅光

(4) 《寶性論》

《寶性論》中佛性思想之研究/ 楊惠珊撰

《寶性論》之研究/ 釋恆清

寶性論新譯/ 談錫永譯

2. 如來藏與其他經論

(1) 如來藏與《大乘起信論》

《大乘起信論》「一心」概念之研究：以元曉《海東疏》之詮釋為中心/ 劉

玉榮撰

《大乘起信論》義理新探/ 傅偉勳

《起信論》與扶南大乘/ 釋印順

大乘起信論中如來藏緣起之研究/ 釋永聖

大乘起信論如來藏緣起之研究/ 田養民著；楊白衣譯

大乘起信論如來藏緣起思想之探討/ 尤惠貞撰

大乘起信論的心性論/ 釋恆清

起信論與天台教義之相關研究/ 何國銓撰

(2) 如來藏與《壇經》

The Platform Sutra of the Sixth Patriarch/ 釋聖嚴著；於君方譯

《壇經》的思想特質—無/ 吳汝鈞

《壇經》思想的源流/ 李昌頤

「六祖壇經」之禪機大旨/ 朱維煥

六祖壇經的思想/ 釋聖嚴

六祖壇經思想之承傳與影響/ 胡順萍撰

(3) 如來藏與其他經論

《大乘止觀法門》如來藏思想之研究/ 林芳敏

《大乘止觀述記》（三）/ 諦閒演說；江妙煦遺解

《大乘二十二問》/ 曇曠撰；巴宙輯校

《楞嚴經》哲學之研究/ 李治華撰

《維摩詰經》序論（五）/ 曇昕譯

《攝論》〈界頌〉之研究/ 楊白衣

《攝大乘論》「聞熏習」與「如來藏說」關係之探究/ 釋如覺

《觀音玄義》性惡問題之探討/ 陳英善

以《中邊分別論》為中心比較諸經論的心性說/ 葉阿月

三、如來藏與其他教義的交涉

1. 如來藏與唯識

如來藏與阿賴耶識—從思想史上考察/ 霍韜晦

如來藏與唯識的交涉—《中邊分別論》〈相品〉及《佛性論》〈顯體分〉/

賴賢宗

如來藏與唯識的交涉—以《佛性論》為中心的比較研究/ 賴賢宗

阿賴耶識成立的根源與如來藏的融合/ 周玉真

唯識五義/ 霍韜晦

唯識思想的客塵煩惱說—以《中邊分別論》為中心/ 葉阿月

以《中邊分別論》為中心比較諸經論的心性說/ 葉阿月

唯識研究/ 周叔迦著

識、阿賴耶與如來藏/ 郭悟振

2. 如來藏與空性

論如來藏之空性義/ 釋恆清

性空正義的考察/ 姚孝彥

3. 如來藏與其他教義

印度佛教（四）/ 水野弘元編；重光譯

印度佛教心意識說之研究/ 馬定波

梵我與如來藏我之比較研究/ 釋依慶

緣起觀

關於緣起思想形成與發展的詮釋學考察/ 傅偉勳

從「真如緣起」到「法界緣起」的進路—「一心」觀念的確立/ 黃俊威

從無因無我中透視佛性/ 張士錚

談佛性與常樂淨我/ 智銘

論「佛說無我」後一切法存在的問題/ 李淳玲撰

無所不在的佛心—彌陀之下修功德，回到淨土真宗/ 秦鬱昌編譯

無情佛性/ （因明）

絕對與圓融—佛教思想論集/ 霍韜晦

關於「性相融會」/ 吉津宜英著；餘崇生譯

略論「人性」與「佛性」/ 果律

人心‧佛性與法相/ 李再鈴

大小兼受戒、單受菩薩戒與無戒之戒—中日佛教戒律觀的評較考察/ 傅偉勳

解脫/ 釋淨瑄

四、中國佛教與如來藏思想

中印佛教思想史/ 常盤大定，宇井伯壽著

中國佛學源流略講/ 呂澄

中國佛教史/ 任繼愈

中國佛教簡史/ 郭朋

中國佛教心性說之研究/ 馬定波

中國佛教裡漢譯佛典的意義/ 福永光司著；覺道譯

中國大乘佛學/ 方東美

中國佛性論/ 賴永海

中國佛教「心性論」研探二篇/ 方立天

性具與性起思想之比較研究/ 林美華撰

1. 分期

漢魏兩晉南北朝佛教/ 郭朋

漢魏兩晉南北朝佛教史/ 湯用彤

兩晉佛學之流傳與傳統文化之交流/ 楊俊誠撰

東晉之高僧（完）/ Kenneth Ch’an著；映古月譯

地論宗的心意識說的源流及其演變/ 劉萬然

淨影寺慧遠的佛性學說/ 廖明活

淨影寺慧遠的涅槃觀/ 廖明活

梁靈味寺寶亮法師佛性思想之研究/ 釋彥暉撰

初唐佛性論諍—靈潤與神泰為主/ 釋恆清

唐代詩歌與佛家思想/ 黎金剛撰

宋儒與佛教/ 林科棠著；藍吉富主編

宋釋永明延壽論心王義至八識之展開/ 孔維勤

「觀心與成佛」—永明延壽《觀心玄樞》第二問的研究/ 黃繹勳撰

延壽佛學思想的形成—文獻學上的研究/ 冉雲華

孤山智圓之研究/ 朱秀容撰

明末〈物不遷論〉的諍辯—異議者鎮澄的佛學思想分析/ 江燦騰

晚明佛教叢林改革與佛學諍辯之研究—以憨山德清的改革生涯為中心/ 江燦騰撰

儒道佛三教調合論之研究—以憨山德清的會通思想為例/ 陳運星撰

錢謙益的佛教生涯與理念/ 連瑞枝

李卓吾的生平與佛教思想/ 江燦騰

梁漱溟對佛學的理解與批判/ 邱敏捷

法界圓覺學(太虛大師全書—第13冊)/ 釋印順主編

東西方形上學的評論 = A Review of Metaphysics : East & West

2. 分宗

(1) 涅槃師—竺道生

竺道生/ 陳沛然

竺道生佛性論系統之陳述/ 陳沛然撰

竺道生的闡提佛性說與六朝佛性說—節譯自《中國佛性之研究》/ 常盤大定

竺道生思想之研究—南北朝時代中國佛學思想/ 劉貴傑

竺道生思想之背景及其理論淵源/ 劉貴傑

竺道生思想之理論特色及其價值意義/ 劉貴傑

竺道生思想之理論基礎/ 劉貴傑

竺道生頓悟思想之研究/ 陳松柏撰

道生法師的佛性義/ 劉果宗

談主「一闡提人皆有佛性」的首倡者/ 釋演培

(2) 三論宗

從《大乘玄論》看三論宗之佛性主張/ 李雪濤

吉藏/ 楊惠南

吉藏的中道佛性思想方法之研究/ 樸成文撰

吉藏的佛性思想/ 莊進宗

吉藏的佛性論與心性說之研究/ 楊惠南

吉藏的真理觀與方法論/ 楊惠南

吉藏的佛性觀/ 廖明活

吉藏的真理觀與方法論/ 楊惠南

嘉祥吉藏學說/ 廖明活

(3) 天台宗

天台宗在中國佛教中的地位/ 牟宗三

天台宗的判教理論真理觀/ 吳汝鈞

天台宗的真理觀/ 吳汝鈞

天台宗佛學思想本性初探/ 胡曉光

天台唯心說的探討/ 釋演培

天台圓教與佛性思想之研究/ 許國華撰

天台緣起中道實相論/ 陳英善

天台思想的發展/ 鹽入良道撰；李世傑譯

從天台圓教看無情有性/ 廖寶泉

天台智者大師的如來性惡說之研究/ 張瑞良

天台智者思想形成之時代背景—南北朝佛學思想對智者之啟發/ 陳英善

智者大師的實相論與性具思想之研究/ 李燕蕙撰

智者的哲學方法/ 張瑞良

智者與荀子性惡觀之比較研究—基於社會歷史發展的考察/ 張明傑撰

智顗《維摩詰經》解釋之研究/ 羅少萍撰

湛然/ 賴永海

湛然理具思想之探討/ 陳英善

湛然與澄觀佛性思想之研究/ 郭朝順

(4) 華嚴宗

華嚴思想/ 川田熊太郎等著；李世傑譯

華嚴經之集成及其思想特色/ 簡圓

法藏大師及其華嚴教學之成立/ 高峰了州著；釋慧嶽譯

(5) 禪宗

敦煌文獻與僧稠的禪法/ 冉雲華

達摩及早期的禪法/ 吳汝鈞

論唐代禪宗的「見性」思想/ 冉雲華

惠能「頓悟佛性論」的哲學要義/ 胡京國

試探慧能所證悟的佛性與明心見性之實義/ 黃甲淵

慧能的佛性思想及其演變/ 馮巽

石頭希遷佛性思想管窺 / 企愚

南禪「頓悟」說的理論基礎—以「眾生本來是佛」為中心/ 楊惠南

大慧宗杲之禪法/ 鄧克銘著

大慧宗杲禪師禪法之特色/ 鄧克銘

道信與神秀之禪法的比較—兼論惠能所批判之看心、看淨的禪法/ 楊惠南

洪州宗心性論思想述評/ 方立天

禪宗五家宗旨與宗風/ 陳榮波

「盛期的禪」思想/ 西義雄撰；李世傑譯

「頓悟」論的理論基礎/ 楊惠南

禪學講話/ 日種讓山著；芝峰法師譯

禪宗的見性思想與印度如來藏思想/ 藤田正浩著；梁國真譯

論禪宗公案中的矛盾與不可說/ 楊惠南

公案禪之哲學的剖析/ 吳汝鈞

看話禪和默照禪的融和之道/ 楊惠南

回頭與超拔的世界—華岡禪語/ 程兆熊

禪宗女性觀/ 釋恆清

禪與西方思想/ 阿部正雄著；王雷泉等譯

禪與腦/ 中山正和著；彭鏡真譯

(6) 今人著作—牟宗三專著與評論

如來禪與祖師禪/ 牟宗三

佛性與般若/ 牟宗三

牟宗三先生新著《佛性與般若》之研究/ 廖鍾慶

佛教新書評介：《佛性與般若》（牟宗三）/ 慧門

論三諦三智與賴耶通真妄—讀《佛性與般若》（牟宗三著）/ 釋印順

論唯識學與華嚴宗之「本性」—對《佛性與般若》之兩點反思/ 陳榮灼

(7) 西藏佛教的如來藏研究

西藏佛教的探討/ 林崇安著

《米拉日巴道歌》佛教哲學思想初探/ 白瑪旺傑

宗密大師學風研究/ 楊政河

宗喀巴《末那識和阿賴耶識難解處的廣注》譯註/ 鍾國賢撰

略論藏傳佛教史上的女密宗師瑪吉拉仲及其能斷派/ 萬瑪

光明之路—西藏密宗與精神解脫/ 吳一正譯

漢藏的佛性論/ 林崇安著

大手印教言—催動空行心絃/ 黃英傑譯

(8) 如來藏與儒家思想

二程先生「闢佛說」合議/ 張永雋

朱子理學與佛學/ 熊琬

佛儒之異同及其相互影響/ 賴永海

佛性、本心與良知—陸王心學與佛學/ 賴永海

佛性論與先秦道家「道論」思路的默契/ 何麗川

略論明代心學與佛學/ 古清美

(9) 其他

佛教的唯心論（二）/ 村上專精作；釋印海譯

佛教的現代智慧/ 霍韜晦

佛教哲學規模及其發展/ 程兆熊

佛法妙藥與施濟病苦—並論四攝法為和樂之本/ 釋曉雲

佛陀與孔子教育思想的比較/ 陳柏達撰

佛家之存有論/ 林士琛撰

佛家哲理通析/ 陳沛然

佛道詩禪—中國佛教文化論/ 賴永海

佛學研究入門/ 平川彰等著；許明銀譯

佛性、佛法、佛曲與佛教教育/ 王冬珍

蘭藝與佛性的類比義/ 林士琛

五、批判佛教（Critical Buddhism）

前言

如果對近代如來藏學研究，稍微留意觀察，則會發現從九○年代以後，如來藏學的研究，傾向於批判佛教（Critical Buddhism）的研討，且「批判佛教」一詞近年來已成為一專有名詞。此乃起因於日本新一代學者對於「町田事件」（注38）的反省所起的，而其主要的訴求則為「如來藏思想非佛教」，進而，他們認為以佛性思想為主的中國佛教也不是佛教！因為其對如來藏與佛性的教說有強烈的批判，且對中國與日本的佛教有極深的影響，因而，筆者就所蒐集的資料加以整理，以供學界參考應用。

（一）「批判佛教」簡史

日本「批判佛教」的開始，可從谷憲昭1986年〈差別的事象生出思想的背景關私見〉一窺端倪，因為它是第一篇批判所謂「佛教思想與社會問題」的文章，此文的論點主要是針對日本真宗的「町田事件」，從佛教徒的立場批判「本覺」思想，認為本覺思想是「社會差異現象」的思想背景，且認為本覺思想不是真正的佛教。松本史朗亦曾出刊＜勝鬘經一乘思想：一乘思想研究＞提出一乘為「因」（hetu）的「locus」批判哲學說，因而開始導向批判佛教的路線。（注39）

繼而在1989年日本有兩本批判佛學的書出版，一是駒澤大學松本史朗的《緣起空—如來藏思想批判》，一為谷憲昭的《本覺思想批判》。於1990年谷再出版一本《批判佛教》，由於此書名的關係，此後關於佛教的批評都被稱為「批判佛教」。松本認為「在很多觀點上我與谷並不完全相同。但是，不可否認的我們是彼此有影響，且在佛學認知方面有很多的相似。我們之間有一重要的相同點，那就是對如來藏思想的批判。」（注40）緊接著，1992年駒澤大學的伊藤隆壽教授出版了《中國佛教批判的研究》，認證了松本的如來藏批判與谷對本覺批判的論點。因為伊藤認為，中國的佛教是印度的「如來藏思想」加上道家的「道理哲學」所始形的。同年，谷憲昭出版了《道元佛教》，就道元的十二卷本《正法眼藏》對批判佛教作根本上的解說。

在英文資料方面，則因Paul Swanson的一篇文章”Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of Buddha-Nature”（禪不是佛教—日本最近的佛性批判），開始引起國際間的注意。（注41）因而有1993 年的美國宗教學術年會上「批判佛教」的討論，並引起很多不同的看法與批判，如Yamabe, Nobuyoshi （山部能宜）“The Critique of ‘Dhatu-vada’ in Critical Buddhism”等文。（注42）接者，於1994年松本史朗出版《禪思想批判的研究》，對禪思想與如來藏思想再作批判與考察。同年谷憲昭再出版《唯識解釋學—「解深密經」讀》，確立其「場所」（topos）的批判哲學。1995年David Seyfort Ruegg的”Some Reflectios on the Place of Philosophy in the Study of Buddhism”，對如來藏定義作進一步的討論。（注43）

進而，1996年在臺灣國立政治大學舉辦「第三屆國際亞洲哲學與宗教學會年會」，其中的「批判佛教」場次（The Critical Buddhism Panel）由釋恆清主持，林鎮國與松本史朗提出論文，最後由Paul Swanson講評，為一場精彩的討論會。根據本次的論文及歷年來相關的文章收集成冊，則成為由Jamie Hubbard 和 Paul Swanson 於1997年編輯出版的Pruning the Bodhi Tree : The Storm over Critical Buddhism，本書包含當代十五位作者的二十二篇批判與答辯文章，可說是對近代的批判佛教做一總回顧。（注44）

（二）對「批判佛教」的批判

當然，有批判就有答辯，是以在批判佛教的開展中，會有些答辯性的文章，此被稱之為「批判批判佛教」，茲依出版年份收錄於下：

1. 高崎直道，〈解說〉，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989，頁372-376。

2. 田村芳朗，《本覺思想論》，東京：春秋社，1990。(1989年往生）

3. 平川彰，〈如來藏思想何〉，《如來藏大乘起信論》，東京：春秋社，

1990，頁78-88 、94-100。

4. Schmithausen, Lambert. Buddhism and Nature : The Lecture Delivered on

the Occasion of the EXPO 1990. Studia Philologica Buddhica, Occasional

Paper Series VII. Tokyo : The International Institute for Buddhist

Studies, 1991.

5. Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） “The Critique of ‘Dhatu-vada’ in

Crtitial Buddhism.” Panel Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) :

Issues and Responses to a New Methodological movement”, delivered at

the AAR Conference on November 1993.

6. 高崎直道，〈最近十年佛教學〉，《佛教學》，第三十六號，東京：佛教思想

學會，1994，頁1-18。 7. Seyfort Ruegg, David. “Some Reflectios on the Place of Philosophy in

the Study of Buddhism.” Journal of the International Association of

Buddhist Studies 18/2, 1995, pp. 145-81.

8. 高崎直道，〈改版當〉，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館，

1997。

其中，以如來藏學權威高崎直道的答辯較具代表性，茲轉錄於下：

高崎指出，松本的立場若以印度佛教史來看，不外是從中觀派的立場，來排除一切「有」的論點，進而反對瑜伽行派和如來藏思想中，所蘊含著「實有」化的傾向。然而，儘管中觀學派曾批判過這些思想，但是那也只不過說自派才是了義，他派思想是不了義，批判他家學說為方便說罷了，最後依然視之為大乘佛教的一部分並加以接受。從未聽到中觀派說過這些思想不是佛教。此外，又以西藏佛教史為例，像宗喀巴以中觀思想為正說，並對於唯識思想如來藏思想徹底地批判的歷史事實而言，其最後結果亦是把唯識思想和如來藏思想視為西藏大乘佛法的一部分。似乎也沒聽過這些思想不是佛教的說法。就此而論，高崎認為松本以「dhatu-vada」的構造作為界定何者是佛教、何者非佛教的觀點，這可說是缺乏歷史的考察，而純然是種思想所設定的類型，因此其實效性是倍受質疑的。

此外，高崎發現松本對佛教的定義，也太過狹隘。他提到：「松本所謂佛教，可說僅限於佛陀的教法中不曾被否定之最少限度的教導，諸如像是諸法無行無常和典型的十二因緣，或者是非一元論或多元論的佛教立場。」因此，高崎接著推測，也許像中觀派所謂的「勝義諦」甚至都會成為松本批判的對象，並且此一批判將擴及到佛教傳統中的任何觀點，終而主張不承認任何的價值，落入虛無主義裡。（注45）

基於上述理由，高崎直道於最新出版的《增補新版 佛性何》中說，雖愧對社會的期待，但對於「批判佛教」並不想另文答辯，他請讀者參考其〈最近十年佛教學〉即可，其態度可知。（注46）

（三）中國的「批判佛教」簡介

在臺灣，則有林鎮國及其學生呂凱文對此事件的報導與研究，林鎮國更進一步對中國的批判佛教有所評介。呂凱文的碩士論文《當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、「dhatu-vada」為中心之省察》，文中對日本批判佛教有詳細的說明與介紹。（注47）另外林鎮國〈佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？〉（注48）除對日本批判佛教的介紹外，亦對中國佛教的近代批判也有所介紹。他認為內學院與呂澄、熊十力、印順等在中國也是屬於「批判佛教」，此外還有大陸受馬克思主義者影響的「佛教批判」。今對其文章做進一步的簡介，該文共分五部分：一、緒言；二、誇谷憲昭與松本史朗的「批判佛教」；三、內學院與呂澄的「批判佛教」；四、馬克思主義者的「佛教批判」；五、結論：佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？

於第一部分「緒言」中，他依宋澤萊《被背叛的佛陀》說，「現代佛教已不可能宣稱他們的教理與活動只限定於純粹的宗教層面而可以與政治社會的實踐分開」，而展開本文。在第二部分，谷憲昭與松本史朗的「批判佛教」中，則提出：1. 本覺佛教不是（真正的）佛教、2. 如來藏思想不是（真正的）佛教及3. 甚至將漢語系佛教稱之為「偽佛教」等批判觀點。進而，介紹其思想背景如下：1. 印度 —在《楞伽經》與《勝鬘夫人經》即聲稱「如來藏與梵我不同」，也不違背佛陀的「無我」理論，然如來藏與佛性仍受大小乘學派的質疑；2. 漢傳—中國：如來藏與佛性思想成為主流，形成中國佛教的特色，但仍曾多次受唯識宗的批判。因此，「批判佛教」顯然是傳統爭論的延伸。緊接者，作者則詳解「批判佛教」的「場所」（topos）理論與本覺思想的批判。

在第三部分的內學院與呂澄的「批判佛教」中，對呂澄的「性覺」與「性寂」義有進一步的介紹。第四部分則討論馬克思主義者的「佛教批判」：根據歷史唯物論的原則，認為宗教與哲學是反映經濟與政治結構的上層產物，佛教的宗教與哲學都是為封建地主服務，這是馬克思主義者的佛教批判綱領，透過「辯證唯物主義」和「歷史唯物主義」提出唯心主義本體論。並指出，由於傳統中國佛教返本還原實踐所迴歸的不外是虛構的本體，因此所宣稱的證悟解脫只不過是逃避現實的虛幻。

最後，在第五部分「佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？」的結論中提出，本覺思想果真為預設有實體的如來藏，或真如受燻、緣起萬法的宇宙本體論？關鍵便在於如何詮釋如來藏或真如…。（注49）

另外，周志煌的《民初佛學「唯識」與「如來藏」之交涉—以支那內學院與武昌佛學院之法義論諍為核心的開展》，對民國初期的批判佛教也有所介紹。（注50）

（四）「批判佛教」參考書目

批判佛教及答辯書目略舉（依年代排序，觀其發展）：

1. 松本史朗，〈勝鬘經一乘思想：一乘思想研究（三）〉，《駒澤大

學佛學學部研究紀要》，第四一號，1983。（現收錄於《緣起空—如來藏思想

批判》，東京：大藏出版社，1989。頁299-371。）

2. 誇谷憲昭，〈差別的事象生出思想的背景關私見〉，《駒澤大學

佛學學部研究紀要》，第四四號，1986，頁198-216。（現收錄於《本覺思想批判

》，頁134-158。）

3. 松本史朗，《緣起空—如來藏思想批判》，東京：大藏出版社，1989。

4. 松本史朗，《禪思想研究批判》，東京：大藏出版社，1989。

5. 誇谷憲昭，《本覺思想批判》，東京：春秋社，1989。

6. 高崎直道，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989，頁372-376。

7. 平川彰編，《如來藏大乘起信論》，東京：春秋社，1990。（平川彰著，〈如

來藏思想何〉，頁78-88）

8. 田村芳朗，《本覺思想論》，東京：春秋社，1990。(1989年往生）

9. Schmithausen, Lambert. Buddhism and Nature : The Lecture Delivered on

the Occasion of the EXPO 1990. Studia Philologica Buddhica, Occasional

Paper Series VII. Tokyo : The International Institute for Buddhist

Studies, 1991.

10. 淺井圓道編，《本覺思想源流展開》，京都：平樂寺書店，1991。

11. 伊藤隆壽，《中國佛教批判的研究》，東京：大藏出版社，1992。

12. 誇谷憲昭，《道元佛教—十二卷本正法眼藏道元》，東京：大藏出版社，

1992。

13. 誇谷憲昭，《批判佛教》，東京：大藏出版社，1993。

14. 末木文美士，《日本佛教思想史論考》，東京：大藏出版社，1993。

15. Swanson, Paul. “Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of

Buddha-Nature,” Numen, vol.40, no.2, May 1993, pp.115-49.

16. Heine, Steven. “Critical Buddhism and the Debate Concerning the 75-

fascicle and the 12-fascicle Shobogenso texts,” Panel Paper on ”

Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to a New

Methodological movement”, delivered at the AAR Conference on November

1993.（also : Japanese Journal of religious Studies vol. 21, 1994,

pp.37-72.）

17. Hubbard, Jamie. “A Critical Appraisal of Critical Buddhism,” Panel

Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to

a New Methodological movement”, delivered at the AAR Conference on

November 1993.

18. Lusthaus, Dan. “Critical Buddhism : Returning to the Sources,” Panel

Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to

a New Methodological movement”, delivered at the AAR Conference on

November 1993.

19. Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） “The Critique of ‘Dhatu-vada’ in

Critical Buddhism,” Panel Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo)

: Issues and Responses to a New Methodological movement”, delivered

at the AAR Conference on November 1993.

20. Gregory, Peter. “Tsung-mi and the Problem of Hongaku Shiso,” Komazawa

Daigaku Zenkenkyujo Nenpo vol. 5, 1994, pp.1-50.

21. 松本史朗，《禪思想批判的研究》，東京：大藏出版社，1994。

22. 誇谷憲昭，《唯識解釋學—「解深密經」讀》，東京：大藏出版社，

1994。

23. 高崎直道，〈最近十年佛教學〉，《佛教學》，第三十六號，東京：佛教思想

學會，1994，頁1-18。

24. Seyfort Ruegg, David. “Some Reflectios on the Place of Philosophy in

the Study of Buddhism.” Journal of the International Association of

Buddhist Studies 18/2, 1995, pp.145-181.

25. 呂凱文，〈當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、「dhatu-vada」為中心之

省察〉，臺北：國立政治大學哲學研究所（指導教授：林鎮國），1995。

26. 林鎮國，〈佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？—現代東亞「批判佛教」思潮的思

想史省察〉，《佛教思想的傳承與發展—印順導師九秩華誕祝壽文集》，臺北：

東大圖書，1995，頁599-619。

27. Lin, Chen-kuo, “A Tale of Two Buddhisms : Metaphysics, Suffering and

Modernity.” Panel papaer on “The Critical Buddhism”, delivered at The

Third Annual Meeting of the International Association for Asian

Philosophy and Religion（第三屆國際亞洲哲學與宗教學會年會），臺北：國

立政治大學，1996。

28. Matsumoto, Shiro.（松本史朗） “Critique of Tathagatagarbha Thought in

Buddhist Philosophy.” Panel papaer on “The Critical Buddhism”,

delivered at The Third Annual Meeting of the International Association

for Asian Philosophy and Religion（第三屆國際亞洲哲學與宗教學會年會）

，臺北：國立政治大學，1996。

29. 高崎直道，〈改版當〉，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館，

1997。

30. Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the Bodhi Tree : the

Storm over Critical Buddhism, Honolulu : University of Hawai’i Press,

(有關「批判佛教」詳細書目，請參考Jamie Hubbard and Paul Swanson ed. Pruning the Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism, pp.491-500.）（注51）

後記：

筆者不揣簡陋，試圖以管窺之見，將如來藏學之研究書目，依經典、論典、古德註疏、近代如來藏學的起源、東西方如來藏學研究近況及當今的批判佛教等思想史的方式，作簡介與導讀。實乃野人獻曝，希望藉此拋磚引玉，祈請學界先進提供更多的圖書書目，放置於網路上，以利讀者檢索使用。

【附註】

注25：詳細書目，請參考：「日文如來藏學書目」及注30之說明。

注26：Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibhaga (Uttaratantra) :

Being a Treatise on the Tathagatagarbha Theory of Mahayana Buddhism.

Serie Orientale Roma, no.XXX111, Rome : Istituto Itallano per il

Medio ed Estremo Oriente (IsMEO) , 1966.

本論文主要是以Johnston的梵文本作根據，並做勘誤表，以更正Johnston

本的錯誤。並參考藏文及漢譯典籍，所撰寫的《寶性論》英譯本論文。

注27：高崎直道，《如來藏思想形成：大乘佛教思想研究》，東京：春秋社

，（第一刷），1974。

高崎直道關於如來藏學研究主要著作一欄表：

1. Takasaki, Jikido. A Study on the Ratnagotravibhaga （Uttaratantra

）: Being a Treatise on the Tathagatagarbha Theory of Mahayana

Buddhism. Serie Orientale Roma, no.XXX111, Rome : Istituto

Itallano per il Medio ed Estremo Oriente（IsMEO）, 1966.

2. 高崎直道，《如來藏思想形成：大乘佛教思想研究》，東京：春

秋社，1974。

3. 高崎直道，《大乘佛典. 12：如來藏系經典》，東京：中央公論社，

1975。

4. 高崎直道，《佛典講座. 17：楞伽經》，東京：大藏出版社，1980。

5. 高崎直道，《佛性何》，京都：法藏館，1985。

6. 高崎直道，《如來藏思想. Ｉ》，京都：法藏館，1988。

7. 高崎直道，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989。

8. 高崎直道，《寶性論》，東京：講談社，1989。

9. 高崎直道，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館，1997。

注28：一本書的閱讀，當然可以從頭讀到尾，但往往讀完後會有事倍功半的感覺。如

果有人以其經驗指引，則能事半功倍了。關於本書之研讀順序，可大分為：

1. 序論　如來藏思想定義　本研究目的、方法及範圍

2. 結論　如來藏思想形成史

如來藏系經典譯經史

如來藏諸概念展開史

3. 附表 如來藏系經論系統圖

4. 附錄 如來藏思想關係‧研究文獻目錄

5. 第二篇 如來藏思想前史

6. 第一篇 如來藏思想形成

注29：平川彰等編，《講座大乘佛教. 6：如來藏思想》，東京：春秋社，1982。

本書有兩本中譯本：

1. 高崎直道著；藍吉富主編，〈如來藏思想〉，《世界佛學名著譯叢. 68》

，臺北：華宇出版社，1988。

2. 李琳華編著，《如來藏識》，臺北縣：常春樹出版社，1990。

注30：本文以日本學界對Obermiller及Johnston如來藏研究的回應為主，至於其他與

如來藏學相關的文章，真可謂是「族繁不及備載」，當另文討論。讀者可在臺

大佛學研究中心的「佛學網路資料庫」（ http://ccbs.ntu.edu.​tw/SEARCH/

srch.htm）找到三百多篇相關的日文文章，可善加應用。

注31：本段文章參照導師《如來藏之研究》的目次、序文與部分內文而成，請參閱原

書，恕不詳列出處。又導師的如來藏思想，在他的其他著作中亦多有論述，讀

者可參考比對。

注32：賴永海，《中國佛性論》，上海：上海人民出版社，1988。（或高雄：佛光出

版社，1990）。

注33：牟宗三，《佛性與般若》，臺北：學生書局，1977。

牟宗三，《中國哲學十九講》，臺北：學生書局，1983。

牟宗三，〈如來禪與祖師禪〉，《海潮音》，76卷5期（1995），頁5-19。

牟宗三及其弟子也有一些值得參考的著作，但因篇幅的關係，無法一一介紹，

請參閱「中國近代如來藏學研究書目」。

注34：大陸學者有關佛性的文章略舉：

〈佛教問答—論佛性〉，《台州佛教通訊》編輯室，1990。

方立天，〈佛性述評〉，《求索》，1984。

任傑，〈佛性〉，《中國佛教》，第4輯，1989。

李蘇平，〈中日佛教佛性論比較〉，《日本學刊》，1991。

李群偉，〈淺談佛性與禪〉，《法音》，1991。

洪修平，〈人心，佛性與解脫—中國禪宗心性論探索〉，《南京大學學報》，

1989。

郭朋，〈南朝「佛性」論思想略述〉，《世界宗教研究》，1986。

雲飛，〈淺談般若與佛性〉，《台州佛教》，1992。

潘桂明，〈對中國佛性思想的系統闡述—評賴永海著中國佛性論〉，《江海學

刊》，1989。

賴永海，〈佛性學說與中國傳統文化〉，《哲學研究》，1987。

賴永海，〈簡論中國佛教的佛性演說與因果觀〉，《中國哲學史研究》，

1988。

（有關大陸出版書目，可參考王雷泉編，《中國大陸宗教文章索引》，臺北：

東初出版社，1995。）

注35：釋恆清，《佛性思想》，臺北：東大圖書，1997。

本書包含六篇論文：

一、《大般涅槃經》的佛性論

二、《寶性論》的如來藏思想

三、《佛性論》的佛性論

四、《大乘起信論》的心性說

五、《法華秀句》中的佛性論諍─以靈潤的「十四門論」和神泰的「一卷章」

為主

六、《金剛錍》的無情有性說與深層生態學

注36：廖明活於〈吉藏的佛性觀〉中，分下列七項討論：

1. 涅槃經的佛性說

2. 吉藏對成實師正因佛性義的評破

3. 吉藏對地論師佛性義的評破

4. 吉藏的中道佛性說

5. 吉藏論五種佛性

6. 「一切眾生皆有佛性」的意義

7. 草木亦有佛性

注37：有關廖明活的英文相關書目，請參閱《佛教圖書館館訊》，第10/11期，頁46

及注12與21等資料。

注38：關於町田宗夫與部落解放同盟事件的原委請參閱William Bodiford,“Zen and

the Art of Religious Prejudice : Efforts to Reform a Tradition of

Social Discrimination,” Japanese Journal of Religious Studies,

vol.23 no.1?, Spring 1996, pp.1-27.（本文由Paul Swanson提供，特此致

謝!）

注39：針對「於佛教教義中尋找此社會差別現象的思想背景」的需求，在1984年誇谷

、松本及其他六位駒澤大學佛學系的教授被徵召組成「曹洞宗教學審議會第二

專問部會」，而開始有各種具批判性的研究文章發表。

注40：節譯自：Matsumoto, Shiro(松本史朗), “Critique of Tathagatagarbha

Thought in Buddhist Philosophy.” Panel papaer on “The Critical

Buddhism”, delivered at The Third Annual Meeting of the

International Association for Asian Philosophy and Religion（第三屆

國際亞洲哲學與宗教學會年會），臺北：國立政治大學，1996。

注41：Swanson, Paul的”Zen is not Buddhism : Recent Japanese Critiques of

Buddha-Nature,” Numen, vol.40, no.2, May 1993, pp.115-49。因本文的提

出，使得「批判佛教」成為國際性的論題，不再只是日本的批判佛教。

注42：Heine, Steven. “Critical Buddhism and the Debate Concerning the 75-

fascicle and the 12-fascicle Shobogenso texts,” Panel Paper on ”

Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses to a New

Methodological movement”, delivered at the AAR Conference on

November 1993.

Hubbard, Jamie. “A Critical Appraisal of Critical Buddhism,” Panel

Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses

to a New Methodological movement”, delivered at the AAR Conference

on November 1993.

Lusthaus, Dan. “Critical Buddhism : Returning to the Sources,” Panel

Paper on “Critical Buddhism (Hihan Bukkyo) : Issues and Responses

to a New Methodological movement”, delivered at the AAR Conference

on November 1993.

Yamabe, Nobuyoshi.（山部能宜） “The Critique of ‘Dhatu-vada’ in

Crtitial Buddhism,” Panel Paper on “Critical Buddhism (Hihan

Bukkyo) : Issues and Responses to a New Methodological movement”,

delivered at the AAR Conference on November 1993.

注43：Seyfort Ruegg, David. “Some Reflectios on the Place of Philosophy in

the Study of Buddhism.” Journal of the International Association of

Buddhist Studies 18/2, 1995, pp.145-181.

Paul Swanson對Seyfort Ruegg的答辯，請參考其編著之Pruning the Bodhi

Tree : the Storm over Critical Buddhism, p.407.

注44：Hubbard, Jamie and Swanson, Paul ed. Pruning the Bodhi Tree : the

Storm over Critical Buddhism, Honolulu : University of Hawai’i Press

, 1997. 本書包含有Peter Gregory, Paul Griffiths, Ruben Habito,

Steven Heine, Jamie Hubbard, Saillie King, Dan Lusthaus, Paul

Swanson, 及山口瑞鳳、山部能宜、末木文美士、松本史朗、誇谷憲昭、高崎

直道與林鎮國等作者的作品。

注45：本段轉錄自呂凱文，〈當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、「dhatu-

vada」為中心之省察〉，臺北：政治大學哲學研究所（指導教授：林鎮國），

1995，頁101-102。相關資料請參考：

高崎直道，《如來藏思想. Ⅱ》，京都：法藏館，1989。（〈解說〉，頁372-

376。）

注46：筆者於日前至京都開會，幸於法藏館尋得剛出版的《增補新版 佛性何

》，並循序找到〈最近十年佛教學〉一文。又近日發現文內相關部分已由

Paul Swanson英譯並摘錄於Pruning the Bodhi Tree : the Storm over

Critical Buddhism一書中，特增補於此，供讀者參考：

高崎直道，〈改版當〉，《增補新版 佛性何》，京都：法藏館

，1997。

高崎直道，〈最近十年佛教學〉，《佛教學》，第三十六號，東京：佛教思 　　　　想學會，1994，頁1-18。

Takasaki Jikido, “Thoughts on Dhatu-vada and Recent Trends in

Buddhist Studies,” in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over

Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :

University of Hawai’i Press, 1997, pp. 314-320.

注47：林鎮國指導，呂凱文的碩士論文〈當代日本「批判佛教」研究：以「緣起」、

「dhatu-vada」為中心之省察〉，臺北：政治大學哲學研究所，1995。有關論

文內容可參考其目次，不再為文介紹：

一、導論：當代日本「批判佛教」思潮

（一）緒言

（二）當代日本「批判佛教」思潮

1. 「批判佛教」思潮的出現與「批判」的意義

2. 「批判佛教」的四個批判層面

（三）內容大要與論文結構

二、「批判佛教」對「緣起」之省察

（一）歷來日本佛教學界對「緣起」說的主要爭議點

1. 釋尊證悟的內容和「緣起」是否有關連

2. 佛陀最初的「緣起」教法之具體內容是什麼

3. 如何看待「緣起」各支之間的關係

（二）「批判佛教」對「緣起」的理解以及對各家「緣起說」的批判

1. 松本史朗對玉城康四郎之緣起說的批判

2. 松本史朗對和哲郎之緣起說的批判

3. 松本史朗對宇井伯壽和藤田宏達之緣起說的批判

4. 松本史朗對津田真一之緣起說的批判

三、對「批判佛教」之「dhatu-vada」的省察

（一）「批判佛教」對「dhatu-vada」的省察

1. 松本史朗對如來藏思想的理解與評斥

2. 「dhatu-vada」之經典文獻根據

3. 誇谷憲昭對松本史朗之「dhatu-vada」理論的呼應

四、理論與實踐：「批判佛教」之社會批判

（一）「和的思想」之批判

（二）對京都學派的批判

（三）「批判佛教」對「日本主義」的考察

五、結論與檢討

（一）「批判佛教」的實效性意義

（二）「批判佛教」論證的困難處

1. 「dhatu（界）」和「atman（我）」是否能等同？

2. 「dhatu（界）」和「dharma（法）」之關係為何？

3. 「locus」一詞的定義是否衝突？

（三）本文的限制與發展

注48：林鎮國，〈佛教哲學可以是一種批判哲學嗎？—現代東亞「批判佛教」思潮的

思想史省察〉，《佛教思想的傳承與發展—印順導師九秩華誕祝壽文集》，臺

北：東大圖書，1995，頁599-619。

Lin Chen-kuo, “A Tale of Two Buddhisms : Metaphysics, Suffering and

Modernity.” Panel papaer on “The Critical Buddhism”, delivered at

The Third Annual Meeting of the International Association for

Asian Philosophy and Religion（第三屆國際亞洲哲學與宗教學會年會）

，臺北：國立政治大學，1996。

Lin Chen-kuo, “Metaphysics, Suffering, and Liberation : The Debate

between Two Buddhisms,” in Pruning the Bodhi Tree : the Storm over

Critical Buddhism, Jamie Hubbard and Paul Swanson ed., Honolulu :

University of Hawai’i Press, 1997, pp.298-313.

注49：本段為摘錄簡介，詳細內文請參閱：林鎮國，〈佛教哲學可以是一種批判哲學

嗎？—現代東亞「批判佛教」思潮的思想史省察〉，出處同前注。

注50：周志煌，《民初佛學「唯識」與「如來藏」之交涉－－以支那內學院與武昌佛

學院之法義論諍為核心的開展》，輔仁大學中國文學研究所碩士論文，1995（

指導教授：楊惠南）。相關部分內容，請參考論文目次節要，不再另文介紹：

「唯識」與「如來藏」交涉之一

1. 《起信論》

2. 《唯識抉擇談》

3. 《大乘起信論料簡》

4. 支那內學院與武昌佛學院對於「如來藏」說的看法

(1) 內院對於「如來藏」說的意見

呂澄

歐陽竟無

(2) 武院「如來藏」說的意見

太虛

印順

「唯識」與「如來藏」交涉之二

1. 《新唯識論》

2. 太虛的評破

3. 印順與熊十力之論辯

注51：謹此申謝恆清法師於本文付梓出版前，及時從美國攜回剛發行的Pruning the

Bodhi Tree : the Storm over Critical Buddhism（出處見注44），使本

文更臻完整。